A-Infos (pt) Italy, Sicilia Libertaria: Existem líderes anarquistas? (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Uma resenha de Natale Musarra do meu livro O Método Anarquista apareceu 
na Sicilia Libertaria em fevereiro. Não pretendo responder à resenha, 
pois não teria interesse, mas gostaria de me inspirar em uma frase do 
revisor para discutir um tema que possa ser de interesse geral. O 
crítico censura-me pela «utilização de conceitos estranhos ao 
anarquismo, como os de líder e chefe de partido». Falando em 
"conceitos", presumo que o próprio revisor faça uma distinção entre 
"líder" e "chefe do partido" (caso contrário seriam apenas duas 
expressões diferentes para expressar o mesmo conceito). Deixemos de lado 
o "líder do partido", porque espero que seja óbvio que o meu uso deste 
conceito, em referência ao anarquismo, é uma alucinação do crítico. No 
livro, porém, apliquei o termo "líder" ao anarquismo três vezes, duas 
das quais foram acompanhadas de uma explicação explícita, para evitar 
quaisquer mal-entendidos. Num caso referi-me a «indivíduos que gozavam 
de maior visibilidade, prestígio ou influência» e no outro esclareci que 
«a "liderança" deve ser entendida como um reconhecimento informal e 
espontâneo por parte dos militantes anarquistas, não como um 
reconhecimento formal e hierárquico relação ". Pergunto-me, portanto: o 
conceito de "líder" neste sentido é realmente estranho ao anarquismo?

O meu é um livro de história, por isso descreve, não julga. Você pode 
não gostar da existência de líderes anarquistas, mas não gostar de algo 
não é suficiente para que não exista. Não eram Luigi Galleani e Armando 
Borghi líderes? E Durruti? E Makhno? Malatesta foi inapropriadamente 
chamado de "Pontífice" e "Lênin da Itália", mas deve haver uma razão 
pela qual esses nomes couberam a ele e não a outros. Em 1913, enquanto 
dirigia Volontà, foi chamado para dar comícios em todas as partes da 
Itália e não sabia a quem recorrer. Após a eclosão da guerra, quando os 
seus adversários já começavam a especular sobre o seu "silêncio 
sintomático" e a espera pela sua posição crescia, os seus cinco artigos 
principais tiveram 47 edições em pelo menos sete línguas. Em 1920, como 
diretor de um jornal, realizava três ou quatro comícios por dia, todos 
os dias. Seus panfletos circularam em milhões de exemplares. Podemos 
dizer que Malatesta não foi um líder? Ou talvez ele não fosse anarquista?

Mas então, o que é estranho ao anarquismo? São a obediência, o culto à 
personalidade, o ipse dixit dos filósofos aristotélicos medievais. 
Sabemos que discutimos tudo, desde Deus até o verme. Mas precisamente 
porque discutimos tudo, falar, escrever, opinar, julgar, exortar, 
persuadir não pode ser estranho ao anarquismo. E é um facto da vida que 
pela diversidade de talentos, de cultura, de devoção à causa, de 
espírito de iniciativa, todas essas coisas podem ser feitas com mais ou 
menos clareza e eficácia e que portanto se pode ser ouvido e seguido de 
diferentes maneiras. graus. Existe algo de autoritário em ter mais 
influência do que outros?

Talvez seja apenas a palavra "líder" que o incomoda. Se sim, não é 
grande coisa. Procuremos outra palavra para expressar o mesmo conceito. 
Pessoalmente, não encontrei. Mas também aqui temos cuidado, porque se 
tivermos que evitar todas as palavras que têm má reputação devido aos 
autoritários, o vocabulário torna-se um campo minado para os 
anarquistas. Num artigo de 1925 sobre gradualismo, Malatesta deu 
exemplos dos termos "possibilista", "oportunista" e "transformista". De 
minha parte, tenho sido criticado por críticos superanarquistas pelo 
próprio uso do termo "gradualista" em referência a Malatesta! Hoje até a 
palavra "comunismo" é inédita e a qualificação de "libertário" está no 
mesmo caminho, que os reacionários da América já se gabam de ter roubado 
de nós. Neste ritmo, a próxima palavra a ser abandonada será "anarquia", 
porque para todos, exceto nós, significa "caos".

No meu modesto trabalho como historiador, uma das grandes preocupações, 
talvez a maior, é refutar os muitos estereótipos que estão ligados aos 
anarquistas, utilizando a técnica que em inglês chamam de "espantalho": 
um falso simulacro do adversário é construído e depois destruí-lo 
facilmente. As opiniões mais insustentáveis são atribuídas ao oponente e 
depois refutadas triunfantemente. E assim os anarquistas são 
apresentados como impossibilistas, puristas, utópicos, fideístas, 
irrealistas e assim por diante. No entanto, deve-se reconhecer que às 
vezes os anarquistas dão o seu próprio toque a isso e colocam eles 
próprios o chapéu de espantalho na cabeça.

Davide Turcato

17 de fevereiro de 2024

Ed. No próximo número a discussão iniciada por Davide Turcato será 
continuada com uma intervenção de Natale Musarra.

http://sicilialibertaria.it
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt