A-Infos (ca) Sicilia Libertaria 2-24: Relativismo: Rebeldes legales: el caso zapatista en México (4) (de, en, it, pt, tr) [Traducción automática]

El camino de investigación que me llevó de Italia a Bolivia y luego, 
entre otras naciones, a México, persiguiendo las huellas de un posible 
pluralismo jurídico dentro de sociedades con poblaciones indígenas, 
naciones con lenguas, culturas y normas propias, finalmente llega, a 
Chiapas, donde la rebelión de un pueblo ha producido espacios de 
libertad autogestionada, sin fetichizar el pasado y mirar hacia el 
futuro. Algunos hechos esenciales: En 1994, en el estado mexicano de 
Chiapas, grupos indígenas organizados se rebelaron contra la dominación 
y control del Estado mexicano, creando un movimiento de resistencia 
local y también inspirando a otros grupos indígenas a organizarse. Como 
declaró el subcomandante Marcos, no se trataba de la toma del poder, 
sino "simplemente de algo más difícil: un mundo nuevo". Treinta años 
después, la región Lacandona ha visto el desarrollo de nuevas formas de 
socialidad, basadas en gran medida en la tradición indígena, incluida la 
organización de sus propias formas de administrar justicia. Todo esto 
fue posible, gracias a múltiples estrategias de lucha y comunicación, 
logrando contar con el apoyo de parte de la población mexicana no 
indígena y, más aún, en el mundo occidental, especialmente el que vio en 
la lucha zapatista, un ejemplo. seguir . Una de las características más 
importantes del sistema social y político construido en los últimos 
treinta años se refiere a la gestión del poder, que tiende a ser 
horizontal, donde los encargados de gestionar la vida pública, que 
ocupan el cargo durante tres años, no no deciden sino que, como 
representantes, llevan a cabo las decisiones que la comunidad local ha 
tomado y cuya ejecución controlan: "Mandar obedeciendo" es la regla 
clave de este sistema.

La exclusión total del Estado de la vida comunitaria, a veces incluso 
defendida con las armas, fue la condición para la producción de un nuevo 
modelo de sociedad, aunque no fue fácil, dado que las sociedades 
indígenas originales se transformaron a lo largo de los siglos de 
colonialismo y dominación republicana, hasta el punto de que las 
culturas actuales son el resultado de mezclas y sincretismos, de 
imposiciones pero también de resistencias y apropiaciones de elementos 
culturales extranjeros implantados, más o menos conscientemente, en el 
tejido de las culturas tradicionales, logrando mantener en gran medida 
parte de su identidades, lenguas y culturas básicas. Por esta razón, al 
pensar en el futuro, los zapatistas se vieron en la necesidad de 
producir modelos de gestión alternativos que, sin traicionar el pasado, 
pudieran utilizarse para gestionar las nuevas realidades. Es innegable 
el aporte del subcomandante Marcos en este proceso, quien personificó 
las diferentes tradiciones utópicas, tanto indígenas como libertarias.

En lo que respecta a la administración de justicia, el sistema zapatista 
que se ha ido perfeccionando durante estos treinta años se estructura en 
tres niveles de funcionamiento interno superpuestos, aunque está abierto 
a comparaciones e incluso a choques con el sistema nacional mexicano. El 
nivel más básico se refiere a delitos menores, como robos o delitos, 
discusiones entre vecinos e incluso entre cónyuges, borracheras 
escandalosas, etc. Las autoridades municipales electas se encargan de 
estos problemas, aunque, en casos complicados, se recurre a la asamblea 
municipal, que defiende fundamentalmente el buen funcionamiento de la 
vida de la comunidad local. La asamblea no siempre resuelve 
satisfactoriamente los problemas, por lo que se puede convocar a una 
Comisión de Honor y Justicia designada específicamente. También se 
utiliza cuando los problemas involucran a más de una comunidad, incluso 
si la última instancia está representada por el Consejo de Buen 
Gobierno, la organización general de las comunidades. Este es el nivel 
que también se ocupa de casos que involucran a personas no zapatistas u 
otras organizaciones políticas y, por supuesto, al gobierno no indígena 
de la región (cuestiones políticas, conflictos activos y disputas de 
tierras). Finalmente, es importante resaltar que, cuando se trata de 
problemas domésticos o que, en general, involucran a las mujeres, estos 
son atendidos únicamente por las mujeres que integran los distintos 
órganos de justicia.

En general, la función que desempeñan estas instituciones es mediar en 
los conflictos, empujando a los actores involucrados a llegar a un 
acuerdo sobre las disputas. Si son declarados culpables, las penas rara 
vez son de prisión y, en estos casos, implican una habitación abierta o 
una cabaña durante los pocos días de castigo. En la mayoría de los casos 
el castigo consiste en realizar trabajos para la comunidad o pagar una 
cantidad de dinero para compensar a quienes fueron víctimas de la acción 
transgresora. Incluso en el caso de ser condenado a largos períodos de 
trabajo comunitario, si es necesario, se permite al condenado regresar a 
sus campos para no dañar a su familia. Aunque parezca secundario, cabe 
señalar que todos estos procesos se llevan a cabo en la lengua indígena 
local, siendo este uno de los grandes problemas que enfrentan los 
indígenas cuando terminan, con o sin motivo, en el sistema de justicia 
nacional. Y es gratuito, otro elemento importante, dado que, como en 
muchos países, son los pobres los que acaban en su mayoría en las 
prisiones estatales. Finalmente, la diferencia entre el sistema de 
justicia estatal y el sistema zapatista es tan evidente que, muchas 
veces, incluso los campesinos no indígenas recurren a este último, 
obteniendo, en los casos en que el sistema estatal interviene o ya está 
interviniendo, apoyo y asistencia. especialmente cuando son víctimas de 
la policía estatal o regional. La referencia a las policías mexicanas es 
necesaria, considerando que son cuerpos históricamente violentos y 
símbolos de la represión estatal para los sectores sociales y étnicos 
más pobres de la población. De hecho, desde hace años se libra una lucha 
para limitar sus poderes en todos los territorios indígenas. En Chiapas 
ha sido literalmente abolido, reemplazado por "patrullas" indígenas de 
miembros de la comunidad que brindan este servicio de manera voluntaria 
y rotativa.

Evidentemente, todo esto fue posible gracias a las conquistas políticas 
que llevaron a cabo los zapatistas, logrando mantener su territorio y 
logrando que el Estado terminara, ciertamente no con entusiasmo, por 
reconocer el valor de su sistema jurídico autónomo. Esta condición de 
autonomía, defendida también con las armas, resulta necesaria para poder 
producir y mantener sus propias reglas de convivencia, como también lo 
ha demostrado el caso sirio de Rojava. Estos casos nos muestran que la 
lucha por la autonomía jurídica y, en general, política y social también 
es posible frente al Estado, que puede doblegarse para aceptar 
diferencias, claramente grupales y no individuales; mientras que en 
términos regionales o municipales, una vez alcanzado un grado suficiente 
de autonomía, esta posibilidad sería una contradicción antropológica, 
dado que toda estructura social, incluso las nuevas y libertarias, 
necesita un mínimo de cohesión y reglas comunes.

(Para más información: Rebrii, Anne (2020): "Zapatistas: lecciones de 
autoorganización comunitaria" (https://www.opendemocracy.net); 
Gasparello, Giovanna (2017): "Nuestra justicia es la alegría del 
corazón. Justicias indígenas e interculturales en el sur de México". 
Revista de Paz y Conflictos, X-2: 143-164).

Emanuele Amodio

https://www.sicilialibertaria.it/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca