A-Infos (ca) France, OCL CA #336 - Quién teme las críticas antiindustriales? por Saint-Nazaire (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Ver en línea: Un texto del Colectivo RUPTURAS, disponible en su sitio 
https://collectifruptures.wordpress.com/ ---- "Cuando te hablamos de 
ideas, respondes a las personas. Les dirás a mis compañeros (...) que 
soy un contrarrevolucionario. Si te creen, les compadezco..." ---- 
Louise Bodin, activista comunista de oposición, carta al Comité Central 
del PCF, 20 de noviembre de 1927[1]. ---- En la década de 1960, algunos 
teorizaron una crítica de la emergente "sociedad de consumo". Era el 
momento en que la industria cultural había decidido invertir nuestro 
"tiempo libre", nuestro "ocio". De simples productores explotados, 
pasamos a ser consumidores alienados. En nuestra década de 2020, la 
omnipresencia de la tecnología digital está renovando esta industria 
cultural y su penetración en los aspectos más pequeños de nuestras 
vidas. Consultamos nuestros teléfonos inteligentes cientos de veces al 
día, sobrecargamos el Gafam con datos y nos quedamos estupefactos ante 
un flujo continuo de imágenes... Por no hablar de las posibilidades de 
control que permiten estas tecnologías.

Para combatir esta "Sociedad del Espectáculo"[2]2.0, nuestro colectivo 
encuentra uno de sus apoyos en las tesis llamadas "antiindustriales". 
Sin embargo, resulta que el movimiento antiindustrial se encuentra 
actualmente bajo intenso fuego de los críticos. Según algunos escritos, 
los antiindustriales -incluidos nosotros, sin duda- son "reaccionarios", 
"protofascistas", "covido-negacionistas" y "complacientes con la extrema 
derecha" y se trata de "elevar el "antiindustrialismo" diques 
fascistas", es decir, hacer indeseables a los antiindustriales en las 
luchas sociales[3]. ¡Vamos! ¿Quién teme las críticas antiindustriales?

Pensamiento crítico versus excomunión

Hablemos de nosotros. Nuestro colectivo se formó en 2021, durante la 
protesta del pase sanitario. Básicamente, dos sentimientos: por un lado, 
un rechazo espontáneo a esta medida que a todos nos pareció liberticida, 
discriminatoria y autoritaria; por otra parte, un deseo muy fuerte de 
intercambiar, discutir y compartir nuestros análisis. Estos dos 
sentimientos pueden parecer contradictorios. Se trata del orden de la 
certeza, de la afirmación. El otro implica cuestionamiento, 
incertidumbre. En realidad, los dos son complementarios: es porque 
teníamos la ira en común que pudimos construir un espacio de reflexión 
que deja lugar a los desacuerdos y a la expresión individual. Fue porque 
habíamos construido un espacio de discusión que imaginamos publicar una 
pequeña revista que hiciera eco de nuestros pensamientos: comparamos 
nuestras ideas y, a partir de lo que nos parecía común, expresamos, 
propusimos debates y escribimos textos.

Distribuimos estos textos en manifestaciones contra el pase y en lugares 
afiliados al movimiento anticapitalista. Queríamos hacer oír nuestra 
posición. De hecho, el tono dominante del movimiento anti-pass/anti-vax, 
donde circularon muchos discursos conspirativos, nos parecía demasiado 
confuso (incluso si ciertos grupos intentaban estimular una dinámica de 
demandas sociales). Reflejando esto, la ausencia casi total de fuerzas 
de izquierda, de activistas acostumbrados a defender las nociones de 
igualdad y justicia social, también planteó un problema para nosotros. 
En este punto, y esto es lo que motivó la elección del nombre de nuestro 
colectivo, nos encontramos en desacuerdo con la mayoría de nuestros 
camaradas, que habían optado por desertar, cuando no para denigrar este 
movimiento, acusados (a veces con razón) de transmitir Posiciones 
libertarias. Preferimos verlo como un movimiento de protesta contra una 
medida represiva, un movimiento que se oponía a la aceleración del 
control tecnológico de las poblaciones. La pandemia, que es muy real, 
fue la ocasión para el establecimiento de medios de control tecnológicos 
y políticos sin precedentes que, en nuestra opinión, prefiguran la 
gestión autoritaria que se avecina. Nos parecía obvio participar en este 
movimiento, pero defendiendo, en la medida de nuestras fuerzas, las 
posiciones antiautoritarias e igualitarias que son las nuestras.

Aclaración de que si queríamos hacer oír nuestra posición, no se trataba 
de educar a las masas supuestamente ignorantes, de dar sermones, ni de 
resaltar nuestra identidad política, sino de compartir una posición 
política, esperando que ella se haga eco, que atienda las 
preocupaciones. de otros manifestantes. Ante la presencia de discurso 
conspirativo y de extrema derecha, no quisimos "trazar líneas" ni 
"levantar diques", sino acudir a la reunión. De hecho, nos guía un 
sesgo: no tomar a las personas por imbéciles. Las ideas que defendemos 
no son una moral a la que debamos adherirnos, como en un acto de fe. 
Pedimos a los lectores que los consideren, que piensen en ellos, que 
ejerciten su pensamiento crítico y que extraigan de nuestros textos lo 
que les interese. Estamos apostando a que en esta era de auge 
tecnológico y ajuste autoritario del poder, las ideas libertarias y 
tecnocríticas puedan satisfacer las preocupaciones populares y resonar.

Las razones de la dialéctica.

Evidentemente, cuando tomamos una postura, es también en nombre de 
imperativos morales, de una determinada idea de lo que es "bueno" o 
"malo". Todos tenemos una ética, un sistema de valores. Son estos los 
que nos permiten juzgar la justicia o la injusticia de tal o cual 
medida, los que nos provocan ira o apaciguamiento (ira, la mayoría de 
las veces). La ética es la base del juicio personal, es una de las bases 
del compromiso.

Por eso los movimientos políticos que renuncian a la ética para preferir 
sólo la estrategia y la pseudo "eficiencia" están condenados a 
transformarse en frías máquinas burocráticas para aplastar a los 
individuos[4]. Un error cometido por varios movimientos comunistas que 
se decían seguidores de Lenin y que a lo largo del siglo XX causó 
numerosas víctimas entre los revolucionarios sinceros (entre ellos 
Louise Bodin, citada al principio de este texto) que padecían la 
"estalinización" de los partidos comunistas. y afrontados en este marco 
hay una cantidad de calumnias, injurias y demandas de exclusión[5].

Pero lo contrario no es mejor. Cuando un movimiento se basa enteramente 
en pseudo "disposiciones éticas" mal definidas, sin tener en cuenta el 
panorama político real, esto da como resultado una política de buenos 
sentimientos que puede fácilmente crear una máquina para aplastar a los 
individuos. Es de conocimiento común que importantes sectores del 
movimiento libertario se entregan a este estado de ánimo, reclamando 
posiciones morales... y exclusión, que es el corolario. Separar lo puro 
de lo impuro, poner textos problemáticos en el índice, clasificar las 
cosas (¡y las personas!) entre buenas y malas. Llamado a la redención 
individual para alcanzar la salvación colectiva. Parte del movimiento 
radical parece haberse fijado el objetivo de reformar a los individuos. 
Constatamos, con pesar, que algunas personas creen que hacen política 
cuando sólo hacen ética y que en los círculos radicales franceses la 
idea de "impureza" está cada vez más extendida. Esto es lo que está en 
juego en el último texto de crítica al movimiento antiindustrial[6].

En un movimiento libertario e izquierdista de fronteras vagas, esta 
carrera por la pureza puede alimentar una versión "liberal" de la 
estalinización, en la que no es necesario que un Comité Central 
pronuncie exclusiones (ya que no hay tarjeta de membresía, sino vínculos 
interpersonales y una "red" descentralizada de grupos de afinidad). Las 
redes sociales han sustituido a Pravda: un folleto o un podcast pueden 
ser suficientes para ganar autoridad y purificar el movimiento "porque, 
ya ves, este tipo es realmente problemático, sí, creo que lo leí en un 
folleto" .

Por el contrario, el ejercicio que intentamos realizar es articular 
concepciones éticas que son personales de cada miembro de nuestro grupo, 
con intervención política en una era compleja. Esto exige una reflexión 
constante sobre la conexión entre ética y política. No podemos ver el 
mundo en blanco y negro. Nuestro radicalismo político necesita una 
visión matizada y una reflexión dialéctica que nos permita comprender 
mejor nuestros tiempos contradictorios. No se requiere que cada miembro 
del colectivo esté de acuerdo con todo lo que se anota en nuestras 
lecturas, o con todo lo que afirma públicamente una persona o grupo que 
invitamos o entrevistamos. Y afortunadamente.

¡Abajo la alienación!

Es en este contexto que nos inspiramos en la crítica antiindustrial 
llevada a cabo por el movimiento del mismo nombre. ¿Ideas 
antiindustriales? Un conjunto de textos y análisis que enfatizan una 
crítica a la alienación en las sociedades capitalistas avanzadas, en 
continuidad con las ideas de la Internacional Situacionista[7]y, en 
menor medida, de la Escuela de Frankfurt[8]. El movimiento 
antiindustrial se formó en los años 1980 y 1990 en torno a la revista y 
editorial Encyclopédie des Nuisances[9]. El nombre fue propuesto a 
principios de la década de 2000 durante el movimiento contra los OGM por 
la revista In extremis . Desde entonces, su obra se ha ampliado por 
editoriales como L'Échappée, La Roue, La Lenteur o Le monde à l'envers, 
por la red Écran Total o el grupo Pieces and main d'oeuvre. Al estar 
orientada hacia afuera buena parte de la actividad de este movimiento, 
sus ideas permean otros círculos y son reapropiadas por múltiples personas.

En el centro de las reflexiones de esta corriente está la idea de que lo 
que llamamos "Progreso" es ante todo un progreso de alienación. Que la 
sociedad capitalista, aunque constantemente afirma estar basada en la 
Ciencia y la Razón, es sobre todo irrazonable, porque su Razón 
triunfante es en realidad una razón calculadora abstracta que no tiene 
utilidad para los individuos, las comunidades, los ecosistemas y las 
especies, y que favorece el crecimiento. del beneficio y la 
centralización del poder. Una carrera precipitada que, si nos promete 
una catástrofe final, ya está produciendo efectos políticos, 
geopolíticos, sociológicos y psicológicos, y -paradójicamente- una 
adhesión masiva de los habitantes de los países desarrollados y en 
desarrollo a los ideales y prácticas promovidas por el sistema. Esta 
adhesión puede ser intelectual o incluso a veces casi religiosa, pero 
(afortunadamente) es rara. Más a menudo, nos contentamos con adherirnos 
en la práctica al modo de vida capitalista. ¿Y de qué otra manera puedes 
hacerlo? No hay afuera. Vivimos en este mundo, y cualesquiera que sean 
nuestros esfuerzos individuales por reducir la brecha entre lo que nos 
gustaría experimentar y lo que realmente experimentamos, evolucionamos 
en una sociedad donde las relaciones sociales por defecto se basan en el 
beneficio, el control, la competencia y la dominación, donde se 
encuentran alimentos en los supermercados que enriquecen a los 
accionistas, donde se encuentra información en periódicos o sitios 
propiedad de grupos capitalistas, donde depositamos nuestros ahorros en 
cuentas bancarias que nos hacen prosperar el poder financiero, donde 
escribimos nuestros textos, incluido éste en una PC HP ... ¡Nada nos 
separa de la mierda que nos rodea[10]! Diariamente enriquecemos a 
quienes nos explotan, compramos lo que nos posee, consumimos lo que nos 
consume.

Esta disonancia es la alienación, el hecho de "convertirse en un extraño 
para uno mismo". En los textos de Karl Marx, la alienación es un proceso 
por el cual un sujeto (un individuo) es despojado de lo que lo convierte 
en ser humano, para transformarlo en otro, o incluso en algo hostil a él 
mismo[11]. Esto es lo que nos sucede casi a cada momento en este mundo, 
donde los intereses económicos están en flagrante contradicción con los 
intereses de la humanidad. Sin duda, todos los sistemas sociales 
producen alienación, pero el capitalismo depende enteramente de ella, la 
generaliza. Es más, los estrategas de comunicación nos dicen: "compra 
Nike, te permitirá convertirte en ti mismo". Quieren hacernos desear 
individualmente lo que experimentamos socialmente[12]. La alienación es, 
por tanto, una adhesión, pero una adhesión obligada, en la que el 
individuo "tendrá que negarse permanentemente a sí mismo, si quiere ser 
considerado (...). De hecho, esta existencia postula una lealtad siempre 
cambiante, una serie de adherencias constantemente decepcionantes a 
productos falaces. Se trata de correr rápido detrás de la inflación de 
signos de vida depreciados.»[13]

En nuestra sociedad, dos elementos principales contribuyen a mantener la 
alienación: por un lado, el aumento del nivel de vida, lo que nos lleva 
a "correr rápido": un nuevo teléfono inteligente cada dos años y un 
nivel de consumo cómodo en Occidente. aunque en última instancia es 
incompatible con los recursos naturales; por otro lado, la ideología, 
que nos permite cubrir con un velo modesto y muy práctico la triste 
realidad producida por la explotación generalizada, no pensar en las 
consecuencias finales de nuestros actos... y no perder el control en 
cada momento del proceso. ¡Frente a la realidad capitalista!

Por la crítica social

La crítica antiindustrial es, por tanto, ante todo una crítica social, 
una crítica de la sociedad actual, de sus relaciones de poder y de sus 
contradicciones; y si es crítico con la tecnología es sólo por 
repercusión, al haber identificado a la tecnología como uno de los 
principales agentes del avance del sistema capitalista. Por nuestra 
parte, si estamos interesados en la tecnología, no es porque seamos 
tecnoobsesivos sino porque es central para la sociedad. De hecho, el 
movimiento antiindustrial es una actualización del anticapitalismo.

La crítica antiindustrial es una crítica social, lo que significa que 
lucha contra las relaciones sociales en las que estamos atrapados, en 
nombre de otra concepción de la sociedad. Claramente inscrita en la 
continuidad (crítica) de la revuelta de mayo del 68[14], esta crítica 
social combate la sumisión de los individuos a una maquinaria social que 
favorece el beneficio a toda costa y en la que "la garantía de no morir 
de hambre" se "cambia por el riesgo de morir de aburrimiento"[15]. En la 
herencia de los pensadores socialistas del movimiento obrero, busca 
abrir los caminos hacia un futuro en el que los individuos y las 
comunidades no estén sujetos a la ley de hierro de la extracción de 
plusvalía, al trabajo asalariado, a la explotación generalizada y a la 
dominación social que resulta de ello.

Esta dominación sólo aumenta a medida que se acercan los límites 
planetarios. Además, en la era de la biotecnología, la inteligencia 
artificial, el internet de las cosas, la geoingeniería, las vacunas de 
ARN, la artificialización de la reproducción, la ectogénesis, el uso 
cada vez más avanzado de las TI y los drones en los procesos 
productivos/logísticos, una crítica social que quiera comprender y 
combatir esto La dominación debe necesariamente tener en cuenta la 
cuestión tecnológica. La "maquinaria" de la que hablaba Marx se utiliza 
para aumentar la velocidad de los trabajadores y reducir su autonomía, 
así como para mercantilizar sectores (geográficos y sociales) que hasta 
entonces escapaban al control capitalista. A nivel individual, nos hacen 
adherirnos a una relación con el mundo instrumental, calculador y 
calculado, compuesto de información y objetos más que de sujetos. Así, 
gracias a la tecnología digital, la relación capitalista está alcanzando 
un hito al invadir todas las esferas de la vida. Esto es lo que hace 
interesante la crítica situacionista de la vida cotidiana[16]o la 
crítica anticapitalista de la moral desarrollada por las feministas 
materialistas (sobre el trabajo doméstico, las desigualdades en el seno 
de la familia o la representación de las mujeres como objetos, por 
ejemplo). Nos permiten expresar con palabras la sensación de que la vida 
que llevamos se nos escapa y buscar vías para recuperar el control social.

Todo lo relacionado con la crítica antiindustrial indica que es parte 
del linaje de revolucionarios materialistas que luchan contra la 
explotación, la alienación y la dominación social. La principal ruptura 
con la tradición obrera introducida por los antiindustriales es el 
reconocimiento de que el desarrollo capitalista ha alcanzado tal 
magnitud que no podemos simplemente apoderarnos de la herramienta de 
producción tal como está. Que es necesaria una evaluación crítica, un 
inventario. Esa parte de nuestro "acervo" tendrá que ser cuestionada si 
abandonamos el capitalismo (¡no más teléfonos inteligentes cada dos 
años! ¡No más teléfonos inteligentes en absoluto!). Además, su crítica 
de la alienación a veces puede resultar en un desprecio (que no 
compartimos, ya que nos negamos a tomar a las personas por imbéciles) 
hacia las personas que experimentan alienación[17].

Recoger el hilo de una lucha contra la explotación y la dominación que 
no sucumba a la fascinación por el progreso tecnológico (como lo han 
sido y lo son la mayoría de la izquierda y la extrema izquierda[18]) es 
una necesidad. Porque otras "ofertas políticas" dicen responder a los 
desafíos de la época, pero lejos de reivindicar la emancipación 
pretenden ser una gestión autoritaria de las crisis. De ahí el ascenso 
de los partidos nacional-populistas, herederos del fascismo. Pero estos 
sólo asumen ideológicamente la tendencia autoritaria que implementaron 
los llamados partidos democráticos. Son precisamente los partidos 
liberales y socialdemócratas los que apoyan el desarrollo de la IA o las 
predicciones algorítmicas, los que implementan el pase sanitario, la 
videovigilancia inteligente y el Internet de las cosas... pero también 
leyes antimigratorias más brutales[19]o el aumento de la policía. 
poderes[20]. Marine Le Pen tiene razón cuando dice que la ley Darmanin 
es para ella una "victoria ideológica".

Mientras que la dictadura china bajo una economía de mercado prefigura 
cada vez más, tanto para liberales como para populistas, la "solución" 
autoritaria a los desafíos de nuestro tiempo[21], la corriente 
antiindustrial nos parece, con el anarquismo como ejemplo, una de las 
corrientes de reflexión política más cercanas a nuestro tiempo, para 
intentar comprenderlo y oponernos a él.

como discutí

Pero entonces, ¿cómo podemos entender el fuerte bombardeo que ha 
enfrentado la crítica antiindustrial en los últimos meses dentro de los 
círculos izquierdistas y libertarios? ¿Cómo entender las acusaciones 
según las cuales sus principales dirigentes en Francia son 
"reaccionarios", "homófobos", "covido-negacionistas", "complacientes con 
la extrema derecha", etc.? ¿Cómo podemos entender que, mientras el 
gobierno acaba de aprobar la ley más restrictiva relativa a la entrada y 
estancia de extranjeros en Francia desde hace 50 años[22], mientras la 
Asamblea Nacional tiene 88 diputados RN, mientras las audiencias de 
CNews están en su punto más alto?[23]... ¿algunos izquierdistas creen 
que el peligro de fascistización de la sociedad francesa proviene de la 
corriente antiindustrial, de sus supuestos vínculos con la extrema 
derecha y de los temas "escurridizos" que compartiría con los peores 
enemigos de la emancipación?

De hecho, estas acusaciones podrían caer por sí solas si analizamos las 
luchas concretas en las que participan estas personas, los lugares 
autogestionados que dirigen a diario, así como la herencia política que 
reclaman.

Entonces, ¿reacciones "antiindustriales"? Dentro de una corriente 
abierta a un gran número de personas, no se exige la adhesión a una 
supuesta "pureza doctrinal": cualquiera es bienvenido. Entonces, sí, en 
estas redes se puede escuchar a veces una idealización de sociedades 
pasadas o discursos en defensa de la sociedad actual que "sería mejor" 
que todos los desarrollos distópicos en curso, discursos que ignoran por 
completo las desigualdades sociales y, en última instancia, el impasse 
en el mismas razones que motivaron originalmente el movimiento. Estas 
posiciones nos parecen una deriva -real pero minoritaria- resultante de 
la resignación ante las derrotas del movimiento revolucionario. Otros, 
inspirados por Theodore Kaczynski, pueden afirmar que su único objetivo 
es desmantelar el sistema industrial... ignorando así la cuestión de las 
desigualdades sociales, la opresión o la forma de organización[24]. 
¿Deberíamos precisar que estas posiciones nos parecen totalmente 
contradictorias con los valores que nos interesan de la crítica 
antiindustrial? Por nuestra parte, buscamos caminar entre dos escollos: 
por un lado, el desprecio arrogante y autoritario, por otro, la atención 
a la tecnología en detrimento de los aspectos sociales.

En el fondo, nos parece absurdo calificar de "reaccionarios" a los 
herederos de una corriente de pensamiento revolucionaria. Recordemos que 
la palabra "reaccionario" designa a los contrarrevolucionarios 
(inspirados en el pensamiento de Joseph de Maistre o Louis de Bonald) 
que pretenden establecer una sociedad jerárquica, vertical e inmutable, 
que naturalice las desigualdades sociales. Le but des anti-industriels 
est opposé: construire les conditions d'une mise en commun des richesses 
et du pouvoir où les individus puissent s'épanouir, sans tomber dans les 
errances progressistes qui conçoivent l'émancipation comme coupure 
radicale avec la société ou avec la naturaleza. Los antiindustriales 
recuerdan a sus camaradas de izquierda, herederos del socialismo, que 
las demandas igualitarias que tenemos en común deben articularse con una 
crítica del poder tecnológico liberal. En una época de dominación 
impersonal (grandes empresas, Gafam, etc.), un anticapitalismo que se 
niegue a situar la cuestión tecnológica en el centro de sus reflexiones 
tendría buenas posibilidades de convertirse en un aliado de la 
modernización capitalista. Este debate entre socialistas "progresistas" 
y socialistas críticos de la modernización capitalista que ha ido bien 
en los últimos años está lejos de haber terminado[25].

Pero las acusaciones de los últimos meses no reflejan desacuerdos 
reales. Es más bien que las redes sociales han estado ahí, con sus 
"burbujas de socialización" y otros "puntos Godwin" que nos hacen 
preguntarnos qué tienen de "social" estas redes. Esto, unido a la 
proverbial costumbre de la extrema izquierda y la ultraizquierda de 
dividirse ante el menor desacuerdo ideológico, produce este tipo de 
texto doloroso[26]que combina, en la gran tradición conspirativa, hechos 
reales, mala fe, información sesgada, comillas truncadas, mentiras por 
omisión, cuando no es sólo mentira. Un texto anónimo construido a costa 
de contorsiones y lecturas apresuradas, que sin duda nunca será objeto 
de debates "cara a cara" organizados por sus autores, pero que servirá 
durante unos quince años de apoyo a una campaña de calumnia. y la 
interrupción de eventos militantes, todo bajo la bandera del 
"antifascismo" (que no lo merecía).

Que debemos evitar cualquier vínculo con ciertos intelectuales orgánicos 
de extrema derecha (como Olivier Rey, pero esto también se aplica a 
todos los demás, incluidos los no citados en el texto y a quienes nos 
abstendremos de citar aquí), lo aprobamos. Pero debemos tener cuidado 
con ideas como las de los virus, que debemos mantenernos "puros", 
negándonos por ejemplo a citar ciertas fuentes que habrían tenido la 
mala suerte de citar una fuente que algún día habría hecho una 
declaración inapropiada, negarse a hacerlo. ¡El pensamiento crítico 
merece algo mejor que eso!

Enfrentemos conflictos reales en lugar de hacer acusaciones falsas. El 
hecho es que el movimiento antiindustrial sitúa en el centro de su 
crítica las instituciones que detentan el poder: grandes empresas, 
conglomerados públicos, directivos, maquinaria tecnológica, servicios 
estatales, partidos políticos. Que da poca importancia a los 
"micropoderes", ese concepto que considera a cada uno como un simple 
avatar de los "sistemas de dominación", un portador de "privilegios". 
Parece haber aquí un desacuerdo sobre la noción de "poder": ¿es un flujo 
circulante, presente en todas las relaciones sociales? ¿O más bien un 
capital en manos de instituciones que se impone a una masa de personas 
impotentes? Sensibles, con razón, a las relaciones desiguales que se 
crean en los grupos activistas (y en todos los grupos sociales), muchos 
activistas libertarios e izquierdistas del siglo XXI se centran en la 
primera concepción. A veces hasta el punto de descuidar el segundo y 
socavar la capacidad de acción contra quienes detentan los poderes 
reales... Esta lectura de la opresión que pone el énfasis en los 
"portadores individuales" fomenta los ataques personales. Evidentemente, 
no estamos diciendo aquí que debamos tolerar cualquier situación de 
poder injustificada. Más bien, debemos dejar de ver el poder en todas 
partes, a riesgo de multiplicar interminables controversias en las que 
todos buscan desempeñar el papel de dominados.

Entonces, ¿quién teme las críticas antiindustriales? Sin duda aquellos 
que no quieren atacar las raíces del capitalismo y construir luchas 
unificadoras, sobre temas y modos de organización populares. Los mismos 
que favorecen un repliegue de las luchas en comunidades fantasiosas que 
en realidad son callejones sin salida, en detrimento del progreso hacia 
la igualdad social.

No levantaremos diques

Algunos dicen que la extrema derecha (nosotros decimos "fascismo") es el 
enemigo prioritario. No dicen mucho sobre la ideología liberal que plaga 
nuestra época, como tampoco sobre los dispositivos de control 
tecnológico, sobre la infraestructura productivista y, más ampliamente, 
sobre el establecimiento de una sociedad de masas que trata a los 
individuos como variables de ajuste. Además, esta tendencia a ver 
"fascistas" en todas partes[27]alimenta un clima de desconfianza 
generalizada dentro de los movimientos radicales, donde siempre estamos 
observando de reojo a nuestro camarada, que probablemente se volverá 
fascista en un abrir y cerrar de ojos. ojo si relajamos nuestra atención 
benévola.

En espejo, otros restan importancia al papel de los partidos de derecha 
y de extrema derecha, que consideran sólo "residuales", porque el 
verdadero fascismo de nuestro tiempo serían las herramientas de control 
digital implementadas por socialdemócratas y liberales envueltos en La 
ideología del Progreso. Por tanto, el enemigo prioritario no serían los 
fascistas con camisas marrones, sino los transhumanistas con batas 
blancas[28].

En Ruptures nos negamos a elegir. Creemos que la infraestructura 
tecnológica es la matriz del autoritarismo. Una sociedad de masas, una 
sociedad industrial, está condenada tarde o temprano a asumir 
políticamente sus infraestructuras autoritarias[29]. Luchamos contra el 
autoritarismo venga de donde venga, desde la izquierda liberal, la 
izquierda social o la extrema derecha nacionalista y populista. Luchamos 
en nombre de ideales y valores que son incompatibles con ambos. Nos 
negamos a interactuar con la extrema derecha como organización y con sus 
agentes políticos, intelectuales y activistas. Por otro lado, discutimos 
constructivamente con las personas, incluso si utilizan lugares comunes 
racistas, sexistas, homofóbicos, conspirativos, etc. Porque promovemos 
el pensamiento crítico, el diálogo y "puertas de entrada" amigables 
donde podemos discutir nuestras posiciones y nuestros desacuerdos en 
completa tranquilidad. No construiremos diques: construiremos luchas que 
avancen. Y para ello sabemos que la crítica antiindustrial es un aporte 
valioso.

Rupturas , 5 de enero de 2024
Contacta aquí

¿Quién teme las críticas antiindustriales?
Descarga el folleto (134 KB) haciendo clic en la imagen
PD.
Rupturas

Nuestro grupo está formado por personas que participaron en las 
manifestaciones que tuvieron lugar en Grenoble contra el pase sanitario. 
Desde septiembre de 2021, nos reunimos periódicamente para discutir, 
compartir experiencias y lecturas y comparar análisis. Cuando es 
posible, intentamos construir posiciones comunes, escribir textos y 
distribuirlos (a través de nuestro periódico La nouvelle vague y nuestro 
sitio web), o incluso organizar eventos y acciones.

Nos encontramos en algunos puntos: una desconfianza hacia la malla 
tecnológica cada vez más estrecha en nuestras vidas, una crítica a los 
estragos ambientales y sociales del capitalismo, el desafío al 
autoritarismo del poder (del cual el pase de salud ha sido una 
caricatura). .

Nos encontramos también en un método, en un deseo: una dinámica de 
investigación, discusión y encuentro. Así, intentamos discutir y debatir 
nuestras certezas, construir análisis matizados y no maniqueos, y 
tenemos el deseo de encontrarnos con otros individuos y otros grupos. 
Más aún en este período tan turbulento socialmente donde cualquier 
pronóstico político es difícil.

Hoy el pase sanitario ya no es relevante, pero continuamos con nuestras 
actividades. De hecho, en nuestra opinión, la crisis del Covid no fue un 
acontecimiento excepcional, extraordinario, fuera de la Historia. Esta 
crisis ha sido sobre todo un catalizador, un acelerador de tendencias ya 
existentes. Los elementos de este período se encontrarán en los próximos 
episodios sociales. Entonces, bien podríamos decirlo: aunque lo 
deploremos, habrá otras pandemias, porque no son hechos "naturales", 
sino consecuencias de nuestra organización política y social.

Contra todas estas crisis (sanitaria, pero también ambiental, económica 
o militar) y contra los "remedios" proporcionados por quienes están en 
el poder a estas crisis (que no ponen en tela de juicio nada 
sustancial), necesitamos un respiro. ¡No queremos revivir un episodio 
similar! Por eso continuamos nuestras actividades y pretendemos abordar 
temas que nos parecen centrales: vigilancia masiva, gestión autoritaria 
de las poblaciones, hipertecnificación, propaganda mediática 
unidireccional, degradación del medio ambiente, etc.

Se espera de nosotros sumisión y adaptación. Respondemos: reflexiones 
colectivas, intercambio de análisis y acciones. Queremos pensar, pero no 
solos en nuestro rincón: pensar juntos, comparar nuestros análisis en 
las luchas, en las manifestaciones, tender puentes con otros grupos... y 
producir acción.

(escrito en enero de 2023)

Notas

[1]Citado por Roger Faligot y Rémi Kauffer, L'Hermine rouge de Shangaï , 
Les porte du large, 2005

[2]Título de un libro de Guy Debord, 1967

[3]En particular "El hundimiento reaccionario del movimiento 
antiindustrial" (diciembre de 2023), el podcast "Evaluación crítica del 
movimiento antiindustrial" (noviembre de 2022) y "Ecología transfóbica y 
protofascismo" (marzo de 2023). ).

[4]Sobre este tema, lea Dwight McDonald, Socialismo sin progreso[1947], 
Lentitud, 2012.

[5]Varios libros de comunistas de oposición vuelven a este proceso. 
Véase, por ejemplo, Ante Ciliga, Diez años en la tierra de las mentiras 
desconcertantes ,[1936], Free Field; Boris Souvarine, Stalin, panorama 
histórico del bolchevismo ,[1935], Champ Libre; Jan Valtin, Sin país ni 
fronteras , Babel/Actes Sud, 1997...

[6]"El hundimiento reaccionario del movimiento antiindustrial"

[7]Para una introducción, lea Patrick Marcollini, El movimiento 
situacionista , L'Echappée, 2012.

[8]Para una introducción, lea Jean-Marc Durand-Gasselin, The Frankfurt 
School , Gallimard/Tel, 2012.

[9]la colección de la revista Encyclopédie des Nuisances se encuentra en 
el sitio de los archivos de la autonomía.

[10]Virginie Despentes, Nada me separa de la mierda que me rodea , en línea.

[11]Wikipedia

[12]Planteamos esta cuestión en "  La Sociedad del Chocolate  " 
(diciembre 2023)

[13]Guy Debord, Comentarios sobre la sociedad del espectáculo , 1988

[14]Lea por ejemplo "Cuento de diez años", Enciclopedia de las molestias 
n°2 , 1984; Jaime Semprun y René Riesel, Catastrofismo, administración 
de catástrofes y sumisión duradera , Enciclopedia de las molestias, 
2009. Y para el enfoque crítico: Jean-Marc Mandosio, En el caldero de lo 
negativo , Enciclopedia de las molestias, 2003.

[15]Raoul Vaneigem, Tratado sobre las buenas costumbres para las 
generaciones más jóvenes, 1967

[16]Véanse también los análisis de Henri Lefebvre

[17]Lea las críticas de Max Vincent sobre este tema, por ejemplo "Desde 
el momento en que los situacionistas tenían razón" (2007), "Corre más 
rápido, Orfeo, Michéa está detrás de ti" (2011) o "Sobre ciertos usos 
del catastrofismo» (2012) sobre la hierba entre los adoquines

[18]Serge Audier, La era productivista. Hegemonía prometeica, rupturas y 
alternativas ecológicas , Descubrimiento, 2019

[19]Lea nuestro folleto Leyes represivas y otras bagatelas 
antimigratorias (1972-2023)

[20]Lea nuestro folleto Leyes represivas y otras bagatelas (1974-2022)

[21]Véanse nuestros análisis: "Democracia sin pase" (noviembre de 2021), 
"No vacunados: la fabricación de un nuevo chivo expiatorio" (enero de 
2022), "Reflexiones sobre el autoritarismo y la extrema derecha" 
(febrero de 2022) y el editorial de La nouvelle vague n°6 (junio de 
2022). Sobre este tema, no se pierda el informe senatorial "Crisis 
sanitarias y herramientas digitales: responder eficazmente para 
recuperar nuestras libertades" (junio de 2021)

[22]Lea nuestro folleto Leyes represivas y otras bagatelas 
antimigratorias (1972-2023)

[23]La mejor audiencia mensual desde la creación del canal se alcanzó en 
noviembre de 2023

[24]Para este puesto, lea Theodore Kaczynski, The Ship of Fools , en línea.

[25]Véase, por ejemplo, Nicolas Bonanni, ¿Qué deshacer? Para redescubrir 
perspectivas revolucionarias , El mundo al revés, 2022 narrado en 
Courant Alternatif 323

[26]"El hundimiento reaccionario del movimiento antiindustrial"

[27]Esta posición parece ser la de los autores del folleto "El naufragio 
reaccionario del movimiento antiindustrial" y nos parece muy presente en 
la extrema izquierda.

[28]Une lecture qui peut être inspirée par certains écrits de Pier Paolo 
Pasolini, et renouvelée par les analyses de Jean-Claude Michéa (voir Les 
mystères de la gauche , Climats) et tenue notamment dans différents 
textes de Pièces et main d'oeuvre , por ejemplo

[29]Como explicó Engels en Sobre la autoridad en 1872, ¡aunque para 
sacar conclusiones políticas opuestas a las nuestras!

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4050
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca