A-Infos (pt) Argentina, FORA, Organizacion-Obrera #101: ANÁLISE, A CATÁSTROFE DE MILEI - A mesma mas mais rápida - HERNÁN MANCUSO (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

1 ---- O governo de Milei pretende organizar a macroeconomia argentina 
com base em um modelo ideológico bastante claro. Este modelo pode ser 
sintetizado com a sua ideia principal, que é a de que o mercado livre é 
a ordem natural da sociedade, e qualquer tentativa de alterar as forças 
livres do mercado acabará por gerar danos catastróficos. Afinal, uma 
catástrofe é um evento de causa involuntária que geralmente é efeito de 
uma ação humana contrária às leis naturais. ---- Na perspectiva do 
ultracapitalismo de Milei, as relações sociais são a soma das relações 
interpessoais no contexto do mercado. E mais: o mercado é o espaço em 
que ocorrem as relações interpessoais que compõem o fato social. Segundo 
esta perspectiva, todo fato social pode ser entendido como interações 
específicas em mercados específicos, e são sempre formas únicas de 
combinar as leis da troca. Em outras palavras, sempre existe um mercado 
para cada interação.

Federico Sturzenegger, um membro-chave do quadro político do governo, 
ilustrou esta questão indirectamente, referindo-se ao casamento [1]. O 
seu objectivo "nominal" era exemplificar a inadequação da regulação 
estatal da actividade económica, e fê-lo escolhendo o casamento como 
exemplo. O que explicaria esta escolha é que no casamento existe um 
contrato. O contrato livre é a regulação de uma interação estabelecida 
de comum acordo entre as partes, sem a intervenção de terceiros. No 
quadro ideológico do ultracapitalismo, se há interação há troca, e se há 
troca há mercado. É por isso que para Sturzenegger o contrato de 
casamento equivale ao contrato entre uma empresa agrícola e uma 
seguradora de riscos, ou entre um turista e uma agência que vende 
excursões com guias de montanha.

A primeira consequência disto, e talvez a mais importante a nível geral, 
é que o público nada mais é do que um efeito do privado. A atividade 
privada é o que determina todas as condições da vida social.

A diferença entre público e privado não é uma questão menor. Desde que 
existe modéstia, essa fronteira existe. Mas, neste ponto, a questão vai 
muito além. O público e o privado são duas esferas da vida em comum, 
duas áreas ou ambientes da sociedade. Sem o facto social esta distinção 
não tem sentido. Mas sem essa distinção a sociedade também não.

Nossa existência não é homogênea. Nem todos os aspectos da nossa 
existência funcionam da mesma forma, nem com a mesma lógica. A sociedade 
é uma instituição simbólica que expressa a capacidade, ou mesmo a 
necessidade, de unir indivíduos em comunidades mais ou menos extensas, 
mais ou menos voluntárias, mais ou menos igualitárias ou injustas.

É por isso que as interpretações lineares da questão nada mais fazem do 
que estragar a compreensão e arruinar as poucas possibilidades de 
transformação consciente da vida comum. Quando se tenta captar um elo de 
uma cadeia imaginária e a partir daí acompanhar, passo a passo, as 
consequências de um único pensamento, mais cedo ou mais tarde chega-se a 
uma visão dogmática que colide com a materialidade do fato social. A 
tentativa pós-moderna de abolir toda afirmação universal incorre, 
precisa e paradoxalmente, neste erro.

O liberalismo pensa a sociedade como um efeito das relações individuais 
e luta contra um comunismo imaginado como a tese oposta, isto é, como 
uma anterioridade ontológica da sociedade em relação ao indivíduo. O 
estatismo faz o mesmo, mas ao contrário. E, em ambos os casos, são 
utilizados mil argumentos que visam demonstrar objetivamente as 
consequências erradas da contrapartida. Ultracapitalismo e estatismo, 
irmãos e inimigos, convergem neste e também noutro aspecto crucial: não 
há diferença entre o político, o social e o económico. Eles pegam num 
elo (ultracapitalismo económico, estatismo político) e puxam-no para 
explicar e intervir em qualquer aspecto da vida comum.

Observe que não estou me opondo ao liberalismo contra o comunismo, mas 
contra o estatismo. E faço isso chegando ao ponto forte do que estou 
tentando dizer, que é que o comum (e consequentemente o público) não é 
idêntico ao Estado. Um comunismo que, como a palavra indica, dá ênfase 
ao comum, não pode reivindicar um centralismo político e simbólico como 
o Estado sem se arruinar numa contradição fatal. Este é um dos problemas 
ideológicos do marxismo, mas também da social-democracia, aquele meio 
termo de inspiração aristotélica entre o liberalismo e o estatismo.

Esta polarização linear entre liberalismo e estatismo explica as 
declarações desconcertantes dos ultracapitalistas quando acusam como 
perturbado tudo o que se move, ou não se move, de ser socialista, 
coletivista ou comunista. Com isso, derrubam a paranóia militar dos anos 
70, quando acusavam homens barbudos e de cabelos compridos de serem 
comunistas, por exemplo. Tal delírio tem a sua razão de ser: a 
radicalidade dogmática do merengue ideológico dos ultracapitalistas faz 
com que onde quer que haja uma gota de gema do Estado, a sua preparação 
fica arruinada.

Mais uma vez nisso eles são idênticos aos estatistas. Basta ler o 
Dicionário Soviético de Filosofia [2]para ver um botão como exemplo. O 
que acontece é que o dogmatismo estatista já teve seus quinze minutos de 
glória em outros tempos (não tão distantes) e atualmente estão bastante 
em declínio, um pouco mais desconstruídos. No caso dos 
ultracapitalistas, eles estão atualmente em ascensão. Eles ainda não 
atingiram o zênite.

2

Para compreender o que nos espera e o que já vivemos sob o regime de 
Milei, devemos contemplar a sua fé dogmática. As suas declarações são 
apresentadas como dogmas que, aos seus olhos, só podem ser questionados 
pelas forças perniciosas dos interesses perversos. Neste último, não é 
muito diferente do estatismo paranóico de Kicillof, por exemplo, que não 
consegue ver antagonismos que não se baseiem em interesses diretamente 
orientados para a realização do mal. Eles personificam precisamente 
isso: a luta do bem contra o mal. Não há nuances.

Mas no caso de Milei, o delírio paranóico se combina com uma visão 
messiânica que nos setores mais racionais de seu entorno parece não ser 
levada em conta. Isto agrava a situação porque quando as causas são 
transcendentes, o dano é sempre colateral. Sempre há uma causa de força 
maior.

Neste contexto, as ações governamentais de Milei são vertiginosas. A 
ideia do choque não é apenas uma questão de tática política, de desferir 
um golpe tão brutal que paralisa o adversário, mas também uma ferramenta 
técnica em linha com o seu dogmatismo ultracapitalista. Milei busca com 
choque obter respostas favoráveis do próprio mercado chutando o 
tabuleiro enquanto espera que as peças se encaixem e caiam umas em cima 
das outras.

Na vertente estritamente económica, a desvalorização brutal de perto de 
120 por cento, acompanhada pela desregulamentação de todos os mercados, 
é um choque que tem dois efeitos principais: liquefazer a despesa 
pública e permitir o rearranjo dos preços relativos. Do ponto de vista 
da economia capitalista, e no estado actual da situação, ambas as coisas 
são necessárias. Contudo, isso não explica a decisão de fazê-lo, muito 
menos que seja justa ou mesmo desejável. Nem se explica o argumento 
principal de tudo isto, que é a naturalidade, a virtude ou a 
inevitabilidade do capitalismo, mas nisso, mais uma vez, todos concordam.

Se nos próximos meses a inflação recuperar completamente o terreno 
perdido pelos preços da economia após a desvalorização, a manobra terá 
sido inútil. A operação da Milei depende de os preços não conseguirem 
recuperar totalmente, por isso desvalorizou para 800 e não 650, como 
pré-anunciado. O que tenta fazer é que os preços se ajustem a um teto 
abaixo de 800 e, eventualmente, se reajustem com uma segunda 
desvalorização em Abril ou Maio, de menor magnitude.

A chave da estratégia é a queda dos salários. A única coisa que pode 
travar o processo inflacionário é o arrefecimento da economia gerado 
pela queda do consumo. Por outras palavras, todo o plano de 
estabilização de Milei se resume a destruir salários até ao ponto em que 
a inflação diminui num contexto recessivo e se abre um novo processo de 
investimento, encorajado por grandes margens de lucro e capaz de 
reactivar a economia absorvendo as responsabilidades do banco central, 
recuperar reservas e iniciar um ciclo expansionista com gastos fiscais 
controlados. Sem um acordo político para congelar preços e salários, 
esse congelamento acaba sendo produzido pelo próprio mercado, cortando o 
fio no seu ponto mais fino. Nisto se vê claramente a confluência do 
Estado e do capitalismo, o que revela a armadilha do anarcocapitalismo.

Esta é uma encruzilhada perversa. Se o plano de Milei funcionar, os 
trabalhadores terão financiado a concentração de riqueza transferindo 
ainda mais riqueza dos salários para os rendimentos. Se, por outro lado, 
conseguirmos evitar estes saques, o plano falhará, e no seu fracasso 
acabaremos por tropeçar na economia com o aprofundamento da crise.

Neste contexto, é imperativo evitar que Milei continue a avançar com o 
seu plano e conter os danos causados até agora, antes que se agravem 
ainda mais com as reformas laborais e fiscais que também empurram 
progressivamente para a dolarização.

A equação de Milei não inclui os graves danos que são gerados na 
população nem a tremenda injustiça que implica a enorme perda de 
salários. Nem o impacto a nível estrutural que tal choque terá na 
economia e nas infra-estruturas produtivas do país.

Não há a menor intenção de pensar fora da caixa. Nada da ordem de um 
pensamento econômico capaz de se afastar da naturalização do capitalismo 
tem a menor chance de ser incorporado à questão, e nisso Milei não se 
diferencia de outros setores com algum apoio social e projeção pública.

A liquefação dos gastos públicos e o "alinhamento" dos preços relativos 
através de uma desvalorização era o que Massa planeava fazer. Certamente 
o projecto era fazê-lo gradualmente, no tom do que chamam de 
"gradualismo", mantendo a sua aliança com os governos provinciais, a CGT 
e alguns sectores da agricultura e da indústria através de uma espécie 
de acordo de congelamento de preços e salários. explícito. Ou seja, algo 
mais parecido com o que Macri havia feito, mas mais lento, tentando 
evitar a própria falta de jeito. Massa apostava que as receitas e a 
balança comercial em 2024 (os seus rebentos verdes no segundo semestre 
do ano) lhe permitiriam continuar a chutar e depois estabilizar 
totalmente a economia ou, para colocar em termos mais típicos da sua 
doutrina, continuar a surfar. a milonga.

Milei, por outro lado, para além do seu dogmatismo liberal e da sua 
confiança nas forças do céu, conhece a sua própria fraqueza política. 
Tudo se conjuga na estratégia de choque e na dificuldade de a levar a cabo.

Esta estratégia gera, pelo menos, três problemas importantes. O primeiro 
e mais urgente é o impacto imediato que o choque inflacionário e a 
liquefação dos salários geram no dramático aprofundamento da pobreza. A 
segunda, o impacto que isto tem nos rendimentos dos sectores médios, 
aumentando gravemente a concentração da riqueza, a desigualdade social e 
a paralisação da actividade económica. A terceira é a transformação 
estrutural do tecido económico e social gerando efeitos cuja reversão 
demoraria décadas, se alguma vez ocorresse. Foi o que aconteceu na 
década de 1990, com um processo muito menos intenso que o actual e que 
instalou, estrutural e permanentemente, os níveis de pobreza a que 
incrivelmente nos habituámos.

A visão naturalista da economia de Milei leva-o a pensar no seu plano de 
ajustamento como o nivelamento da água assim que os diques forem 
libertados. A fome e a miséria são simplesmente mais água debaixo da ponte.

O que Milei busca com o decreto 70/2023 e a lei geral são três coisas:

Por um lado, avançar a sua intenção de desregulamentar todos os mercados 
e assim transferir grande parte da riqueza dos salários para os rendimentos.
Por outro lado, forneça-se apoio político, seja através de novas 
alianças ou de uma campanha de comunicação que o reforce como líder 
popular contra os interesses sectoriais do status quo, e que acompanhe o 
apoio internacional que aspira receber.
Por fim, multiplicar as contradições alheias numa miríade de conflitos 
de vários tipos, todos lançados com o mesmo nível de prioridade, o que 
abre uma série infinita de negociações que ampliam a sua própria margem 
de negociação, praticamente inexistente até agora.
Este último aspecto é de certa forma o mais importante, pois é a chance 
real que Milei tem de avançar com seus planos de governo mesmo que seja 
um tanto limitado nesta primeira etapa. Cada item da lei geral será 
negociado de forma que algo sempre seja alcançado e, ao mesmo tempo, 
contribua para desativar, ou pelo menos reduzir, a formação de um bloco 
de oposição que impeça todas as iniciativas governamentais. Neste 
movimento Milei consegue reconfigurar alianças políticas.

O mesmo acontece com o DNU. É impossível que haja um acordo geral sobre 
o seu conteúdo. Tendo sido questionado ao mesmo tempo que o DNU e a lei 
omnibus, o parlamento precisa de negociar o conteúdo da lei, mas também 
precisa de negociar maiorias em ambas as câmaras para impedir o decreto 
[3]. Sem a lei geral, esta negociação seria muito mais fácil.

3

Os avanços na legislação laboral inscritos no projecto de lei e no DNU 
visam directamente a redução dos salários, o desmantelamento da 
estrutura corporativa dos sindicatos e a configuração de um novo 
contexto de exploração económica em que os privilégios do rendimento 
sobre os salários se aprofundam dramaticamente.

Num certo aspecto, nenhuma resistência lançada especificamente contra o 
governo Milei será suficiente para impedir a transferência de riqueza 
dos trabalhadores para os sectores mais concentrados da economia. Este é 
um processo que começou há muito tempo e que avança continuamente no 
contexto da transformação do sistema produtivo a nível global. A única 
forma de o capitalismo contemporâneo superar esta nova crise de 
produtividade passa pela concentração da riqueza social. No entanto, 
existem duas estratégias para garantir esse propósito.

Os setores estatistas mais ou menos ligados à política global do 
Vaticano, procuram uma reconfiguração da aliança do Estado com a 
comunidade empresarial criptografada no cânone do salário universal [4]. 
É possivelmente o mais viável a longo prazo. No caso do 
ultracapitalismo, esta reconfiguração equivale a uma captura absoluta do 
Estado pelos sectores mais concentrados da comunidade empresarial 
internacional.

É essencial notar que o ultracapitalismo de Milei não é estritamente 
anti-Estado, embora ele próprio o afirme ou mesmo acredite nisso. Esta é 
uma orientação específica do Estado que procura evitar que a rebelião 
popular arruíne os interesses da classe proprietária e administre as 
relações competitivas à maneira de um tribunal ao serviço do mercado livre.

O que vivemos é uma oposição entre duas facções do capitalismo que se 
opõem a duas configurações da relação entre a empresa e o Estado e, 
consequentemente, a duas estratégias diferentes para garantir a paz 
social, ou seja, a resignação pacífica do povo face à pilhagem.capitalista.

Neste contexto, a resistência contra Milei pode ser metabolizada dentro 
das táticas de recomposição interna de um estatismo que tenta recuperar 
o governo. Dependendo das circunstâncias, isto poderá ocorrer como 
consequência de uma queda do governo de Milei ou como uma recuperação 
eleitoral para 2027. Em ambos os casos seria necessário que Milei não 
conseguisse acumular poder político, estabilizar a economia e recuperar 
a actividade após um brutal recessão. . Isto explica em grande parte a 
passividade inicial com que as lideranças do sindicalismo e do peronismo 
em geral enfrentaram a situação, e que foi interrompida pela 
reivindicação social face ao excesso do governo, juntamente com uma 
resistência à negociação do governo que levou a CGT a mostrar seu rabo 
de peru na TV.

O estatismo precisa que Milei faça o ajuste para não ter que pagar o 
custo disso. Nesse sentido, ter perdido o segundo turno não foi tão ruim 
para eles. O desafio é evitar que Milei mantenha alguma esperança 
popular após o ajuste.

A convocação da CGT para uma greve geral em 24 de janeiro é o resultado 
da pressão social sobre as lideranças e da urgência da liderança em 
obter um espaço de negociação com o governo. A CGT não manifesta 
qualquer resistência dos trabalhadores ao avanço colossal dos 
rendimentos sobre os salários. O que a CGT faz é negociar com os 
rentistas para preservar o seu poder político e económico. A CGT não 
hesitará em trair a causa dos trabalhadores como sempre fez, e 
especialmente durante os 4 anos do governo Fernández. A direção 
cegetista não é sensível ao clamor popular, mas sim à pressão que 
aumenta de baixo para cima e dos lados.

Abaixo dessa liderança estão os trabalhadores. Sem pressão das bases, a 
liderança negocia sem conflito. Mas quando as bases são bases da alta 
política corporativa, essa pressão acaba sendo usada como moeda de troca 
numa mesa de negociações fraudulenta. A verticalidade na liderança das 
organizações laborais é a própria teoria das repercussões: nós, 
trabalhadores, ficamos com migalhas do banquete dos outros.

Diante de tal panorama, o que nos resta é criar organizações próprias, 
sem liderança de representantes, e comprometidas em compreender o lugar 
que a sociedade capitalista reserva à classe trabalhadora. Entretanto, e 
ao mesmo tempo, a pressão terá de ser mantida para que os dirigentes 
saibam que não podem dormir a sesta.

Ao lado da liderança Cegetista estão os outros setores do estatismo que 
procuram construir um espaço político com vista ao futuro. Neste 
universo, destaca-se um Grabois que sabe que tem a chance de comer da 
mão de Milei como adversário anti-casta. Grabois finge ser o verdadeiro 
Milei, aquele que é capaz de fazer o que Milei disse que faria, não no 
campo económico, mas no campo político.

Com tudo isto, o fracasso de Milei não é necessariamente uma vitória 
para a classe trabalhadora. Já conhecemos processos semelhantes em 1989 
e 2001. Não são processos idênticos, mas têm aspectos semelhantes. A 
situação atual é premente e obriga-nos a redobrar a resistência. É 
essencial travar o avanço do ultracapitalismo, e é também necessário que 
isso não resulte na recuperação de um intervencionismo tolo que afirma 
defender o público quando o que defende é o centralismo estatal, ao 
ponto de reprimir a actividade económica e esbanjamento de reservas na 
tentativa de cobrir com rolha uma erupção vulcânica, em meio a regalias 
e negociações contrárias às necessidades da classe trabalhadora. E a 
queda dos salários e a concentração da riqueza não começaram no dia 10 
de dezembro.

4

A catástrofe atual não é uma ação contra a natureza, mas uma acumulação 
de danos sociais como efeito do antagonismo de dois setores do 
capitalismo que lutam entre si para ver quem assume o controle dos 
processos destinados a reconfigurar a relação entre o Estado e a Empresa 
. Esta reconfiguração destina-se estritamente a salvar o capitalismo da 
sua produtividade autodestrutiva. Não existe uma natureza operando, mas 
sim ideias e interesses interligados no que diz respeito à administração 
dos assuntos públicos.

A devastação económica é esmagadora. O governo peronista nada mais fez 
do que varrê-lo para debaixo do tapete e subordinar os interesses comuns 
à sua própria mesquinhez política. Tudo o que foi inaugurado em 2001 foi 
metabolizado pelo conservadorismo capitalista e representativo graças 
aos esforços do peronismo e de alguns setores do progressismo 
nacionalista liderados pelos Kirchner. O fracasso económico, social e 
político do processo do primeiro quartel do século é imperdoável e sem 
ele é impossível compreender a ascensão de Milei.

Eles nos trouxeram aqui. Agora a urgência é clara. Mas também é clara a 
necessidade de quebrar de uma vez por todas as premissas da 
representação política e do activismo clássico. O problema do 
ultracapitalismo liderado por Milei não é a ausência do Estado, mas a 
ausência do público e o uso que faz dos recursos conferidos pelo próprio 
Estado para privatizar a vida social.

Eles nos trouxeram aqui, mas nós viemos. Milei venceu as eleições com 
apoio genuíno, ou pelo menos tão genuíno quanto qualquer outra pessoa em 
termos eleitorais. Apoio, sim, muito menos do que afirma ter. Mas esta é 
uma democracia representativa, isto é, um sistema em que a delegação da 
política e da administração pública andam de mãos dadas. Uma delegação 
que opera com mecanismos que permitem que um fluxo relativamente pequeno 
de votos garanta uma concentração de poder muito importante. Esses 
mecanismos, por sua vez, permitem que os candidatos sejam definidos por 
trás da decisão popular e, uma vez consagrados, recebam a delegação 
total da decisão coletiva. Em última análise, o mais democrático de 
todos foi Milei até o dia em que assumiu o cargo. A partir daí o gatinho 
fofinho mostrou as garras e atacou as instituições e a própria 
representação com uma coragem típica do audacioso e do perverso.

Tempos difíceis estão chegando. Teremos que resistir e depois, depois da 
tempestade, tentar abrir um novo horizonte, algo que não conseguimos 
alcançar nos últimos 25 anos. Se não fosse a catástrofe, talvez não 
estaríamos discutindo essas coisas. Talvez, quem sabe, não exista mal 
que não venha com o bem.

[1]  Diário Perfil, consultado em 1º de janeiro de 2024. 
https://www.perfil.com/noticias/politica/sturzenegger-defendio-las-desregulaciones-al-turismo-y-comparo-el-riesgo-de-vida 
-com-casamento.phtml
[2] https://www.filosofia.org/enc/ros/index.htm
[3] Isto graças à lei 26.122 promovida por Cristina Kirchner e que 
estabeleceu um mecanismo de aceitação parlamentar de decretos que 
facilita a concentração de poder nas mãos do executivo em 2006, quando 
seu marido governava.
[4] Renda básica universal, renúncia capitalista na Organização dos 
Trabalhadores nº 93, setembro de 2022

https://organizacion-obrera.fora.com.ar/2024/01/08/la-catastrofe-de-milei/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt