A-Infos (pt) Sicilia Libertaria: Relativismo: Pluralismo jurídico: o caso mexicano (3) (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Nos últimos números de Sicilia libertaria interessamo-nos pelo 
"relativismo jurídico", reflectindo sobre alguns casos de contradição 
entre as normas jurídicas italianas e as experiências normativas de 
emigrantes provenientes de países ou culturas com normas tradicionais ou 
formais diferentes e em claro contraste com o Italianos; veja-se o caso 
dos casamentos forçados que também produziram violência e mortes, sempre 
femininas. Dado que se tratava de casos individuais, questionámo-nos o 
que estava a acontecer naqueles países onde, além das normas estatais, 
existem também normas específicas produzidas por grupos étnicos dentro 
dos estados locais. Por esta razão, tratamos de países como a Venezuela 
e a Bolívia, com presença indígena e cujas constituições, que são 
vanguardistas em termos de direitos humanos e culturais (pelo menos no 
papel), incluem o reconhecimento de normas jurídicas locais e, em parte, 
eles exigem respeito. Vimos que, infelizmente, estas constituições 
impuseram um limite a este reconhecimento: que as regras locais não 
contradiziam as regras estatais dominantes. Evidentemente, a forma 
totalitária do Estado burguês, mesmo quando afirma respeitar as chamadas 
minorias, e nem sempre o é, pelo menos numericamente, não pode dar-se ao 
luxo de aceitar completamente um relativismo que abriria as comportas da 
sua radicalidade. crise. Por outro lado, a histórica debilidade política 
dos povos indígenas, claramente devida ao genocídio e à contínua 
repressão social e cultural, não lhes permitiu ter força suficiente para 
se imporem, exceto em casos de rebelião armada. E quando o fizeram 
politicamente, como no caso da Bolívia, tiveram de mediar com as fortes 
potências económicas não indígenas e aceitar a forma do Estado tradicional.

Contudo, há pelo menos um exemplo em que estes processos ocorreram de 
forma diferente: o caso mexicano. Localizado na América Central, o 
México, nome oficial "Estados Unidos Mexicanos", é um país de grande 
extensão territorial (quase dois milhões de quilômetros, mais de seis 
vezes o tamanho da Itália) com uma população de aproximadamente cento e 
trinta milhões de indivíduos, de que cerca de vinte milhões se 
auto-reconhecem como tal, ainda que apenas doze milhões vivam em 
comunidades e territórios reconhecidos como indígenas pelo Estado, 
podendo identificar cerca de setenta grupos étnicos, cada um com a sua 
própria língua e cultura, incluindo formas jurídicas tradicionais. Mesmo 
que se trate de números demográficos elevados, é necessário esclarecer 
que no início do século XX mais da metade da população mexicana era 
indígena e mesmo um deles, o zapoteca Benito Juárez, havia sido 
presidente da república em meados -século dezenove. Infelizmente, os 
seus sucessores foram fortemente anti-indígenas, tanto que no início do 
século XX muitos indígenas aderiram ao movimento revolucionário liderado 
por Emiliano Zapata. A constituição de 1916 foi o resultado desta 
rebelião, ainda que a "modernização" do país durante este século tenha 
marginalizado a participação indígena, sem nunca ter conseguido 
extinguir o impulso à rebelião, por vezes até armada. Precisamente esta 
tensão contínua com o Estado central, associada a uma maior 
sensibilidade dos grupos não indígenas e das instituições 
internacionais, como a ONU e a OIT, permitiu, a partir da década de 
noventa do século passado, importantes mudanças constitucionais em 
relação ao Povos indígenas mexicanos, particularmente com as alterações 
do artigo segundo em 2014.

A atual Constituição já declara no seu primeiro artigo que é proibida 
qualquer discriminação étnica, enquanto no segundo, inteiramente 
dedicado aos povos indígenas, reafirma o caráter pluricultural do 
Estado. Indo além dos velhos modelos baseados na biologia, proclama que 
a pertença étnica deve basear-se na decisão de todos: "A consciência da 
própria identidade indígena deve ser um critério fundamental para 
determinar a quem se aplicam as disposições sobre os povos indígenas". 
Este princípio está associado ao da autonomia, tanto na gestão da vida 
social como na forma de eleição dos dirigentes de cada comunidade, 
seguindo "as formas próprias de governo interno". O mesmo princípio 
aplica-se também à administração da justiça: "Aplicar os seus próprios 
sistemas regulatórios na regulação e resolução dos seus próprios 
conflitos internos, observados os princípios gerais desta Constituição, 
respeitando as garantias individuais, os direitos humanos e, sobretudo, 
a dignidade e a integridade das mulheres" (Artigo 2).

A figura jurídica que permitiu que a concretização deste direito tivesse 
formas jurídicas próprias foi a dos "Tribunais Municipais Indígenas" 
(juzgados comunes indígenas). São sistemas jurídicos que teoricamente 
aplicam as regras indígenas tradicionais, procedendo também à sua 
formalização, inseridas no sistema jurídico local de cada estado (o 
México é uma federação de estados). Dessa forma, esses tribunais 
municipais passaram a ser criados em estados com maior presença 
indígena, como Campeche ou Chiapas, entre outros. Por exemplo, no estado 
de Puebla foram estabelecidos seis, enquanto em Quintana Roo, território 
com forte presença maia, dezessete. Como nos demais casos, sua função 
consiste em resolver conflitos criminais, cíveis, familiares, com valor 
apenas no âmbito da comunidade indígena ou território de sua 
competência, sem poder sobre as populações não indígenas presentes no 
mesmo território, às quais se aplica a justiça geral. do Estado. Em caso 
de disputas entre nativos e não-nativos, constitui-se um foro misto.

De modo geral, mesmo com as contradições previsíveis, os "tribunais 
municipais indígenas" têm funcionado relativamente bem, ainda que 
acompanhados de polêmicas de juristas e advogados não indígenas, 
convencidos de que sua própria presença limita as prerrogativas do 
Estado federal. Por trás desta resistência em aceitar a existência de um 
pluralismo jurídico estão claras ideologias e partidos de direita (tais 
como: um Estado, uma cultura, uma língua), mesmo que não falte apoio 
implícito e até explícito de figuras e partidos que afirmam ser de 
esquerda. Não conseguindo eliminar essas experiências de autonomia 
indígena, apoiadas nos ditames da Constituição, as instituições estatais 
centrais e locais tentam erodir o espaço dos tribunais indígenas, 
percebendo o seu poder convocatório e, sobretudo, o valor simbólico que 
adquiriram. , reduzindo a assimetria nas relações que os povos indígenas 
historicamente tiveram com o Estado. Nesse sentido, para as organizações 
indígenas, mediadoras entre a população em geral e o Estado, os 
tribunais indígenas são um espaço de resistência e, ao mesmo tempo, de 
produção de poder. Isto pode ser claramente percebido, particularmente 
no caso da revolta zapatista na selva Lacandona, em Chiapas, onde a 
autonomia social e a resistência à penetração do Estado criaram "espaços 
libertados" e gestão autónoma. Trataremos disto na nossa próxima 
intervenção sobre o tema do pluralismo jurídico.

(Para mais informações: Aragón Andrade, Orlando (2010): "El pluralismo 
jurídico en los juzgados municipales de Michoacán. Una propuesta teórica 
para su estudio". Revista Pueblos y fronteras digital, v. 6, n. 9, pp. 
155- 179 
(http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=90616141007); 
Buenrostro Alba, Manuel (2014): "Justicia y derecho entre los mayas de 
Quintana Roo". Diario De Campo, n. 4-5, pp.

Emanuele Amodio

https://www.sicilialibertaria.it/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt