A-Infos (it) Italy, Ponte Ghisolfa: Nella guerra come vita quotidiana di msette (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Se il governo di Erdogan alza la voce contro lo sterminio dei 
Palestinesi diventa meno tiranno? Si attenua la gravità della feroce 
repressione in Turchia e della guerra contro i kurdi e nel Rojava e si 
affievolisce il grido che lo condanna da quando, trent'anni fa, era solo 
il sindaco di Istanbul? A molti dei nostri lettori, per fortuna, questa 
sembrerà una domanda retorica. Eppure la logica che vuole abbondanti 
dosi di condiscendenza verso il nemico del mio nemico, quello 
"principale", è sempre stata molto presente tra i militanti - o, se 
preferite, gli attivisti - e i giornalisti di sinistra, come anche nei 
movimenti. Accade in modo particolare, come rileva qui Raúl Zibechi, 
quando le guerre diventano come ora l'aspetto dominante della vita 
quotidiana. E poi quando si resta prigionieri del tatticismo, della 
geopolitica e delle dispute tra imperi e Stati-nazione. Zibechi, che 
vive in Sudamerica, segnala ancora una volta come l'esperienza di molti 
popoli indigeni dell'América Latina sia un utile punto di riferimento - 
non un modello - per resistere alla tentazione di sospendere la critica 
verso l'estrattivismo o il saccheggio che devasta i territori, propri o 
altrui, quando portano la firma del Brasile, della Cina, del Sudafrica o 
di altri Paesi con le economie che crescono rapidamente diventando 
competitor o pericolosi avversari dell'imperialismo peggiore perché più 
potente, quello a stelle e strisce. Dal primo gennaio, peraltro, sono 
entrati nel raggruppamento dei "Brics" nuovi membri, tra i quali 
spiccano Arabia Saudita, Iran, Egitto. I gruppi di resistenza di cui 
scrive Raúl non hanno mai creduto che l'emergere di nuove potenze 
mondiali potesse migliorare la loro situazione concreta. Per quelle 
resistenze non ci sono alternative: o impareranno a difendersi da sé, 
come tra mille problemi e non senza sbagliare fanno da trent'anni per 
esempio gli zapatisti, oppure soccomberanno agli interessi "nazionali" 
delle nuove élite legate alle cosiddette potenze emergenti.

Quando le guerre diventano l'aspetto dominante nella vita quotidiana, 
quando radono al suolo la stabilità dei corpi e delle vite, i movimenti 
di emancipazione sono costretti ad adottare una politica concreta. 
Altrimenti corrono il rischio di cessare di esistere come tali, cioè 
come organizzazioni che lottano per la liberazione del loro popolo e per 
un mondo nuovo.

Se i movimenti e i popoli organizzati non adottano una politica concreta 
nei confronti della guerra, dipenderanno dalle forze armate dello 
Stato-nazione per la loro difesa. Non avranno la minima indipendenza per 
prendere le proprie decisioni nei loro territori e non ci sarà altra via 
che sottomettersi a ciò che le forze armate decideranno.

Purtroppo questo è ciò che sta accadendo con alcuni movimenti, anche tra 
i più potenti del Sud America: restano nella logica statalista e non 
hanno alcun interesse ad uscirne. Alcuni di essi si sono conformati alla 
geopolitica e si limitano a considerare imperialisti solo gli Stati 
Uniti e i paesi occidentali, come per esempio Inghilterra e Francia.

Con la stessa logica, diventano sostenitori dei paesi in conflitto con 
gli Stati Uniti, come la Cina, la Russia o l'Iran, senza tenere conto 
del fatto che quegli Stati opprimono i loro e anche altri popoli, come 
nel caso della Russia in Ucraina. Arrivano addirittura a sostenere il 
governo turco, nonostante le continue violazioni dei diritti delle 
persone e dei diritti umani.

Ma ci sono altri movimenti, e penso che siano la maggioranza, che non 
sono allineati con i loro Stati, né sono affiliati a una logica 
geopolitica, né vedono la salvezza nella Cina o nella Russia. Tuttavia 
non si sono dati il tempo per riflettere sulla guerra né valutano 
l'importanza che essa avrà nel futuro. Con questo secondo gruppo è 
necessario confrontarsi, spiegare che le guerre saranno il pane 
quotidiano dei prossimi anni, sia nella loro versione inter-statale che 
nella variante "guerra alla droga". Entrambe promuovono il militarismo e 
le più diverse forme di violenza.

Negli ultimi anni le discussioni nella parte organizzata dei nostri 
popoli si sono concentrate su questioni molto concrete e della 
quotidianità, ma non è stato possibile aprirle a questioni più globali, 
con poche eccezioni. C'è una chiara tensione anti-repressiva e a volte 
anti-statale, ma essa esiste più come riflesso che come conseguenza di 
una visione ampia.

C'è infine un terzo settore che ha intrapreso l'autodifesa collettiva 
contro l'estrattivismo e ha già esperienza nella formazione di guardie 
indigene, nere e contadine, soprattutto in Sud America. Dotarsi di 
guardie di autodifesa è un passo decisivo perché significa prendere le 
distanze dallo Stato-nazione e dalle sue forze armate e di polizia per 
proteggere i propri spazi e la vita in comune.

Non è un caso che questo terzo settore abbia intrapreso la strada 
dell'autonomia e non si lasci più coinvolgere dalle dispute elettorali.

L'esperienza zapatista è senza dubbio rilevante, non solo per la 
capacità di difendere i suoi territori ma anche per la costruzione in 
essi di un mondo diverso da quello del capitalismo.

I popoli mapuche, nasa, misak e decine di popoli amazzonici stanno 
andando nella stessa direzione. Hanno i loro programmi, lontani da 
quelli dello Stato e dei partiti, quasi sempre legati al recupero e alla 
difesa dei loro territori e dei loro modi di vita. Questi gruppi forse 
non hanno discusso delle guerre in corso e di quelle future, ma hanno 
una lunga esperienza nella resistenza alla guerra di conquista durata 
cinque secoli, cosa che li colloca in una posizione speciale.

Da quanto detto, appare chiaro che i popoli indigeni dell'America Latina 
stanno percorrendo un cammino di autodifesa che altri movimenti e 
organizzazioni seguono e seguiranno. La loro esperienza a lungo termine 
è vitale, come possiamo vedere ogni giorno nel sud del nostro 
continente, dove tutte le resistenze all'industria mineraria e 
all'estrattivismo si riferiscono - quasi inesorabilmente - alle 
resistenze indigene.

Questi gruppi di resistenza non hanno mai creduto che l'emergere di 
nuove potenze mondiali potesse migliorare la loro situazione concreta. 
Di più: hanno sperimentato come l'ascesa del dominio britannico e il 
contemporaneo declino dell'impero spagnolo non solo non abbiano 
migliorato la loro situazione, ma l'abbiano addirittura peggiorata. 
Qualcosa di simile accadde con la Guerra dell'Araucanía in Cile e la 
Conquista del Deserto in Argentina, iniziate quasi contemporaneamente 
tra gli anni Sessanta e Ottanta dell'Ottocento, che hanno dato inizio 
alla lunga espropriazione nei confronti dei popoli che abitavano quei 
terrori prima della formazione degli Stati post-coloniali.

Per questo quelle resistenze sanno che non esistono scorciatoie: o si 
difendono oppure soccomberanno per mano delle nuove élite legate alle 
cosiddette potenze emergenti.

Traduzione per Comune-info: marco calabria

https://ponte.noblogs.org/2024/3542/nella-guerra-come-vita-quotidiana/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it