A-Infos (de) Italy, Ponte Ghisolfa: Im Krieg als Alltag von msette (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Wenn Erdogans Regierung ihre Stimme gegen die Vernichtung der 
Palästinenser erhebt, wird sie dann weniger tyrannisch? Ist die Härte 
der grausamen Unterdrückung in der Türkei und des Krieges gegen die 
Kurden und in Rojava geringer geworden und verstummt der Schrei, der ihn 
verurteilt, seit er vor dreißig Jahren nur Bürgermeister von Istanbul 
war? Für viele unserer Leser wird dies glücklicherweise wie eine 
rhetorische Frage erscheinen. Doch die Logik, die reichlich Herablassung 
gegenüber dem Feind meines Feindes, dem "Hauptfeind", erfordert, war bei 
Militanten - oder, wenn Sie so wollen, Aktivisten - und linken 
Journalisten sowie in Bewegungen immer sehr präsent. Dies geschieht auf 
besondere Weise, wie Raúl Zibechi hier darlegt, wenn Kriege wie heute 
zum dominierenden Aspekt des täglichen Lebens werden. Und dann bleiben 
wir Gefangene von Taktiken, Geopolitik und Streitigkeiten zwischen 
Imperien und Nationalstaaten. Zibechi, der in Südamerika lebt, weist 
erneut darauf hin, dass die Erfahrung vieler indigener Völker 
Lateinamerikas ein nützlicher Bezugspunkt und kein Modell ist, um der 
Versuchung zu widerstehen, die Kritik am Extraktivismus oder der 
Plünderung, die Gebiete verwüstet, zurückzustellen. die eigenen oder die 
anderer, wenn sie die Handschrift Brasiliens, Chinas, Südafrikas oder 
anderer Länder mit schnell wachsenden Volkswirtschaften tragen und zu 
Konkurrenten oder gefährlichen Gegnern des schlimmsten, weil mächtigsten 
Imperialismus werden, dem der Stars and Stripes. Darüber hinaus sind 
seit dem 1. Januar neue Mitglieder zur Gruppierung "Brics" 
hinzugekommen, unter denen Saudi-Arabien, Iran und Ägypten 
hervorstechen. Die Widerstandsgruppen, über die Raúl schreibt, haben nie 
geglaubt, dass die Entstehung neuer Weltmächte ihre konkrete Situation 
verbessern könnte. Für diese Widerstandsgruppen gibt es keine 
Alternativen: Entweder werden sie lernen, sich zu verteidigen, wie es 
zum Beispiel die Zapatisten dreißig Jahre lang inmitten von tausend 
Problemen und nicht ohne Fehler getan haben, oder sie werden den 
"nationalen" Interessen der Widerstandsgruppen erliegen neue Eliten, die 
mit den sogenannten Schwellenländern verbunden sind.

Wenn Kriege zum dominierenden Aspekt des täglichen Lebens werden, wenn 
sie die Stabilität von Körpern und Leben zerstören, sind 
Emanzipationsbewegungen gezwungen, eine konkrete Politik zu verfolgen. 
Andernfalls laufen sie Gefahr, als solche nicht mehr zu existieren, also 
als Organisationen, die für die Befreiung ihres Volkes und für eine neue 
Welt kämpfen.

Wenn organisierte Bewegungen und Völker keine konkrete Kriegspolitik 
verfolgen, werden sie zu ihrer Verteidigung auf die Streitkräfte des 
Nationalstaats angewiesen sein. Sie werden nicht die geringste 
Unabhängigkeit haben, ihre eigenen Entscheidungen auf ihrem Territorium 
zu treffen, und es wird keine andere Möglichkeit geben, als sich den 
Entscheidungen der Streitkräfte zu unterwerfen.

Bedauerlicherweise ist es bei einigen Bewegungen, selbst bei den 
mächtigsten in Südamerika, so: Sie bleiben innerhalb der etatistischen 
Logik und haben kein Interesse daran, aus ihr herauszukommen. Einige von 
ihnen haben sich der Geopolitik angepasst und beschränken sich darauf, 
nur die Vereinigten Staaten und westliche Länder wie England und 
Frankreich als Imperialisten zu betrachten.

Nach der gleichen Logik werden sie zu Unterstützern von Ländern, die mit 
den Vereinigten Staaten im Konflikt stehen, wie China, Russland oder 
Iran, ohne zu berücksichtigen, dass diese Staaten ihre eigenen und auch 
andere Völker unterdrücken, wie im Fall Russlands in der Ukraine . Sie 
gehen sogar so weit, die türkische Regierung zu unterstützen, trotz der 
anhaltenden Verletzungen von Volks- und Menschenrechten.

Aber es gibt andere Bewegungen, und ich denke, sie sind die Mehrheit, 
die weder mit ihren Staaten verbunden sind, noch einer geopolitischen 
Logik folgen, noch sehen sie in China oder Russland eine Rettung. 
Allerdings haben sie sich weder die Zeit genommen, über den Krieg 
nachzudenken, noch beurteilen sie die Bedeutung, die er in der Zukunft 
haben wird. Es ist notwendig, sich dieser zweiten Gruppe zu stellen und 
zu erklären, dass Kriege das tägliche Brot der kommenden Jahre sein 
werden, sowohl in ihrer zwischenstaatlichen Version als auch in der 
Variante "Krieg gegen Drogen". Beide fördern den Militarismus und die 
unterschiedlichsten Formen der Gewalt.

In den letzten Jahren konzentrierten sich die Diskussionen im 
organisierten Teil unseres Volkes auf sehr konkrete und alltägliche 
Themen, eine Öffnung für globalere Themen war jedoch bis auf wenige 
Ausnahmen nicht möglich. Es besteht eine klare antirepressive und 
manchmal auch staatsfeindliche Spannung, die jedoch eher als 
Widerspiegelung denn als Konsequenz einer umfassenden Vision existiert.

Schließlich gibt es einen dritten Sektor, der kollektive 
Selbstverteidigung gegen den Extraktivismus betreibt und bereits 
Erfahrung in der Ausbildung indigener, schwarzer und bäuerlicher Wachen, 
insbesondere in Südamerika, hat. Sich mit Selbstverteidigungskräften 
auszurüsten, ist ein entscheidender Schritt, denn es bedeutet, sich vom 
Nationalstaat und seinen Streitkräften und Polizeikräften zu 
distanzieren, um die eigenen Räume und das gemeinsame Leben zu schützen.

Es ist kein Zufall, dass dieser dritte Sektor den Weg der Autonomie 
eingeschlagen hat und sich nicht mehr in Wahlstreitigkeiten einmischt.

Die zapatistische Erfahrung ist zweifellos relevant, nicht nur für die 
Fähigkeit, ihre Territorien zu verteidigen, sondern auch für den Aufbau 
einer Welt, die sich von der des Kapitalismus unterscheidet.

Die Mapuche, die Nasa, die Misak und Dutzende Völker des Amazonasgebiets 
gehen in die gleiche Richtung. Sie haben ihre eigenen Programme, die 
weit von denen des Staates und der Parteien entfernt sind und fast immer 
mit der Wiederherstellung und Verteidigung ihrer Gebiete und ihrer 
Lebensweise verbunden sind. Diese Gruppen haben vielleicht nicht über 
aktuelle und zukünftige Kriege gesprochen, aber sie verfügen über 
langjährige Erfahrung im Widerstand gegen den fünf Jahrhunderte 
dauernden Eroberungskrieg, was sie in eine besondere Position bringt.

Aus dem Gesagten geht klar hervor, dass die indigenen Völker 
Lateinamerikas einen Weg der Selbstverteidigung verfolgen, den auch 
andere Bewegungen und Organisationen verfolgen und verfolgen werden. 
Ihre langjährige Erfahrung ist von entscheidender Bedeutung, wie wir 
jeden Tag im Süden unseres Kontinents sehen können, wo sich jeder 
Widerstand gegen Bergbau und Extraktivismus - fast unweigerlich - auf 
indigenen Widerstand bezieht.

Diese Widerstandsgruppen glaubten nie, dass die Entstehung neuer 
Weltmächte ihre konkrete Situation verbessern könnte. Mehr noch: Sie 
erlebten, wie der Aufstieg der britischen Herrschaft und der 
gleichzeitige Niedergang des spanischen Reiches ihre Situation nicht nur 
nicht verbesserte, sondern vielmehr verschlechterte. Ähnliches geschah 
mit dem Araucanía-Krieg in Chile und der Eroberung der Wüste in 
Argentinien, die fast gleichzeitig zwischen den 1860er und 1880er Jahren 
begannen und mit denen die lange Enteignung der Völker begann, die diese 
Schrecken bewohnten, bevor sich postkoloniale Staaten bildeten.

Deshalb wissen diese Widerstandsgruppen, dass es keine Abkürzungen gibt: 
Entweder sie verteidigen sich, oder sie unterliegen den Händen der neuen 
Eliten, die mit den sogenannten Schwellenländern verbunden sind.

Übersetzung für Gemeinde-Info: Marco Calabria

https://ponte.noblogs.org/2024/3542/nella-guerra-come-vita-quotidiana
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de