|
A - I n f o s
|
|
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists
**
News in all languages
Last 30 posts (Homepage)
Last two
weeks' posts
Our
archives of old posts
The last 100 posts, according
to language
Greek_
中文 Chinese_
Castellano_
Catalan_
Deutsch_
Nederlands_
English_
Francais_
Italiano_
Polski_
Português_
Russkyi_
Suomi_
Svenska_
Türkurkish_
The.Supplement
The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_
Deutsch_
Nederlands_
English_
Français_
Italiano_
Polski_
Português_
Russkyi_
Suomi_
Svenska_
Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours
Links to indexes of first few lines of all posts
of past 30 days |
of 2002 |
of 2003 |
of 2004 |
of 2005 |
of 2006 |
of 2007 |
of 2008 |
of 2009 |
of 2010 |
of 2011 |
of 2012 |
of 2013 |
of 2014 |
of 2015 |
of 2016 |
of 2017 |
of 2018 |
of 2019 |
of 2020 |
of 2021 |
of 2022 |
of 2023 |
of 2024
Syndication Of A-Infos - including
RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
(fr) Courant Alternatif #338 (OCL) - Les structures fondamentales des sociétés humaines
Date
Wed, 20 Mar 2024 22:12:02 +0000
Le livre de B. Lahire est un livre qui peut nous interpeler en tant que
communiste libertaire. On y trouve des aspects stimulants et des aspects
dérangeants car contredisant en apparence nos objectifs militants d'une
société égalitaire. Son livre, volumineux (950 pages), s'appuie sur
beaucoup de travaux scientifiques (de Darwin à aujourd'hui) et fait
appel à des militants révolutionnaires, notamment à Marx (dans une
moindre mesure à Bakounine, Kropotkine, Pannekoek, Elisé Reclus, ...).
Il cherche à poser les impératifs sociaux transhistoriques et
transculturels des sociétés humaines et donc les lois de fonctionnement
de ces dernières. Pour ce faire, il mobilise des comparaisons entre les
espèces et entre les sociétés humaines. ---- Les deux premières parties
du livre (430 pages) sont un plaidoyer pour que les sciences humaines
aient une démarche scientifique, matérialiste et rompe avec le
relativisme/postmodernisme dominant. La troisième partie aborde le fond
de son développement. Lahire distingue ce qui est social (rapports entre
les différentes parties composant une société) et le culturel (ce qui se
transmet et se transforme: savoirs, savoir-faire, objets/outils,
institutions, ...). Il est impossible de tracer une frontière entre
inné/acquis, nature/culture car il y a un rapport dialectique entre
organisme et environnement. Actuellement on raisonne comme si l'humain
n'était que culturel, fait de variations infinies et sans régularité
autres que temporaires. D'un point de vue matérialiste, la culture et
l'histoire ne peuvent se développer dans n'importe quelle direction car
contraintes par les bornes (biologiques et sociales) constitutives de
l'espèce humaine. B. Lahire considère de là, que les sociétés humaines
sont confrontées à des problèmes similaires et les réponses à ces
exigences amènent des comportement et tendances mentales universelles.
Il y a en conséquence des lois/lignes de force qui se combinent et donc
émergent des «invariants» (ce qui ne veut pas dire universaux). Les
logiques profondes du monde actuel et des premiers temps de l'humanité
seraient les mêmes.
La grande loi proposée est que toutes les sociétés manifestent des
rapports de domination et il cherche à en déceler les raisons
fondamentales. L'humain se caractérise surtout par une altricialité
secondaire[1]. Cette dernière génère un rapport de domination des
parents sur les enfants qui devient la matrice de l'ensemble des
rapports de domination de la société. La nécessité des femmes en
gestation, ou allaitant, d'être aidées par d'autres (notamment les
hommes) génère une division du travail et un rapport de domination
sexué. Une hiérarchie basée sur l'ancienneté existe aussi à cause de ces
rapports de domination institués et du savoir culturel des «anciens».
Pour B. Lahire, l'édifice étatique est lié aux logiques parentales
élémentaires, l'âge et le sexe sont les briques élémentaires des
hiérarchies dans les sociétés humaines. Cependant, dans sa conclusion,
la partie la plus politique, il affirme qu'il faut comprendre ces
mécanismes pour s'en dégager et ne pas tomber dans le fatalisme
réactionnaire.
Ce que développe B. Lahire a l'intérêt d'être positionné d'un point de
vue matérialiste rigoureux, basé sur une littérature scientifique très
volumineuse et nous rejoignons sa critique des sciences sociales et
humaines actuelles. Cependant, la base de la domination qu'il développe
repose sur le rapport parental et on peut imaginer une société
développant un cadre éducatif bien plus émancipateur que des rapports de
dominations qui structuraient définitivement le mental des individus
dans une forme de soumission. Surtout, l'Etat n'apparaît que comme
l'extension de ce rapport de domination originel. Or, la fonction d'un
Etat est de pérenniser des rapports de domination et d'exploitation au
travers de la violence légitime. Il est donc bien plus qu'une
retranscription macrosociale de rapports microsociaux préexistants. Se
confondent ici des rapports de dominations inter-individuels et une
forme de domination qualitativement différente.
En conclusion, le livre développe énormément d'aspects d'un point de vue
matérialiste dont nous n'avons pas parlé. Malgré sa longueur et quelques
répétitions, il est très riche et stimulant même si certains
développements souffrent parfois de raccourcis. La conclusion se veut
optimiste en posant des perspectives politiques à l'encontre des
courants réactionnaires. Militer pour l'émancipation générale ne veut
pas dire nier les déterminismes des sociétés humaines. Comme le dit
Lahire, tout ne peut pas changer pas la simple bonne volonté car il faut
se confronter au réel, reprenant Marx «Ce n'est pas la conscience qui
détermine l'existence, mais les conditions d'existence qui déterminent
les formes que peuvent prendre la conscience.». Poser des déterminismes
ne veut pas dire y être soumis, comme par exemple le fait que l'âge et
en partie le sexe ne structurent plus autant qu'antérieurement les
rapports de domination. Comme le dit l'auteur, l'humain se caractérise
par une forte socialisation entraînant coopération et altruisme; il se
différencie des autres animaux par l'accumulation culturelle. Il n'y a
donc pas de fatalisme politique car, grâce au caractère culturel, on
peut prendre conscience des lois et agir dessus et s'émanciper de ces
déterminismes (au moins partiellement). Les travaux d'anthropologues ou
archéologues anarchistes montrent justement que parfois les évolutions
des sociétés ont des bornes bien plus souples qu'un déterminisme
mécaniste laisserait croire[2].
Notes
[1]altricialité secondaire ou néoténie: état de dépendance prolongé du
petit humain pour sa survie, et celui de l'enfant et de l'adolescent qui
doivent assimiler connaissances techniques et sociales afin de trouver
leur place d'adulte.
[2]Voir entre autres Graeber et Wengrow «Au commencement était... une
nouvelle histoire de l'humanité»; Scott «Homo domesticus» et «Zomia ou
l'art de ne pas être gouverné»
https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4112
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr
A-Infos Information Center