A-Infos (de) France, UCL AL #346 - Politik, Interview: "Jedes revolutionäre Ideal kann als terroristisch eingestuft werden" (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

An dem Prozess waren Familienangehörige und Unterstützungskomitees 
beteiligt, die die Angeklagten unterstützten. Einige Wochen nach der 
Urteilsverkündung konnten wir mit Yo, dem Bruder eines der Angeklagten, 
am Tag nach seinem Erscheinen vor dem Vollstreckungsrichter sprechen. 
---- Wie haben die Angeklagten und ihre Angehörigen den Prozess erlebt? 
---- Yo: Der Prozess war für alle schockierend. An mehreren Stellen 
fragten wir uns: "Was zum Teufel machen wir hier?"» vor dem Kontrast 
zwischen der Härte des Gerichts und der Schwäche des Falles, mit 
mehreren Mondmomenten. Die vor Ort anwesenden Anwälte und Journalisten 
teilten uns das gleiche Gefühl mit.

Wie war Ihre Reaktion während der Beratung?

Die Beratungen lösten angesichts der Schwere der Urteile einen 
allgemeinen Schock aus. Einige verhängte Strafen sind härter als 
erforderlich, es ist schwer, etwas anderes als eine politische 
Stellungnahme zu erkennen, insbesondere da der Richter sich weigerte, 
die Gründe für das Urteil näher zu erläutern, und alle Anträge des 
Gerichts rundweg ablehnte. Verteidigung. Viele Punkte des Falles wurden 
von den Anwälten während der Anhörungen in Frage gestellt oder in Frage 
gestellt, die Zugang zu bestimmten Dokumenten wie 
Polizeigewahrsamsvideos forderten. Die Ablehnung all dieser Anträge 
zeigt den klaren Wunsch, die Praktiken der DGSI abzudecken.

Sicherheitsgesetze und Rechtsprechung, die ursprünglich im Zusammenhang 
mit den Anschlägen von 2015 verabschiedet wurden, wurden hier 
unverändert angewendet, obwohl es weder einen Angriff noch einen Plan 
gab. Die Logik des Urteils impliziert tatsächlich, dass jedes 
revolutionäre politische Ideal als terroristisch beurteilt werden kann. 
Während der Beratungen erklärte die Richterin in Bezug auf Libre Flot, 
dass ihrer Ansicht nach "seine terroristischen Absichten mehr oder 
weniger langfristig verwirklicht" würden. Die übrigen Angeklagten werden 
für schuldig befunden, sich an den Absichten von Libre Flot beteiligt zu 
haben, auch ohne sich dessen bewusst zu sein.

Diese Logik basiert auf der Rechtsprechung aus den Anschlägen von 
Mohamed Merah: Eine Person, die ihm Waffen verkaufte, ohne seine 
Absichten zu kennen, wurde einer kriminellen Verschwörung 
terroristischer Art für schuldig befunden. Das Gericht kam dann zu dem 
Schluss, dass die Kenntnis des terroristischen Projekts von Merah für 
die Einstufung der Straftat nicht erforderlich sei. Im Fall der 
Angeklagten vom 8. Dezember reicht daher letztlich die bloße Tatsache, 
dass sie Libre Flot besucht haben, zur Rechtfertigung der Verurteilungen 
aus, während in diesem Fall nicht einmal die Existenz eines konkreten 
Projekts nachgewiesen werden konnte.

Der Zugang zu den Ermittlungen scheint vom Gericht gesperrt worden zu 
sein. Wie lief die Verteidigung unter diesen Bedingungen?

Die Anwälte hatten Einsicht in bestimmte Siegel verlangt, beispielsweise 
in die von den Angeklagten beschlagnahmten Festplatten. Die Anwälte 
wollten bestimmte Punkte kontextualisieren: Die Staatsanwaltschaft griff 
beispielsweise viel auf das auf einer Festplatte gefundene PDF einer 
Brandschutzbroschüre zurück, es wäre aber wichtig gewesen, nachweisen zu 
können, dass es sich nur um ein Dokument im Internet handelte inmitten 
von Hunderten Gigabyte anderer Broschüren und Dokumente und um den 
Anzeigeverlauf der Datei zu erfahren. Auch die beschlagnahmten Telefone 
konnten nicht eingesehen werden, obwohl ihr Inhalt Aufschluss über die 
Realität der Beziehungen zwischen den Angeklagten hätte geben können. 
Die Richterin wird abschließend erklären, dass ihrer Meinung nach "die 
Qualität der Debatte keinen Zugriff auf die Drehbücher erfordert".

Die Anwälte beantragten außerdem Zugang zu allen Tonaufnahmen, von denen 
weniger als 1 % von der DGSI verwendet und in die Akte aufgenommen 
wurden. Auch der Antrag wurde mit dem Vorwand der "Wahrung der 
Privatsphäre" abgelehnt...

Auf jede Anfrage der Anwälte reagierte das Gericht mit einer 
Verschiebung seiner Antwort auf die Beratungen und verhinderte so 
konkret, dass diese Elemente Einfluss auf den Prozess hatten. 
Letztendlich werden alle Anträge insgesamt abgelehnt. Wir sehen 
tatsächlich die Absicht, die Abwehr zu behindern. Die Präsidentin hat 
die Abschrift des Urteils bis heute nicht an die Anwälte geschickt, 
wodurch die Berufung nicht ordnungsgemäß vorbereitet werden konnte; wir 
erwarten von ihr, dass sie diese so spät wie möglich übermittelt.

Was gibt es Neues nach der Verhandlung vor dem 
Strafvollstreckungsrichter (JAP)? Wie ist die aktuelle Situation des 
Angeklagten?

Der JAP entschied, dass die Berufung entgegen dem Antrag des Gerichts 
für alle Angeklagten aufschiebend sei. Folglich gibt es derzeit weder 
eine Inhaftierung noch ein elektronisches Armband.

Andererseits geht damit eine Bewährungssperre einher, die mehrere 
Kontrollmaßnahmen nach sich zieht: Arbeitspflicht, Betreuungspflicht für 
bestimmte vermeintliche Suchterkrankungen sowie regelmäßige Termine bei 
der Integrations- und Bewährungshilfe des Strafvollzugs. Außerdem ist 
ihnen die Kommunikation untereinander für drei Jahre untersagt.

Schließlich wird die Registrierung bei FIJAIT mit den damit verbundenen 
Verpflichtungen nicht aufgehoben. Diese Registrierung ist 10 Jahre 
gültig und kann einmal verlängert werden. Vor allem wissen wir nicht, 
wie neue Sicherheitsgesetze diesen Status unter dem Argument der 
Terrorismusbekämpfung in den nächsten Jahren ändern könnten.

Wie sind nun die Aussichten?

Die Dinge sind noch unklar, aber 6 von 7 Angeklagten legen Berufung ein. 
Im Moment der alltäglichen Arbeit sind die Anwälte selbst von bestimmten 
Punkten überrascht, beispielsweise der Nichtübermittlung der 
Urteilskopie. Für diejenigen, gegen die ermittelt wird, müssen wir die 
verschiedenen Verpflichtungen, die sich aus dem Urteil ergeben, in die 
Tat umsetzen und uns in Bezug auf Gesundheit, Stabilität, Wohnraum und 
Einkommen neu aufbauen.

Die verschiedenen Unterstützungsgremien müssen die Perspektiven noch 
besprechen und bewerten, aber es sollten neue Kampagnen für 
Diskussions-, Informations- und Unterstützungsabende organisiert werden. 
Dies ist sehr wichtig, um Familien finanziell zu unterstützen, die durch 
diese Verfahren in eine prekäre Lage geraten sind, und zwar zwischen den 
Anwaltskosten und den verschiedenen Kosten, die mit der Inhaftierung und 
dem Prozess verbunden sind. Nachdem sie dies in den letzten Jahren oft 
ertragen mussten, brauchen Angehörige eine Staffel, um Zeit zu gewinnen 
und für den Angeklagten da zu sein. Im weiteren Sinne möchten wir, dass 
diese Veranstaltungen auch eine Gelegenheit bieten, unsere Erfahrungen 
mit Repressionen auszutauschen, damit aktivistische Kreise das Thema 
breiter aufgreifen können. Wir sind offen für alle 
Unterstützungsinitiativen, zögern Sie nicht, uns zu kontaktieren.

Von N. Bartosek (UCL Alsace) gesammelte Kommentare

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Interview-N-importe-quel-ideal-revolutionnaire-peut-etre-juge-terroriste
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de