A-Infos (ca) France, UCL AL #346 - Política, Entrevista: "Cualquier ideal revolucionario puede ser juzgado terrorista" (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

En el juicio participaron familias y comités de apoyo, apoyando a los 
acusados. Unas semanas después de la sentencia pudimos hablar con Yo, 
hermano de uno de los acusados, al día siguiente de su comparecencia 
ante el juez de ejecución de pena. ---- ¿Cómo vivió el juicio los 
imputados y sus seres queridos? ---- Yo: El juicio fue impactante para 
todos. En varios momentos nos preguntamos "¿qué carajo estamos haciendo 
aquí?"» ante el contraste entre la severidad del tribunal y la debilidad 
del caso, con varios momentos lunares. Los abogados y periodistas 
presentes en el lugar nos expresaron el mismo sentimiento.

¿Cuál fue su reacción durante la deliberación?

Las deliberaciones provocaron un shock general por la dureza de las 
sentencias. Algunas sentencias dictadas son más severas que las 
requeridas, es difícil ver algo más que una declaración política, 
especialmente porque el juez se negó a detallar los motivos de la 
sentencia y rechazó de plano todas las solicitudes de la defensa. Muchos 
puntos del caso fueron cuestionados o cuestionados por los abogados 
durante las audiencias, que solicitaron acceso a determinados 
documentos, como vídeos de detención policial. El rechazo de todas estas 
solicitudes muestra una clara voluntad de cubrir las prácticas de la DGSI.

Las leyes de seguridad y la jurisprudencia adoptadas originalmente en el 
contexto de los ataques de 2015 se aplicaron aquí tal como están, a 
pesar de la ausencia de un ataque o incluso de un plan. De hecho, la 
lógica de la sentencia implica que cualquier ideal político 
revolucionario puede ser juzgado como terrorista. Durante las 
deliberaciones, la jueza declaró, hablando de Libre Flot, que 
consideraba que "sus intenciones terroristas se materializaron a más o 
menos largo plazo". Los demás acusados son declarados culpables de haber 
participado en los propósitos de Libre Flot, incluso sin ser conscientes 
de ello.

Esta lógica se basa en la jurisprudencia que se remonta a los atentados 
cometidos por Mohamed Merah: una persona que le vendió armas sin conocer 
sus intenciones fue declarada culpable de conspiración criminal de 
carácter terrorista. El tribunal consideró entonces que el conocimiento 
del proyecto terrorista de Merah no era necesario para caracterizar el 
delito. En el caso de los acusados del 8 de diciembre, al final el 
simple hecho de haber frecuentado Libre Flot resulta suficiente para 
justificar las condenas, mientras que en este caso ni siquiera fue 
posible demostrar la existencia de un proyecto concreto.

El acceso a la investigación parece haber sido bloqueado por el 
tribunal. ¿Cómo le fue a la defensa en estas condiciones?

Los abogados habían solicitado acceso a determinados precintos, como 
discos duros incautados a los acusados. Los abogados querían 
contextualizar ciertos puntos: la fiscalía, por ejemplo, volvió mucho al 
pdf de un folleto de la celda de bomberos encontrado en un disco duro, 
pero hubiera sido importante poder demostrar que se trataba sólo de un 
documento en el entre cientos de gigabytes de otros folletos y 
documentos, y conocer el historial de visualización del archivo. Los 
teléfonos incautados tampoco pudieron ser consultados, aunque su 
contenido podría haber arrojado luz sobre la realidad de las relaciones 
entre los acusados. La juez acabará declarando que considera que "la 
calidad del debate no hace necesario acceder a los guiones".

Los abogados también solicitaron acceso a todas las grabaciones sonoras, 
de las cuales menos del 1% fue utilizada y archivada por la DGSI. La 
solicitud también fue rechazada con el pretexto de "preservar la 
privacidad"...

A cada solicitud de los abogados, el tribunal respondió posponiendo su 
respuesta a las deliberaciones, impidiendo concretamente que estos 
elementos influyeran en el proceso. En última instancia, todas las 
solicitudes serán rechazadas en su totalidad. Realmente vemos una 
intención de obstruir la defensa. La presidenta hasta el día de hoy no 
ha enviado la copia de la sentencia a los abogados, lo que impide que el 
recurso se prepare en buenas condiciones; esperamos que lo comunique lo 
más tarde posible.

¿Cuál es la novedad tras comparecer ante la Juez de Ejecución de Pena 
(JAP)? ¿Cuál es la situación actual de los acusados?

La JAP decidió que el recurso era suspensivo, contra lo solicitado por 
el tribunal, para todos los imputados. En consecuencia, actualmente no 
existe ningún dispositivo de detención ni brazalete electrónico.

Por otro lado, esto va acompañado de una suspensión de la libertad 
condicional que induce varias medidas de control: obligación de 
trabajar, obligación de atención a determinadas supuestas adicciones y 
citas periódicas con los servicios de integración penitenciaria y 
libertad condicional. También se les prohíbe comunicarse entre sí 
durante tres años.

Finalmente, no se levanta el registro en FIJAIT, con las obligaciones 
que ello conlleva. Este registro tiene una duración de 10 años, 
renovable una vez. Sobre todo, no sabemos cómo las nuevas leyes de 
seguridad podrían cambiar este estatus en los próximos años bajo el 
argumento del antiterrorismo.

¿Cuáles son las perspectivas ahora?

Las cosas todavía están surgiendo, pero 6 de los 7 acusados están 
apelando. Por el momento, las cosas se hacen a diario, y los propios 
abogados se ven sorprendidos por ciertos puntos, como la no transmisión 
de la copia de la sentencia. Para los investigados, tendremos que poner 
en práctica las diversas obligaciones inducidas por la sentencia y 
reconstruirnos en términos de salud, estabilidad, vivienda e ingresos.

Los distintos comités de apoyo todavía deben informar y evaluar las 
perspectivas, pero deberían organizarse nuevas campañas para veladas de 
debate, información y apoyo. Esto es muy importante para apoyar 
económicamente a las familias, que se encuentran en una situación 
precaria a causa de estos procedimientos, entre los costes judiciales y 
los diversos costes relacionados con el encarcelamiento y el juicio. 
Después de haber cargado mucho con esto en los últimos años, los seres 
queridos necesitan relevos para poder liberar tiempo y estar presentes 
para el acusado. En términos más generales, también nos gustaría que 
estos eventos fueran una oportunidad para compartir nuestras 
experiencias de represión para que los círculos activistas puedan 
abordar el tema más ampliamente. Estamos abiertos a todas las 
iniciativas de apoyo, no dudes en contactarnos.

Comentarios recogidos por N. Bartosek (UCL Alsacia)

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Interview-N-importe-quel-ideal-revolutionnaire-peut-etre-juge-terroriste
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca