A-Infos (pt) France, UCL AL #346 - Política, Entrevista: "Qualquer ideal revolucionário pode ser considerado terrorista" (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Famílias e comissões de apoio estiveram envolvidas no julgamento, 
apoiando os acusados. Poucas semanas depois do veredicto, pudemos falar 
com Yo, irmão de um dos réus, no dia seguinte ao seu comparecimento 
perante o juiz de execução da sentença. ---- Como foi vivenciado o 
julgamento pelos acusados e seus entes queridos? ---- Yo: O julgamento 
foi chocante para todos. Em vários momentos nos perguntamos "o que 
diabos estamos fazendo aqui?"» diante do contraste entre a severidade do 
tribunal e a fragilidade do caso, com vários momentos lunares. Os 
advogados e jornalistas presentes no local nos transmitiram o mesmo 
sentimento.

Qual foi sua reação durante a deliberação?

As deliberações foram um choque geral com o peso das sentenças. Algumas 
sentenças proferidas são mais pesadas do que as exigidas, sendo difícil 
ver outra coisa senão uma declaração política, especialmente porque o 
juiz se recusou a detalhar as motivações do julgamento, e rejeitou 
liminarmente todos os pedidos da defesa do tribunal. Muitos pontos do 
caso foram questionados ou questionados pelos advogados durante as 
audiências, que solicitaram acesso a determinados documentos, como 
vídeos de custódia policial. A rejeição de todos estes pedidos demonstra 
uma clara vontade de cobrir as práticas da DGSI.

As leis de segurança e a jurisprudência originalmente adotadas no 
contexto dos ataques de 2015 foram aqui aplicadas tal como estão, apesar 
da ausência de um ataque ou mesmo de um plano. A lógica do julgamento 
implica, de facto, que qualquer ideal político revolucionário pode ser 
considerado terrorista. Durante as deliberações, a juíza declarou, 
falando do Libre Flot, que considerava que "as suas intenções 
terroristas materializaram-se a mais ou menos longo prazo". Os demais 
réus são julgados culpados de terem participado das intenções do Libre 
Flot, mesmo sem terem conhecimento disso.

Esta lógica baseia-se na jurisprudência que data dos ataques cometidos 
por Mohamed Merah: uma pessoa que lhe vendeu armas sem conhecer as suas 
intenções foi considerada culpada de conspiração criminosa de natureza 
terrorista. O tribunal considerou então que o conhecimento do projeto 
terrorista de Merah não era necessário para caracterizar o crime. No 
caso dos arguidos de 8 de Dezembro, no final o simples facto de terem 
frequentado o Libre Flot torna-se portanto suficiente para justificar as 
condenações, quando neste caso nem sequer foi possível demonstrar a 
existência de um projecto concreto.

O acesso à investigação parece ter sido bloqueado pelo tribunal. Como 
foi a defesa nessas condições?

Os advogados solicitaram acesso a determinados selos, como discos 
rígidos apreendidos dos réus. Os advogados quiseram contextualizar 
alguns pontos: o Ministério Público, por exemplo, retornou muito ao pdf 
de um folheto de uma célula de bombeiros encontrado num disco rígido, 
mas teria sido importante poder demonstrar que se tratava apenas de um 
documento no meio de centenas de gigabytes de outros folhetos e 
documentos, e conhecer o histórico de visualização do arquivo. Os 
telefones apreendidos também não puderam ser consultados, embora o seu 
conteúdo pudesse ter esclarecido a realidade das relações entre os 
arguidos. A juíza acabará por declarar que considera que "a qualidade do 
debate não torna necessário o acesso aos guiões".

Os advogados solicitaram ainda o acesso a todas as gravações sonoras, 
das quais menos de 1% foram utilizadas e arquivadas pela DGSI. O pedido 
também foi recusado com o pretexto de "preservar a privacidade"...

A cada pedido dos advogados, o tribunal respondeu adiando a resposta às 
deliberações, evitando concretamente que estes elementos influenciassem 
o julgamento. Em última análise, todos os pedidos serão rejeitados como 
um todo. Vemos realmente uma intenção de obstruir a defesa. A presidente 
ainda não enviou a cópia da sentença aos advogados até hoje, impedindo 
que o recurso seja preparado em boas condições; esperamos que ela o 
comunique o mais tarde possível.

Quais são as novidades depois de comparecer perante o Juiz de Execução 
de Penas (JAP)? Qual é a situação atual do acusado?

A JAP decidiu que o recurso era suspensivo, contra pedido do tribunal, 
para todos os arguidos. Consequentemente, não existe actualmente 
qualquer detenção ou pulseira electrónica.

Por outro lado, isto é acompanhado de uma suspensão probatória que induz 
diversas medidas de controlo: obrigação de trabalhar, obrigação de 
cuidado de certas supostas dependências e consultas regulares com os 
serviços de integração prisional e liberdade condicional. Eles também 
estão proibidos de se comunicarem por três anos.

Por último, o registo na FIJAIT não é cancelado, com as obrigações que 
isso implica. Este registo tem duração de 10 anos, renovável uma vez. 
Acima de tudo, não sabemos como novas leis de segurança poderão alterar 
esta situação nos próximos anos sob o argumento do antiterrorismo.

Quais são as perspectivas agora?

As coisas ainda estão surgindo, mas 6 em cada 7 réus estão recorrendo. 
No momento em que as coisas estão sendo feitas no dia a dia, os próprios 
advogados são pegos de surpresa por alguns pontos como a não transmissão 
da cópia da sentença. Para os investigados, teremos que colocar em 
prática as diversas obrigações induzidas pelo acórdão, e reconstruir-nos 
em termos de saúde, estabilidade, habitação e rendimentos.

Os vários comités de apoio ainda precisam de analisar e avaliar as 
perspectivas, mas devem ser organizadas novas campanhas para noites de 
discussão, informação e apoio. Isto é muito importante para apoiar 
financeiramente as famílias, precárias por estes procedimentos, entre 
custas judiciais, e os vários custos ligados ao encarceramento e ao 
julgamento. Depois de ter carregado muito isso nos últimos anos, os 
entes queridos precisam de revezamentos para poder ter tempo e estar 
presentes para o acusado. De forma mais ampla, gostaríamos também que 
estes eventos fossem uma oportunidade para partilhar as nossas 
experiências de repressão, para que os círculos activistas possam 
abordar o assunto de forma mais ampla. Estamos abertos a todas as 
iniciativas de apoio, não hesite em nos contactar.

Comentários coletados por N. Bartosek (UCL Alsace)

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Interview-N-importe-quel-ideal-revolutionnaire-peut-etre-juge-terroriste
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt