A-Infos (ca) Italy, UCADI, #212 - La puesta de sol de Ventotene (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

El 30 de agosto, los islandeses rechazaron, con un 52,8% de votos en 
contra y un 47,2% a favor, la propuesta de reanudar las conversaciones 
con Bruselas, congeladas desde 2013, sobre la plena adhesión del país a 
la UE. Esto demuestra que la Unión sigue siendo atractiva para los 
países pobres que se beneficiarían de los recursos comunitarios, en 
lugar de ser contribuyentes netos como Italia . ¿Y cómo no comprender 
los temores de Islandia, cuando la clase política que gobierna la Unión 
está compuesta por Ursula von der Stupid y Kaja Kretina Kallas, apoyadas 
por un grupo de políticos bálticos que han ocupado los puestos más 
importantes?
Lo que llama la atención no es su nacionalidad ni su rusofobia, sino la 
pésima calidad de sus habilidades políticas y su servilismo hacia sus 
amos estadounidenses, quienes han gestionado y financiado sus carreras 
políticas. Cabe recordar que todas estas personas forman parte de la 
campaña de captación de información ideada por el establishment 
estadounidense y dirigida por Donald Rumsfeld, entonces Secretario de 
Defensa de EE. UU., y el Coronel Wilkerson, jefe de gabinete de Colin 
Powell, en el marco de la "Hoja de Ruta de Operaciones de Información", 
una operación psicológica ( PsyOp ) destinada a influir en la opinión 
pública de los países "aliados" y que, entre otras cosas, impulsó las 
carreras políticas de Stoltenberg y Rutte, futuros secretarios de la 
OTAN. Esta campaña de captación está dando ahora los resultados esperados.
La inversión incluyó a aspirantes a políticos, periodistas y analistas 
políticos, así como a autodenominados politólogos, directivos o 
analistas de institutos de investigación política con cuantiosos fondos, 
tanto de la Unión Europea como de sus amos estadounidenses. Estos 
institutos actúan ahora como defensores inequívocos de la guerra contra 
Ucrania, justificando los crímenes de Israel y el genocidio palestino. 
La campaña de adquisiciones no escatimó en analistas financieros, 
empresarios, economistas, empleados de agencias de calificación, altos 
funcionarios y diversos miembros de la élite, especialmente europeos, 
tejiendo una red que dependía no solo de los grupos de expertos 
estadounidenses que guían la política exterior del país, sino también al 
servicio de los grupos de presión judíos del Mossad.
Hoy, Estados Unidos se beneficia de esta "inversión política", y las 
políticas de la Unión, especialmente sus progresivas ampliaciones, están 
siendo gestionadas por este puñado de aduladores. La Unión parece 
perseguir el único objetivo de la ampliación, en lugar de la cohesión 
interna y la fusión de los sistemas jurídicos de sus Estados miembros. 
Esto se evidencia en el hecho de que Montenegro y Albania parecen 
destinados a unirse, mientras que Moldavia, Georgia y Ucrania permanecen 
a la espera. Todos estos países se beneficiarían económicamente de 
unirse a la Unión Europea, en detrimento de los que ya forman parte de 
ella, y su adhesión no representa ninguna ventaja económica ni política 
para la Unión en su conjunto. Tras décadas de espera, Turquía se 
mantiene al margen, actualmente sin interés alguno, ya que se proyecta 
hacia un papel autónomo como potencia mundial, capaz de proyectar su 
influencia desde el Cáucaso hasta África y Oriente Medio. Serbia, 
Macedonia del Norte y Bosnia, en sus diversas ramas, están muy 
rezagadas, mientras que Kosovo permanece excluido debido a los vetos de 
muchos países por su estatus jurídico como territorio, no como Estado. 
La operación está siendo gestionada por Marta Kos, Comisaria de 
Ampliación, ex campeona eslovena de natación, diplomática y miembro de 
pleno derecho del círculo íntimo de la OTAN. Por otro lado, la 
ampliación de la Unión se ha gestionado hasta ahora a instancias de la 
OTAN, que ha utilizado su pertenencia como un caballo de Troya para 
facilitar su expansión y acercarse a las fronteras de Rusia, alimentando 
la heterogeneidad de su composición y socavando su cohesión.
Hoy en día, la decisión de Islandia no resulta particularmente 
sorprendente, ya que el país ya forma parte del mercado único y del 
espacio Schengen. Sin embargo, es evidente que no le preocupa su 
posición estratégica en la ruta ártica, a poca distancia de la codiciada 
Groenlandia. En cambio, espera beneficiarse de la apertura de la ruta 
ártica y convertir sus puertos en puntos estratégicos, manteniendo la 
equidistancia.

Límites y manipulaciones del proyecto de la Unión Europea

El proyecto de crear una entidad política europea fue concebido, como es 
bien sabido, en Ventotene y encontró adeptos entre aquellos políticos e 
intelectuales europeos que habían sido arrasados por las guerras 
fratricidas de Europa. Apoyaron el proyecto y trabajaron para llevarlo a 
cabo. El documento analizaba correctamente las consecuencias del auge 
del fascismo y el nazismo en Europa, el triunfo del nacionalismo, y 
criticaba el militarismo y la guerra, reconociendo que el conflicto 
derrotaría al colonialismo y conduciría a la pérdida del imperio para 
Inglaterra y Francia. Los últimos vestigios coloniales de España y 
Portugal se derrumbarían bajo la presión popular.
En opinión de los redactores del manifiesto, esto creaba las condiciones 
para que los pueblos de Europa, sumergidos en los escombros de la guerra 
y exhaustos por las masacres mutuas, se dieran cuenta de su interés por 
vivir en paz. Partiendo de esta necesidad, y aprovechando los intereses 
comunes más que los ideales, crearían estructuras de colaboración que 
allanarían el camino para la construcción de una Europa unida y federal. 
Esto condujo al Tratado de París de 1951 y al establecimiento de la 
Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), la primera organización 
internacional de carácter supranacional, que inició el proceso de 
integración europea, seguido del acuerdo sobre una política agrícola 
común. De ahí el Tratado de Roma de 1957 y el de 1962 sobre la política 
agrícola común.
Se trataba aún de un pequeño núcleo inicial de países de Europa 
Occidental y el ámbito de actuación se desarrolló únicamente en el oeste 
del continente, no solo sin involucrar a Europa del Este, sino, sobre 
todo, excluyendo del proyecto los territorios hasta los Urales y más 
allá, debido a la «Guerra Fría» y sin darse cuenta, o al menos sin tomar 
nota, de que al hacerlo solo se eliminaban parcialmente las 
posibilidades de un futuro conflicto, ya que uno de los principales 
actores del eterno conflicto intraeuropeo, Rusia, entonces en la forma 
política institucional de la URSS, permaneció fuera de la agrupación y, 
de hecho, era considerada un enemigo.[1]
Pero era una época de grandes esperanzas y se confiaba en que, tarde o 
temprano, se crearían las condiciones para entablar un diálogo con el 
resto de Europa: mientras se esperaban tiempos mejores, la Unión 
absorbió a los países de Europa Occidental. La CECA continuó 
evolucionando y, tras haber superado la competencia de la Asociación 
Europea de Libre Comercio (AELC), creada por Inglaterra para 
contrarrestar a los países continentales, procedió con sucesivas 
ampliaciones hasta incorporar a casi todos los estados de Europa 
Occidental que la integraban. Posteriormente, tras 1991 y la caída del 
Muro de Berlín, implementó nuevas ampliaciones que llevaron a la ahora 
Unión Europea a incorporar a los estados sucesores de las antiguas 
repúblicas socialistas de Europa del Este, hasta los confines de Rusia.
Una Rusia renacida de las cenizas de la URSS y separada de la Unión por 
dos estados tapón: Bielorrusia y Ucrania.
Esto ocurrió después de que la Unión Europea, bajo el liderazgo y la 
hegemonía alemana, eliminara la competencia que representaba la antigua 
Yugoslavia, un potencial centro alternativo para los países balcánicos, 
promoviendo y desatando un conflicto étnico que disolvió la entidad 
yugoslava y condujo a la fragmentación de esa nación para permitir su 
absorción gradual en la Unión Europea, proceso que aún no ha concluido.[2]
Impulsando el proceso de agregación europea estuvo la hegemonía ejercida 
por el capitalismo franco-renano, que había adoptado las teorías del 
ordocapitalismo, un modelo socioeconómico en el que el Estado interviene 
activamente para definir las reglas del mercado, en lugar de dejar que 
se autorregule, creando el marco legal e institucional para garantizar 
la competencia, prevenir los monopolios y asegurar la estabilidad monetaria.
Así, se desarrolló una intervención pública reguladora, que diferenciaba 
este modelo de las economías planificadas típicas de los planes 
quinquenales soviéticos, que mantenían la propiedad privada y la 
iniciativa empresarial en el centro. Este modelo se ajustaba bien al 
corporativismo de inspiración católica, al principio de cooperación y a 
la teorización de la intervención estatal para regular sectores clave de 
la economía y crear un sistema de bienestar que supuestamente ofreciera 
una alternativa a la necesidad de participación económica de la clase 
trabajadora. Así, el orden económico y financiero de la sociedad 
permaneció dentro de la esfera capitalista, asociado a dinámicas de 
explotación y supeditado a tendencias tecnocráticas y de soberanía de 
mercado. Esta evolución y desarrollo de las fuerzas productivas 
diferenció el capitalismo europeo del capitalismo estadounidense.
A finales de la década de 1970, tras haber propiciado el renacimiento 
económico de Italia y Alemania, y de hecho también de otros países de 
Europa Occidental, y haber permitido que el eje económico, industrial y 
financiero franco-renano asumiera el liderazgo de los asuntos europeos y 
definiera sus políticas, el sistema productivo europeo fue testigo del 
desarrollo de amplios y radicales movimientos sociales destinados a 
mejorar las condiciones de vida y de trabajo de la población y a lograr 
una mayor protección jurídica y derechos civiles. A finales de la década 
de 1980, el ciclo de luchas obreras se había estancado y Estados Unidos 
modificó el modelo económico para maximizar sus esfuerzos por ganar la 
Guerra Fría, lo que provocó el colapso de la URSS.
La victoria estadounidense se presentó como el fin de la historia, y a 
partir de entonces, comenzó una profunda transformación del modelo, 
considerado demasiado competitivo por la potencia imperial 
estadounidense. Inicialmente, se intentó introducir cambios 
estructurales que distorsionarían, en un sentido liberal, los elementos 
socialistas presentes en los sistemas económicos de Europa Occidental. 
Estos sistemas incluían un fuerte énfasis en el bienestar, en parte 
consecuencia de las implicaciones institucionales y estructurales de las 
luchas obreras, que habían propiciado mejores condiciones de vida y de 
trabajo para los pueblos europeos y la ampliación de los derechos.
Esto marcó el inicio de una profundización del carácter liberal del 
sistema económico y financiero, caracterizada por el desmantelamiento 
cada vez más marcado de la participación pública en la economía y del 
papel dirigente del Estado en la formulación de políticas económicas y 
el desarrollo de planes a largo plazo. Para Italia, esta fue la era del 
desmantelamiento de las empresas estatales y la privatización de la 
gestión eléctrica (no es casualidad que la gestión pública de la energía 
fuera una de las características positivas resaltadas en el Manifiesto 
Ventotene). Mario Draghi, exfuncionario del Banco de Italia pero también 
vinculado a Goldman Sachs, y heredero de la familia Cappello, la flor y 
nata de las finanzas italianas, alquiló el yate Britannia para crear un 
entorno propicio para la subasta de las participaciones estatales en la 
industria italiana, sentando así las bases del "mérito" que más tarde lo 
llevaría a dirigir el BCE.
La globalización y la descentralización de la producción, vistas como la 
respuesta del capitalismo al aumento de los salarios impulsado por las 
luchas sociales que propiciaron mejoras significativas en las 
condiciones de vida y de trabajo y el crecimiento de los derechos, 
continuaron produciendo profundas transformaciones del modelo hacia una 
dirección cada vez más liberal y de libre mercado, hasta el punto de 
desmantelar gradualmente todos los avances sociales, económicos y de 
libertad que se habían logrado.

Las responsabilidades de la izquierda en la degeneración del modelo 
económico europeo.

El colapso de la URSS eliminó el elemento de comparación y competencia 
que hasta entonces había impulsado al capitalismo de Europa Occidental a 
garantizar formas generalizadas de bienestar, para así resistir la 
comparación y la competencia con el modelo soviético. Al mismo tiempo, 
abrió los vastos territorios del Este a la inversión occidental, 
ofreciendo mano de obra cualificada y educada, junto con la 
disponibilidad de enormes recursos sin explotar, lo que permitió la 
migración de poblaciones hacia Occidente. Esto propició la demolición 
del mercado laboral mediante la introducción de un enorme ejército de 
reserva industrial, que inicialmente deprimió los salarios, provocando 
estancamiento, y luego los redujo aún más debido al aumento de la 
inflación y la pérdida progresiva del poder adquisitivo. Constituyó una 
respuesta inicial a la incipiente crisis demográfica de los estados 
europeos, impulsada por la prosperidad relativa y las crecientes 
restricciones salariales.
Este cambio en los fundamentos estructurales económicos creó también las 
condiciones para una transformación de los equilibrios políticos, y 
comenzó una regresión progresiva y creciente de las fuerzas políticas de 
izquierda. Esta regresión aún no se ha detenido, amenaza con desbordar 
las formas restantes de democracia parlamentaria y es la raíz del 
retorno de la derecha y el fascismo en Europa.
Las formaciones políticas de izquierda, desprovistas de referencias 
ideológicas, ignorantes de su memoria histórica, olvidadizas de las 
categorías del análisis económico y político, carentes de ideas, 
propuestas, planificación y programas, se han alineado con las políticas 
de la llamada izquierda estadounidense "progresista", que se centra en 
la protección de los derechos civiles
en lugar de priorizar los derechos económicos y sociales (aunque 
actualmente parece estar gestándose una profunda reflexión, acompañada 
de un cambio debido al crecimiento del componente socialista dentro y 
fuera del Partido Demócrata estadounidense).
Impulsada también por las tendencias políticas antes mencionadas, la 
Unión Europea, asumiendo inicialmente la responsabilidad del deterioro 
de las condiciones climáticas globales y bajo la presión de los 
movimientos ecologistas, adoptó la política del Pacto Verde , con el 
objetivo de lograr la neutralidad climática y proteger los recursos 
naturales
mediante regulaciones comunes y planes estratégicos. La implementación 
de esta política habría requerido una enorme inversión de capital y 
capacidad de planificación, de las que carecía, tanto en términos de la 
magnitud de la inversión como de la incapacidad para prever las 
profundas repercusiones económicas que tal transformación tendría en el 
tejido productivo, financiero e industrial de la región europea y para 
adoptar las medidas adecuadas para afrontarlas.
Por otro lado, el imperio estadounidense, en crisis y ahora endeudado, 
tras haber desmantelado su tejido productivo, necesitaba los ahorros 
acumulados por las poblaciones europeas para explotarlos y utilizarlos 
en beneficio propio, financiando así su deuda. De ahí la decisión de 
saquear Europa Occidental, a la que consideraba un protectorado.
Esto ha acentuado la competencia intracapitalista entre las distintas 
regiones del planeta, y el poder imperial estadounidense se ha visto 
acorralado por el ascenso de China como potencia geopolítica en el 
mercado global y por los intentos cada vez más eficaces de muchos 
pueblos del mundo por liberarse de la dominación y la explotación. Así 
nacieron los BRICS, con
todo lo que ello implica, y los países en los márgenes del imperio se 
están volviendo gradualmente más autónomos, limitando cada vez más la 
capacidad de Estados Unidos para proyectar su poder militar. El control 
de los mares por parte del poder imperial está siendo desafiado, 
empezando por el control de los estrechos, y estamos presenciando el 
surgimiento de potencias y alianzas regionales destinadas a construir un 
mundo cada vez más multipolar. La política arancelaria implementada por 
Estados Unidos para presionar aún más a los países bajo su protectorado 
y financiar sus déficits parece estar en una situación crítica.
Este ataque sin precedentes se ha llevado a cabo a través de las dos 
guerras en curso: la de Ucrania y la de Oriente Medio, cuyas causas y 
efectos son complejos y que hemos analizado en varias ocasiones, a las 
que nos referimos. Cabe destacar que el ataque a la Unión Europea socava 
definitivamente la gestión económica ordoliberal del sistema económico y 
político, que se ve obligado a entrar en guerra y, para sobrevivir, 
transformar su propia economía en una economía de guerra, desmantelando 
el Estado de bienestar construido con tanto esfuerzo y con la 
contribución de los trabajadores, arrastrando al planeta entero a una 
posible guerra nuclear.
De este modo, han desaparecido las razones que nos llevaron a favorecer 
la idea de un Estado federal europeo como instrumento para prevenir y 
eliminar definitivamente la guerra, al menos en Europa.
La Unión Europea, tal como se está configurando en este nuevo escenario, 
está perdiendo su razón de ser.
Convencidos de que la paz es una condición previa para que los pueblos 
encuentren y alcancen una mayor justicia social y creen las condiciones 
para su emancipación de la explotación, somos conscientes de que debemos 
emprender una profunda reflexión sobre los posibles medios para lograr 
nuestro objetivo de paz y un mayor bienestar para los pueblos de Europa.
El primer paso es, sin duda, liberarnos de falsos mitos, como la Unión 
Europea en su forma actual, evitando la trampa de la retórica 
occidentalista predicada por expertos atlantistas nostálgicos, por los 
restos y residuos de la guerra contra el comunismo y por falsas 
interpretaciones de la historia, incluso cuando estas personas ocupan 
los más altos cargos del Estado y adornan sus discursos con la defensa 
de libertades que ellos mismos no protegen, a pesar de tener el mandato 
de hacerlo.

[1]La contradicción constituida por la falta de participación en el 
proceso de agregación europea no era desconocida para los autores del 
manifiesto y es resaltada por Ernesto Rossi en su libro (Ernesto Rossi, 
L'Europa di domani. Un progetto per gli Stati Uniti d'Europa 1944, 
Introduzione di Nicola Colaianni, 2026). Ya que no podía resolverse en 
las contingencias políticas de la época sino promoviendo un diálogo o 
una asociación condicionada por superar la oposición de los bloques 
resultante de la Guerra Fría. Cuando en 1991 estas limitaciones 
parecieron haberse eliminado, la entonces comunidad europea no supo cómo 
sacar provecho de ello y prefirió abrazar la filosofía de la OTAN que en 
la fase inicial de su trayectoria había facilitado su nacimiento, 
introduciendo un virus, el de la incorporación y la ampliación 
progresiva que determinaría el fracaso del proyecto.
[2]No debe olvidarse que en aquel momento Yugoslavia era el país líder 
del movimiento de países no alineados, un movimiento muy ramificado de 
países que se ubicaron en una posición intermedia entre los bloques 
estadounidense y soviético y que sin duda constituía un centro de 
agregación política de importancia internacional.

Gianni Cimbalo

https://www.ucadi.org/2026/09/29/il-tramonto-di-ventotene/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca