A-Infos (de) France, UCL AL #374 - Geschichte - Geschichte des Bund: Kulturelle nationale Autonomie, eine jüdische Antwort auf den Nationalismus (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Geschichte des Bundes ist dank Henri Minczeles' "Allgemeiner 
Geschichte des Bundes"[10]gut bekannt , die wir wärmstens empfehlen. 
Dieser Artikel bietet einen Überblick für Aktivisten, die sich für das 
Verhältnis von Sozialismus und nationaler Frage sowie für die Geschichte 
der Arbeiterbewegung interessieren. ---- Der Bund wird von progressiven 
Kräften im Allgemeinen nur wegen seiner antizionistischen Positionen 
propagiert. Diese Aktivisten, die mitunter dem rechten Spektrum 
nahestehen, nutzen die Partei als bequeme Ausrede, um simplistisch gute 
gegen schlechte Juden auszuspielen. Dies soll die Relevanz der 
Positionen des Bundes gegen das zionistische Projekt nicht schmälern, 
sondern daran erinnern, dass diese nur existieren konnten, weil sie aus 
den konstruktiven Bestrebungen und konkreten Errungenschaften dieser 
sozialistischen Bewegung hervorgingen, die dem jüdischen Proletariat 
eine Zukunft in einem transnationalen Gebiet - Jiddischland - bieten 
wollte. Diese Bewegung wurde von einer Ideologie getragen, die die 
Emanzipation einer Gruppe anstrebte, die als soziale Klasse mit 
transnationalen Merkmalen innerhalb dominanter staatlicher 
geopolitischer Räume agierte. Als Partei, die sich für die Organisation 
der Klasse einsetzte, verdient der Bund eine würdige Rückkehr in den 
Pantheon der sozialistischen Organisationen.

Der Bund beschränkte sich keineswegs auf die Produktion theoretischer 
Texte, sondern etablierte in Jiddischland eine Reihe militanter sozialer 
Praktiken, die mit einer spezifischen Theorie namens "  Nationale 
Kulturelle Autonomie  " verknüpft waren. Der Antizionismus ist vielmehr 
die logische Konsequenz einer positiven Theorie, die mit konkreten 
Praktiken verbunden ist. Ignoriert man diesen Ansatz, vergisst man die 
Vorschläge des Bundes für eine originelle föderalistische Lösung des 
komplexen Nationalitätenproblems: eine Theorie und Praktiken, die uns 
als aufschlussreiches historisches Erbe für die Suche nach konkreten 
Lösungen für aktuelle geopolitische Herausforderungen erscheinen.

Der Bund, oder "  Der Algemeyner Yidisher Arbeter Bund in Rusland un 
Poyln  "  ( Allgemeiner Verband der jüdischen Arbeiter Russlands und 
Polens  ), dem Litauen 1901 beitrat, wurde am 9. Oktober 1897 in Vilnius 
gegründet, als sich 13 Delegierte, darunter zwei Frauen, aus lokalen 
Gruppen und Arbeitersektionen mit insgesamt 3.500 Mitgliedern trafen . 
Die Arbeiter, acht an der Zahl, stellten die Mehrheit.

Der Bund entstand in einer Zeit, als die zaristische Macht und ihre 
Verwaltung durch diskriminierende Gesetze und die Förderung einer 
antisemitischen Ideologie Juden zu Ausgestoßenen machten und sie 
regelmäßigen Pogromen aussetzten.

Die Theorie des Bundes entstand durch die Auseinandersetzung mit dem 
spezifischen sozialen Kontext Jiddischlands. Mit der Entwicklung des 
Sozialismus im Russischen Reich strebten jüdische Aktivisten danach, 
eine sozialistische Bewegung "  von unten  " aufzubauen: Der 
Arbeiterismus war tief in ihrer Mentalität verwurzelt. Vorwiegend aus 
dem Proletariat stammend, kamen sie mit Arbeitern in Kontakt, die 
ausschließlich Jiddisch sprachen und deren Leben von gemeinschaftlichen 
Sitten und Gebräuchen geprägt war. Dies führte zu dem Bestreben, Juden 
als eigenständige nationale Gruppe anerkennen zu lassen. Die Theorie der 
nationalen kulturellen Autonomie entwickelte sich daraufhin in drei Phasen:

*  Theoretische Grundlage: Sie basiert auf den gelebten Erfahrungen des 
jüdischen Proletariats im Zarenreich;

*  Der Niedergang: Während der Russischen Revolution von 1917 wurde der 
Bund zunächst von der Größe der revolutionären Bewegung überschattet. 
Sein Einfluss nahm ab. Er geriet in Konflikt mit den bolschewistischen 
Machthabern, die 1924 seine Auflösung anordneten;

*  Ein praktisches Beispiel für kulturelle Autonomie im unabhängigen 
Polen der Zwischenkriegszeit: Der Bund etablierte eine beeindruckende 
Vielfalt jiddischer sozialer, Bildungs- und Kulturstrukturen.

Eine originelle Antwort auf das Nationalitätenproblem
Der Bund verfolgte ein sozialistisches und internationalistisches Ziel. 
Schon auf den ersten Kongressen waren sich die Delegierten des Bundes 
einig , dass das jüdische Proletariat eine eigenständige Gruppe 
darstellte, die sich von den anderen Völkern des Russischen Reiches 
(polnischen, russischen oder anderen) unterschied. Sie fühlten sich der 
Jiddischkeit , der Kultur der osteuropäischen jüdischen Diaspora, deren 
Ausdrucksmittel die jiddische Sprache war, zugehörig und erklärten: " 
Jüdische Arbeiter in Russland leiden nicht nur als Arbeiter, sondern 
auch als Juden  . "

Zur Forderung nach kultureller Autonomie gesellt sich die Forderung nach 
gleichen Bürgerrechten durch die Aufhebung aller diskriminierenden 
Gesetze der Rechtsordnung des Russischen Reiches in Bezug auf Juden.

Henri Minczeles, Allgemeine Geschichte des Bund. Eine jüdische 
revolutionäre Bewegung , L'Échappée, Neuauflage 2022, 476 Seiten, 22 Euro.
Ab dem 19. Jahrhundert  sah sich der Sozialismus mit dem doppelten 
Problem der Nationalitäten und dem Aufstieg nationalistischer Strömungen 
konfrontiert, die die Schaffung von Nationalstaaten befürworteten und 
nationale Minderheiten unterdrückten. Als Reaktion darauf entwickelte 
der Bund im Laufe seiner Kongresse ein spezifisches theoretisches 
Rahmenwerk. Auf dem sechsten Kongress  1905 wurde die Forderung nach 
nationaler kultureller Autonomie ratifiziert. Die Partei verknüpfte 
Gleichberechtigung und den Kampf gegen Antisemitismus mit sozialen 
Forderungen: "  Weder Assimilation noch Emigration, sondern Kampf an der 
Basis mit den Arbeitern und Sozialisten anderer nationaler Gruppen in 
Russland .  " Die nationale kulturelle Autonomie wurde zu einer 
zentralen Forderung der Bewegung. Jüdische Arbeiter, Männer wie Frauen, 
mussten als exterritoriale Minderheit über eigene politische, kulturelle 
und soziale Räume verfügen, da sie beidseits von Gebieten lebten, die 
von verschiedenen Nationen beansprucht wurden. Der Bund definierte sich 
als antinationalistisch und internationalistisch. Die jiddische Sprache 
wurde zu einem unverzichtbaren Propagandamittel, das den Slogan "  Doy 
kaït  " propagierte , was heute übersetzt werden könnte mit: "  Wir 
leben, wir kämpfen hier und jetzt  " . Somit "  entterritorialisierten " 
die Bundisten die Nation[2].

Ihre Anführer entwickelten in einem von Sektierertum geprägten 
revolutionären Umfeld einen außergewöhnlichen Humanismus. Im Bund waren 
Empathie und Toleranz zentrale Prinzipien.

So sprach Wladimir Medem, einer seiner Haupttheoretiker, im Jahr 1919 
über die Bedeutung des Bundes: "  Hören Sie genau auf das Wort ‚Bund'. 
Es kommt vom Wort ‚binden'. Alles, was durch ein Band getrennt ist, zu 
einer vollständigen Einheit zu verbinden. Schwache Energien zu einer 
immensen Kraft zu vereinen  . "[3]

Praktische Felderfahrung
Da die aktive Solidarität Vorrang vor der Ideologie hat, gibt es keinen 
Ausschluss von irgendjemandem, sondern vielmehr die Entscheidung des 
Sozialismus und Säkularismus, auf konkrete Emanzipation hinzuarbeiten, 
was dann für die am stärksten Benachteiligten bedeutet , Zugang zu einer 
tragfähigen Existenz aus materieller und moralischer Sicht zu erhalten.

Der Bund setzte sich für die Gründung und Unterstützung von 
Gewerkschaftsgruppen in den verschiedenen  jüdischen  Berufsständen ein. 
Er war an zahlreichen Streiks beteiligt. Einige dem Bund direkt 
angeschlossene Gruppen konnten auf Kongressen vertreten sein. Der 1. Mai 
wurde  zu einem festen Ritual der jüdischen Arbeiterbewegung unter allen 
Regimen. "  Für den jüdischen Arbeiter war  der 1. Mai  fast so wichtig 
wie Jom Kippur für einen Chassid .  "[4]Der Bund spielte auch während 
der Revolution von 1905 in den Gebieten, in denen er gegründet worden 
war, und darüber hinaus eine strukturierende und treibende Rolle.

Mitglieder des Bund halten eine Mahnwache an den Leichen dreier ihrer 
Kameraden, die während des Pogroms in Odessa im Zuge der Revolution von 
1905 getötet wurden.
Yivo.org
Der Bund unterstützte die Arbeiter bei der Gründung eines eigenen 
Solidaritätsfonds, um mit der in den Berufsverbänden vorherrschenden 
Klassenzusammenarbeit zu brechen, in denen auch Arbeitgeber vertreten 
waren. Solidarität zeigte sich zudem in Suppenküchen und der 
Unterstützung von Menschen in Notlagen.

Der Bund war ein Vorreiter in der Förderung feministischer Forderungen. 
Er setzte sich für die Gleichstellung der Geschlechter ein und gründete 
Frauenabteilungen (Yidisher arbeter froyen), um die Belange der Frauen 
sowohl innerhalb der Organisation als auch in der Gesellschaft insgesamt 
voranzubringen. Die geschlechtsneutrale Bezeichnung "  Genossin  ", die 
als Form der zwischenmenschlichen Kommunikation verwendet wurde, galt 
als wichtiges Element der Gleichstellung. Kindergärten wurden 
eingerichtet, um Frauen von ihren familiären Verpflichtungen zu entlasten.

Der Bund fungierte häufig als Vermittler gegen männliche Aggression, 
sowohl in Partnerschaften als auch im öffentlichen Raum. Nach dem Ersten 
Weltkrieg jagten Aktivisten Zuhälter, die sie als Ausbeuter von 
Prostituierten ansahen. So beginnt das Lied des Bundes, "Der Schwur", 
mit "  Brüder und Schwestern in Arbeit und Elend  " und bekräftigt damit 
die Einheit der Arbeiterklasse, Frauen wie Männer. Während der 
polnischen Periode sprachen Aktivisten von "  Gefährtin  " (khaverte) 
und lehnten den Ausdruck "  meine Frau  " ab.

Der Bund setzte sich für die Etablierung eines säkularen Schulsystems 
ein, das auf Jiddisch und alternativen Pädagogiken basierte. Bei der 
Gründung von CISZO[5]spielte der Bund eine zentrale Rolle. Er gründete 
SKIF[6], ein Jugendzentrum für Kinder und Jugendliche bis 15 Jahre. Dank 
des außergewöhnlichen Engagements seiner Lehrkräfte boten diese 
Einrichtungen den am stärksten benachteiligten Kindern vom Kindergarten 
bis zum Abitur ein Zuhause. Eine Lehrerbildungsanstalt bildete zudem 
Pädagogen, Schriftsteller und Dichter, Intellektuelle und politische 
Aktivisten aus. Als Verfechter neuer Pädagogiken wurden diese 
Einrichtungen mit Unterstützung von Lehrern und Eltern geführt.

In mehreren Städten wurden Kliniken eingerichtet. In der Nähe von 
Warschau entstanden ein Sommerlager für Jugendliche und ein Sanatorium. 
Der Sport wurde von der Morgnshtern gefördert[7]. Nachdem sich die 
Morgnshtern zu einer nationalen Organisation entwickelt hatte, begannen 
Gespräche mit der polnischen Arbeitersportbewegung über eine Vereinigung 
gemäß dem Bund-Prinzip: Jede Nation sollte innerhalb der vereinigten 
Arbeiterbewegung autonome Organisationen haben.

Der Bund hat sich gelegentlich in Bezug auf das Recht auf Wohnen 
eingeschaltet.

* Gewählte Gemeindebeamte griffen ein, um unhygienische Wohnviertel oder 
Straßen zu verbessern.

* Andererseits könnten Aktivisten in Konflikten zwischen Mieter und 
Vermieter je nach den Umständen informell als Vermittler auftreten oder 
Druck ausüben.

Im kulturellen Bereich pflegte die in dieser Zeit aufkommende jiddische 
Intelligenzija oft enge Verbindungen zum Bund. Sholem An-ski, Autor des 
berühmten Theaterstücks "Der Dybbuk", komponierte die Hymne des Bund, 
"Der Schwur".

Für den Bund, der einen toleranten Atheismus vertritt, ist Religion ein 
integraler Bestandteil des Judentums. Obwohl sich die Bewegung als 
atheistisch präsentiert, basiert ihr gesellschaftliches Projekt auf 
einem säkularen Ansatz, der religiöse Praktiken (Respekt vor dem 
Schabbat und den religiösen Feiertagen im gesamten Kalender) miteinbezieht.

Der Bund erzielte bemerkenswerte Erfolge durch die Organisation 
bewaffneter Selbstverteidigungsgruppen zum Schutz von Gemeinden vor 
Überfällen von Pogromisten der zaristischen antisemitischen Organisation 
"Schwarze Hundert". Später wurde in Polen eine Selbstverteidigungsmiliz 
gegründet, um verschiedene Bedrohungen zu bekämpfen: antisemitische 
Pogromisten, faschistische Schläger und - überraschenderweise - die von 
der Kommunistischen Partei Polens kontrollierte Unterwelt. Diese Miliz 
schützte auch identifizierte Aktivisten , Versammlungen und Demonstrationen.

Mit nationaler kultureller Autonomie können das Bund-Projekt und seine 
Praktiken in gewisser Weise die gegenwärtige materialistische 
Intersektionalität wiederaufleben lassen und vorwegnehmen.

Plakat für den Bund von 1917.
Gemeinfreiheit
Beziehungen zur Sozialdemokratie und zum Bolschewismus
Als der Bund seine Theorie entwickelte, setzten sich viele Marxisten in 
Europa mit der nationalen Frage auseinander. In der 
österreichisch-ungarischen Monarchie hatten Otto Bauer und Karl Reiner 
bereits das politische Konzept der nationalreligiösen Autonomie 
entwickelt. Ihre Theorie entsprach jedoch dem vorherrschenden 
gesellschaftlichen Denken, das Juden als dem Reich fremdes Volk ohne 
eigenes Territorium betrachtete, dessen religiöse Riten als archaisch 
galten. Ihre Sprache war fremd, ihr Alphabet stammte aus dem Osten. Für 
diese Sozialisten, die nicht antisemitisch waren, bestand das Ziel 
darin, die Assimilation dieser staatenlosen Menschen mit 
nichteuropäischer Kultur zu ermöglichen.

Obwohl der Bund in diesem Punkt anderer Meinung war, übernahm er diese 
Theorie: Juden sind Teil des Konzerts der Nationen, und es geht darum, 
dass ihre Rechte im Russischen Reich anerkannt werden.

1898 trafen sich in Minsk Marxisten aus dem gesamten Russischen Reich 
und gründeten die Sozialdemokratische Arbeiterpartei Russlands (RSDLP). 
Auch Aktivisten des Bundes waren anwesend: Als größte und am besten 
strukturierte marxistische Organisation jener Zeit war der Bund die 
einzige, die die notwendige Infrastruktur für den Kongress bereitstellen 
konnte. Die RSDLP verabschiedete ein von allen Fraktionen akzeptiertes 
politisches Programm, das unter anderem das Selbstbestimmungsrecht der 
Völker beinhaltete.

Die Theorie der kulturellen Autonomie stieß jedoch auf Widerstand bei 
Vertretern einer bestimmten marxistischen Orthodoxie (verschiedener 
Strömungen): Rosa Luxemburg, Lenin, Trotzki und dem Menschewiki Martow. 
Geprägt von einem kompromisslosen Internationalismus, erkannten diese 
Führer den inklusiven Charakter dieses Vorschlags nicht. Ihr einziges 
Anliegen war die Hegemonie einer einzigen, unteilbaren Arbeiterklasse, 
die zur Assimilation der Juden in eine sozialistische Gesellschaft 
führen sollte. Um seine politische Autonomie zu wahren, erklärte der 
Bund, er werde niemals " die Übersetzung der Sozialdemokratie ins 
Jiddische   " sein . Der Bund sei der organisierte und bewusste Ausdruck 
der mächtigen und entscheidenden Strömungen jüdischen Lebens[8].

In Polen kritisierte die Polnische Sozialistische Partei (PPS) den Bund, 
weil dieser das entscheidende und unabdingbare Ziel der polnischen 
Unabhängigkeit nicht ausreichend unterstützte. Für diese Patrioten 
erschien der Bund einerseits separatistisch. Andererseits schienen die 
Bundisten durch das Ignorieren der Forderung nach polnischer 
Unabhängigkeit an der Russifizierungsagenda des Kaiserreichs mitzuwirken.

Die kulturelle Autonomie war nicht der einzige Streitpunkt zwischen 
Lenin und seinen Anhängern. Auch die Rolle der Partei gegenüber der 
Arbeiterklasse war ein Konfliktherd. Bereits 1903 empfand Medem Lenin 
als autoritäre Figur und bezeichnete Trotzki als "  selbstverliebt  " . 
Lenin seinerseits nannte die Bundisten "  seekranke Zionisten  " .

Angesichts des autoritären Zentralismus der Bolschewiki stand die 
Achtung des politischen Pluralismus und der Demokratie im Mittelpunkt 
der Werte des Bundes. Nach dem Putsch im Oktober 1917 erklärte Wladimir 
Medem: "  Sozialismus ist das Gesetz - das wahre Gesetz, nicht das 
fiktive der Mehrheit. Nur die Mehrheit kann ihr Schicksal selbst in die 
Hand nehmen. Sozialismus, der auf dem Willen der Minderheit beruht, ist 
unmenschlich und absurd.  "

Jean-Marc Izrine, Die Libertären von Jiddischland , Alternative 
libertaire, 2014, 150 Seiten, 16 Euro.
Die Modernität nationaler kultureller Autonomie
Nationale kulturelle Autonomie kann in der heutigen Welt ein sinnvoller 
Ansatz sein: In vielen Regionen der Welt könnte sie zusätzliche 
Reflexionsmöglichkeiten bieten, um gesellschaftliche Probleme zwischen 
nationaler/ethnischer Mehrheit und Minderheit zu lösen, insbesondere im 
Kontext von Mehrsprachigkeit.

Trotz der beträchtlichen zeitlichen und geografischen Distanz lässt sich 
das politische Projekt der Kanakischen Sozialistischen Nationalen 
Befreiungsfront (FNLKS) mit der Bund-Bewegung identifizieren. In Mexiko 
scheinen die Zapatisten in Chiapas sich direkt vom Bund inspirieren 
lassen zu haben. In Rojava, im syrischen Kurdistan, entwickelt die PKK 
eine ähnliche Form der Bund-Bewegung: den Demokratischen 
Konföderalismus. Dieses Erbe wäre auch in Regionen nützlich, deren 
Grenzen von westlichen Kolonialmächten künstlich gezogen wurden. Viele 
Völker leben verstreut über mehrere Nachbarstaaten und bilden dort 
Minderheiten, die spezifische Rechte einfordern. Kulturelle Autonomie 
könnte auch in den Berbergemeinschaften ( von Marokko bis Libyen, 
vereint durch ihre Sprache Tamazight) oder beim Schutz der indigenen 
Kultur der Mapuche in Chile und Argentinien Lösungsansätze bieten.

Der Bund war in der Tat antizionistisch.
Ja, die Aktivisten des Bundes waren tatsächlich antizionistisch, doch 
dies rührte von ihrer Theorie und Umsetzung der nationalen kulturellen 
Autonomie her. Für diejenigen, die die aktuellen Ereignisse in Palästina 
oder im Libanon miterleben oder beobachten, erscheinen sie als 
Visionäre. Die revolutionäre Linke hat den Bund jedoch nicht immer 
gelobt. Zeitgenössische Leninisten nehmen eine revisionistische Haltung 
ein und schweigen zu den Repressionen des bolschewistischen Regimes, die 
in den stalinistischen Säuberungen gipfelten.

Es wäre daher angebracht, die Geschichte zu betrachten und die 
antizionistischen Positionen des Bundes in ihren historischen Kontext 
einzuordnen, anstatt sie für demagogische Zwecke zu missbrauchen. Zum 
Beweis soll der Bund-Führer Henryk Erlikh[9]1938 Folgendes aussagen: " 
Wenn in Palästina ein jüdischer Staat gegründet würde, wäre sein 
geistiges Klima folgendes: eine ewige Furcht vor dem äußeren Feind (den 
Arabern) und ein ewiger Kampf um jeden Quadratmeter Land und um jeden 
Arbeitsplatz mit dem inneren Feind (den Arabern).[...]Ist dies ein 
Klima, das Freiheit, Demokratie und Fortschritt fördert?  "

Jean-Marc Izrine, Autor des Buches "Libertarians in the Dreyfus Affair" 
(AL editions)

Zur Validierung

[1]Henri Minczele, Allgemeine Geschichte des Bund: Eine jüdische 
revolutionäre Bewegung , neu aufgelegt 2022 von L'Échappée.

[2]" Sonderausgabe zum 100. Jahrestag  des Bund ", Critical Points , S. 
5, Dezember 1998-Januar 1999.

[3]Bernard K, Johnpoll, " Die Politik der Sinnlosigkeit: Der Allgemeine 
Arbeiterbund Polens ", Cornell University Press, 1967.

[4]Henri Minczeles, op. cit. , P. 19.

[5]Zentrale Organisation für jüdische Schulangelegenheiten. Diese 
säkulare Struktur war für die Bildung zuständig und verwaltete jiddische 
Schulen.

[6]Union der Sozialistischen Kinder.

[7]Morning Star, Sport- und Bewegungsförderungsvereinigung.

[8]Henri Minczeles, op. cit. , P. 19.

[9]Henryk Erlikh war einer der Anführer des Polnischen Bundes, ein 
Flüchtling in der UdSSR, wurde 1941 verhaftet, vom NKWD gefoltert und 
wahrscheinlich 1942 hingerichtet.

[10]Henri Minczele, Allgemeine Geschichte des Bund: Eine jüdische 
revolutionäre Bewegung , neu aufgelegt 2022 von L'Échappée.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Histoire-du-Bund-l-Autonomie-nationale-culturelle-une-reponse-juive-au
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de