A-Infos (fr) Courant Alternative #363 (OCL) - EVARS: Face au patriarcat, que peut l'école? (2/2)

Faire en sorte, en tant que travailleuse ou travailleur de l'éducation, 
d'adopter des pratiques pédagogiques égalitaires et d'avoir un contenu 
d'enseignement féministe, y compris dans des initiatives hors classe, me 
paraît pertinent. Mais l'engouement (relativement acritique) d'une large 
partie du mouvement féministe autour de l'éducation à la vie affective, 
relationnelle et à la sexualité à l'école (EVARS) semble faire l'impasse 
sur quelques unes de ses contradictions. Dans une première partie, j'ai 
cherché à montrer que l'école capitaliste n'était historiquement pas un 
terrain neutre pour le féminisme. Je tenterai ici de détailler les 
possibilités et les limites de l'EVARS à l'aune d'une critique de 
l'école capitaliste et d'une expérience de terrain d'EVARS en collège.

«Une information consacrée à l'égalité entre les hommes et les femmes, à 
la lutte contre les préjugés sexistes et à la lutte contre les violences 
faites aux femmes et les violences commises au sein du couple est 
dispensée à tous les stades de la scolarité. Les établissements 
scolaires [...] peuvent s'associer à cette fin avec des associations de 
défense des droits des femmes et promouvant l'égalité entre les hommes 
et les femmes et des personnels concourant à la prévention et à la 
répression de ces violences.» Cet extrait du code de l'éducation montre 
bien la mission que l'État attribue à l'école sur la question de 
l'égalité des sexes: elle fait l'objet d'une prévention par l'éducation, 
pouvant être dispensée ses travailleurs, par des associations 
extérieures ou par... des flics (ce qui n'est pas si courant, 
rassurons-nous).

Alors, qu'est-ce qui est réellement mis en place dans les établissements 
et quelle place pour des révolutionnaires dans ces initiatives? Comment 
expliquer cette «union sacrée» du féminisme et de l'État autour de l'école?

Éducation à la sexualité et à l'égalité entre les sexes: où en sommes-nous?

Parmi les 16 000 personnels formés depuis février 2025, d'après le 
ministère, pour devenir référentes en la matière (ce sont en très grosse 
majorité des femmes), et dispenser des cours d'EVARS, beaucoup ont une 
fibre féministe. Dans l'académie de Versailles, la plus grosse de 
France, 112 collèges et lycées (sur 812) ont déjà reçu un «label égalité 
filles-garçons» depuis son lancement en 2023, et le chiffre augmente 
rapidement. Si celui-ci engage au final peu (c'est aussi un dispositif 
d'affichage pour les chefs d'établissements carriéristes), son 
développement, avec celui de la littérature institutionnelle et 
militante sur la question, témoigne d'un certain engouement, que la 
promulgation du programme officiel d'EVARS en 2025 est venue couronner. 
Celui-ci vient cadrer les connaissances à apporter depuis la maternelle 
jusqu'au lycée, à la manière de n'importe quelle matière, et donne une 
référence commune aux profs, infirmières scolaires, associations
 , etc.

Quelques extraits (1). En maternelle, on enseignera par exemple à 
«connaître son corps; comprendre ce qu'est l'intimité; identifier une 
personne de confiance». En 6ème, à «comprendre et apprendre à vivre les 
changements de son corps», en 5ème à «distinguer vie publique et vie 
privée, en réfléchissant à ce que signifie la liberté individuelle, en 
particulier sur les réseaux sociaux», en 4ème à «aborder la sexualité 
comme une réalité complexe pouvant faire intervenir le plaisir, l'amour, 
la reproduction, etc.», en 1ère à «désirer et vouloir, donner ou refuser 
son consentement, savoir être libre et respecter les autres et leurs 
propres libertés; être soi, entre acceptation et déni». Des déclinaisons 
précises de ces objectifs, qui entretiennent parfois un flou entre 
citoyenneté responsable, réalisation de soi à la sauce libérale, et 
enseignements cruciaux sur la sexualité, sont détaillés dans le 
programme. Quoiqu'on en dise, le programme d'EVA
 RS est bien plus complet et féministe que ce qui pouvait se faire dans 
le passé (2).

Alors, localement, des personnels de l'Éducation nationale mettent en 
place des séances en classe, des interventions hors classe à l'occasion 
de journées comme le 8 mars, relayées parfois par des élèves 
ambassadeurs, font intervenir des associations, réalisent des 
diagnostics locaux... En accord avec Simon Massei, un sociologue ayant 
réalisé des études de terrain sur la question (3), je pense que cela est 
bénéfique, notamment sur les jeunes filles «à travers le partage 
d'expériences ou l'acquisition d'informations cruciales sur la 
sexualité, en particulier dans le cadre des échanges en non-mixité [où 
elles peuvent] évoquer librement leurs problèmes, aborder des situations 
de harcèlement ou [...] révéler avoir été victime d'agression sexuelle», 
obtenir des détails «techniques sur l'appareil génital féminin» ce qui a 
des «effets politiques en procurant aux élèves des arguments 
scientifiques pour contrer les discours conservateurs ou religieux.» Mon 
 expérience rejoint les observations de Massei, et j'ajouterais que les 
élèves se découvrant une attirance pour le même sexe peuvent être 
rassurés par un discours non stigmatisant et protecteur à leur égard.

Mais les élèves filles des classes populaires ne s'approprient pas 
l'intégralité du discours porté lors de ces séances: seulement de façon 
«sélective», rejetant par exemple souvent ce qui remet en cause «un 
idéal de fidélité ou de virginité avant le mariage», par convictions 
personnelles ou pour se ménager une «respectabilité». Elles associent 
aussi le féminisme à une forme de passivité et de plainte, loin de la 
fierté féminine qu'elles manifestent au quotidien. Dans ce même milieu, 
beaucoup de garçons, s'ils écoutent tout de même d'une oreille 
intéressée ce qu'ils pensent utile pour plus tard, adoptent parfois 
volontairement une stratégie de «bouffonisation» pour «résister à la 
violence symbolique de l'institution» qui se manifeste à l'école et dans 
ces séances en particulier, en remettant en cause certaines valeurs. Il 
y aurait donc des bons et des mauvais élèves de l'égalité car celle-ci 
devient, dans le cadre scolaire «une leçon parm
 i d'autres, dont les capacités des élèves à l'apprendre et à la 
réciter sans erreur dépend moins de leurs convictions intimes sur ce 
sujet que de leur socialisation familiale et de leur place dans les 
classements scolaires.»
Toutefois, le déploiement relativement rapide de l'EVARS masque les 
trous dans la raquette: peu d'établissements disposent d'une réelle 
politique coordonnée, et «à l'heure actuelle, aucun budget n'est fléché 
pour ces séances (4)». Une fois de plus, l'école doit résoudre les 
problèmes de la société à partir d'une injonction venue d'en haut, sans 
que grand chose ne soit anticipé derrière.

Des militantes seules sur le front

La déléguée académique égalité filles-garçons (et inspectrice!) dans 
l'académie de Versailles, s'adressant aux référents égalité 
filles-garçons, leur disait dans un courriel en 2026: «votre engagement 
est essentiel: au quotidien, dans les écoles et les établissements, vous 
agissez pour prévenir les violences, accompagner les élèves, faire 
évoluer les représentations et construire un climat scolaire plus 
serein, plus respectueux et plus inclusif pour toutes et tous.» Sans 
évidemment dénigrer les objectifs visés, ce discours soulève pourtant un 
paradoxe de taille: la porosité des discours institutionnel et militant. 
Au sein du ministère, à ses différents échelons, on retrouve ce mélange, 
associant promotion de l'écriture inclusive et «feuilles de route 
académiques», respect de tous les codes militants du moment (pronoms, 
trigger warnings (5)...) et pilotage vertical par le recteur. Pourtant, 
malgré cette porosité, sur le terrain, les discours tenus
  lors de séances d'EVARS sont loin d'être tous féministes. 
L'appropriation des codes militants ne s'est faite qu'en haut de la 
hiérarchie, les discours conservateurs continuant d'être légion en bas.

Toutefois, les ressources émanant parfois directement de collectifs 
féministes sont relayées jusque dans les salles de classes, et les 
associations qui interviennent peuvent pour certaines tenir un discours 
féministe très politique, sans forcément l'adapter aux élèves en face 
d'elles. Cela ne se fait pas sans heurter, car, comme le rapporte une 
enseignante animant des séances d'EVARS, vis-à-vis des élèves et des 
collègues, «l'enseignante qui travaille ces questions peut être perçue 
non plus comme une professionnelle, mais comme une adversaire politique. 
Et pourtant, l'institution agit comme si ce travail pouvait se faire 
sans conflit. Elle impose un programme, mais laisse les 
professionnel·les en première ligne, sans formation suffisante, sans 
temps dédié, sans ressources humaines identifiées, sans protection 
claire. (6)»

Les paradoxes de l'externalisation

Mettre en place en interne les 3 séances obligatoires prévues par la loi 
de 2001, obligation à laquelle l'État manque chaque année dans un 
contexte d'austérité continue, relève de l'impossible. Alors «la 
décentralisation et le désengagement de l'État ont conduit les 
associations, sinon à remplacer ce dernier, du moins à devenir à la fois 
un instrument de l'action publique et une variable d'ajustement. (3)» 
Emboîtant le pas aux associations féministes historiques comme le 
Planning familial, intervenant depuis longtemps dans les écoles mais 
avec son indépendance politique, «se développe le marché de l'éducation 
à l'égalité entre les sexes dans les années 2000», avec les contrats 
précaires caractéristiques du secteur associatif, sa dépendance 
fusionnelle aux collectivités territoriales, et parfois, son discours 
féministe institutionnel calqué sur celui du pouvoir. La rareté des 
financements expose aussi l'EVARS à une forme de privatisation par des st
 artups ou des grosses plateformes dispensant des cours en ligne (bien 
moins chers que ceux des associations féministes), et à la croisade 
réactionnaire de capitalistes comme Pierre-Édouard Stérin, qui «soutient 
déjà de nombreuses associations conservatrices spécialisées en EVARS (7)».

Cependant, pour un certain nombre d'enseignants ou de personnels de 
direction, l'externalisation à des associations n'est pas un risque ou 
un écueil. Au contraire, elle devient une solution pour compenser la 
frilosité à aborder des questions sensibles avec les élèves, notamment 
après les assassinats de Samuel Paty et de Dominique Bernard. Elle 
permet aussi de ne pas définir de politique ambitieuse, en se contentant 
de faire dispenser les heures réglementaires par des associations. 
Prendre en charge correctement dans l'Éducation nationale la prévention 
des violences faites aux enfants, par exemple, impliquerait de devoir 
gérer à tour de bras des situations de violences sexuelles (touchant 160 
000 enfants victimes chaque année d'après la CIIVISE (8)) pour 
lesquelles rien n'est en place: professionnels de l'éducation pas 
formés, moyens d'accompagnement, de placement et de justice ridicules... 
C'est donc la politique classique du ‘pas de vague' qui domine.

On aurait donc tort de croire que l'école serait subitement devenue 
féministe grâce au déploiement de l'EVARS. Là où lutter a minima contre 
le patriarcat à l'école impliquerait une réelle réflexion en interne, 
sur le contenu de l'enseignement, mais aussi sur les pratiques 
pédagogiques quotidiennes et sur la détection et l'accompagnement 
d'élèves victimes (et agresseurs), on saupoudre quelques heures de ci de là.

Quelques contradictions de l'EVARS

Logique répressive

L'EVARS ne s'affranchit pas du cadre dominant de règlement des violences 
sexistes et sexuelles (VSS) dans la société, qui passe par la 
répression. Ainsi, pour les élèves, même si localement et ponctuellement 
peuvent être organisés des initiatives de justice réparatrice, et qu'un 
guide ministérielle existe pour les promouvoir (9), la logique reste 
celle de la punition et de l'exclusion. De même, pour ses travailleurs, 
«le ministère souhaite pouvoir s'appuyer sur un système d'information 
dédié au contrôle de l'honorabilité afin d'en simplifier la procédure et 
d'être en capacité de procéder à celui-ci selon une fréquence de trois à 
cinq ans. (10)»

Hypocrisie du ministère

Venant d'une institution capitaliste et patriarcale (voir article 
précédent), on peut toujours douter des possibilités réelles de ce 
qu'elle propose en matière féministe. N'est-ce pas la même institution 
qui a laissé tomber puis reconnu ses défaillances dans le cas du 
suicide, le 1er septembre 2025, de Caroline Grandjean, directrice 
d'école dans un village du Cantal, après deux ans de harcèlement 
homophobe de la part de parents d'élèves (11)? Où sont les mots de 
dénonciation de cette maltraitance institutionnelle (parmi d'autres) des 
inspectrices militantes qui relaient les discours féministes au ministère?

Autre hypocrisie, la promotion, y compris dans les collèges les plus 
ghettoïsés, d'initiatives de promotion du métier d'ingénieure auprès des 
collégiennes, alors que le tri social qui y sévit orientera filles ET 
garçons vers les formations courtes, les voies professionnelles, 
l'apprentissage... Le féminisme bourgeois d'État sert parfois à masquer 
la dure réalité de classe. De plus, l'école n'est capable d'interroger 
son propre rôle dans la domination masculine que du point de vue de 
l'orientation genrée et du niveau moindre des filles en maths, mais 
jamais pour tous les gestes et espaces qui y reproduisent chaque le 
patriarcat (voir article précédent).

Absence d'autonomie par rapport à l'État

Pour le syndicat Lutte de classes éducation, scission de SUD, les 
syndicats censés incarner l'opposition (FSU, CGT, SUD), en se félicitant 
de la promulgation du programme d'EVARS, s'illusionnent que «les maux de 
la société [puissent] être combattus par des changements dans les 
programmes scolaires et de nouvelles ‘pédagogies' [...] sans toucher à 
la structure socio-économique d'ensemble». De plus, comme pour la 
plupart des réformes, il considère qu'entre le programme et la réalité, 
il y aura une dilution d'ampleur, et qu'au final, «les profs devront 
donc faire preuve d'initiative, et dans l'immense majorité des cas, cela 
signifiera faire tout autre chose que ce qui est attendu. (12)»

L'union sacrée globalement acritique du féminisme, de la gauche et des 
syndicats autour de l'EVARS a en effet de quoi interroger. Pour Elsa 
Deck Marsault, qui rappelle les débats ayant eu cours dans les années 
70, «le fait de considérer le droit, les commissariats et l'État comme 
des lieux émancipateurs n'a pourtant pas toujours coulé de source au 
sein du mouvement féministe. [...] Toutefois, la méfiance de la majorité 
des féministes à l'égard des canaux institutionnels a progressivement 
faibli et la fin des années 1970 voit entériner une alliance entre les 
féministes ainsi que l'État sur la définition d'un ‘problème 
sécuritaire' et sur les solutions pour y remédier. (13)» Simon Massei va 
dans le même sens: «l'État ne constitue pas à cette époque la cible» car 
«le MLF, accueillant nombre d'ex-militantes d'organisation 
d'extrême-gauche, adopte au départ une posture révolutionnaire. (3)» 
L'institutionnalisation progressive du féminisme signera un r
 ecul des initiatives autonomes dans le domaine de l'auto-éducation et 
de l'avortement. De plus, intervenir sur le terrain scolaire implique 
d'assumer certaines conséquences: le rejet du bébé EVARS avec l'eau du 
bain scolaire par des élèves très justement en froid avec l'école.

Vision centrée sur l'individu

Dans l'école, les premières mesures du secrétariat d'État à la condition 
féminine à propos des manuels scolaires (1976), puis l'arrivée de 
Mitterand au pouvoir en 1981, marquent une rupture «pour une partie des 
militantes du MLF qui se convertissent alors au réformisme socialiste en 
intégrant pour certaines le cabinet de la nouvelle ministre des Droits 
de la femme (3)». Si le mouvement féministe s'intègre en partie à 
l'État, «l'école ne constitue toutefois à cette époque qu'un terrain 
parmi d'autres de la lutte contre le sexisme» (médias, publicité...). 
C'est le passage de la lutte contre le sexisme comme système de 
domination à «une approche en termes de stéréotypes» dans les années 90, 
accompagnant la «psychologisation du problème» qui va consacrer une 
vision individualisante basée sur le fait de «sensibiliser le jeune 
public à la veille de ses choix professionnels», compatible avec le 
cadre scolaire. Plutôt que de combattre les choix d'orienta
 tion contraints ou la production des visions genrées dans la pub, on 
incite les filles à s'intéresser elles-mêmes à d'autres filières et on 
apprend aux jeunes à «déconstruire des stéréotypes».

Citoyenneté, laïcité et vivre-ensemble: le nouvel ordre moral scolaire

Si l'EVARS peut donner aux élèves des clés de compréhension des 
dominations, elle reste dans le cadre républicain et libéral, centré sur 
un individu devant respecter les règles de la société. Elle fait en ce 
sens partie des différentes ‘éducations à' (la santé, la 
citoyenneté...). L'EVARS est en effet souvent abordée, au nom de la 
prévention, en lien avec les dangers de l'alcool, du tabac ou 
d'internet. C'est à partir de 2005 que l'éducation à la citoyenneté 
s'impose comme la solution étatique. L'État attend de l'école «qu'elle 
remplisse une fonction régulatrice et adaptative, pour qu'elle (re)tisse 
un lien social défaillant, (re)forme une cohésion pulvérisée par la 
dynamique du capitalisme. C'est aux salariés de l'école qu'est dévolu le 
rôle de pompiers de service pour mener à bien cette tâche, évidemment 
(et heureusement) impossible, de former des citoyens dociles et 
conformes, c'est à dire qui respectent une série de règles permettant le �
 ��vivre ensemble' et y adhèrent. (14)

Construire du vivre-ensemble dans une institution «imprégnée des valeurs 
du système capitaliste qu'elle sert: la concurrence, la compétition, la 
consommation, l'accumulation, l'individualisme» se fait en développant 
le «savoir-être», qui devient de fait une compétence évaluable par 
l'institution, ciblée sur certains quartiers. À partir d'une étude 
géographique des interventions d'EVARS en milieu scolaire, Simon Massei 
avance la thèse d'une «racialisation de l'antisexisme» scolaire, dont le 
ciblage des politiques, de par la territorialisation des politiques 
sociales et scolaires (éducation prioritaire, politique de la ville, 
prévention de la délinquance) et l'autonomie des établissements, «obéit 
autant à une logique socio-économique qu'à une logique raciale.» Les 
‘éducations à' visent évidemment à inculquer le civisme républicain et 
autoritaire aux enfants de prolétaires, et, bien que l'adjectif «racial» 
pourrait ici opportunément être remplac�
 � par ‘raciste', le développement conjoint de l'antisexisme scolaire 
et de la focalisation sur le «problème musulman» de la part des 
politiques laisse penser que les acteurs institutionnels font un lien 
raciste implicite entre immigration et sexisme. D'ailleurs, il faut 
souligner «l'emboîtement du discours antisexiste [...] dans une 
rhétorique ‘laïque'» dans sa version discriminatoire à l'égard des 
descendants de l'immigration maghrébine.

À l'inverse, dans les établissements bourgeois, les interventions EVARS 
prennent fréquemment la forme de témoignages de femmes cadres du privé, 
pour inciter les bonnes élèves à ne pas baisser les bras. Pourtant, les 
problèmes de VSS y sont globalement les mêmes que dans les écoles 
populaires. Mais, chez les riches, l'institution préfère y voir un 
manquement individuel lié à une puberté de garçon trop testostéronée 
qu'un problème ancré socialement, propres aux ‘classes dangereuses'.

Conclusion: le féminisme dans un drôle d'État

S'investir localement dans l'EVARS est un choix compréhensible qui ouvre 
des possibilités intéressantes auprès des élèves, assez ressemblantes 
aux joies et peines classiques de l'enseignement traditionnel. Pour que 
cet enseignement soit le plus efficace possible, il importe de le 
construire en équipe, de connaître ses élèves, d'adapter le contenu à 
leurs besoins et d'anticiper les blocages.

Et ceux-ci sont nombreux, car tout dans l'école s'oppose, logiquement, à 
ce qu'une éducation féministe radicale soit mise en place en lieu et 
place du conditionnement intense aux normes du capital, de l'État et du 
patriarcat qui s'y déroule pendant les 13 années de scolarité 
obligatoire. Les contradictions de l'EVARS sont au final les mêmes que 
celles du féminisme dominant contemporain (15): logique punitive, 
dépendance à l'État, absence de perspective de classe, individualisme de 
la ‘déconstruction'. S'en remettre à l'école (comme on s'en remet à la 
justice pour régler les VSS), reflète l'impuissance contemporaine à 
dégager une perspective révolutionnaire autonome.

zyg, septembre 2026

Notes
(1) Pour des détails des séances en classe à partir du témoignage d'un 
«animateur de prévention vie affective et sexuelle dans les collèges, 
lycées et formations professionnelles depuis 20 ans», voir le très 
intéressant Pubère la vie. À l'école des genres, du Dr Kpote (2023).
(2) Comparez les contenus de l'éducation à la sexualité détaillés dans 
l'article précédent avec le programme actuel d'EVARS disponible sur le 
site eduscol...
(3) Simon Massei, Discipliner les banlieues? L'éducation à l'égalité des 
sexes dévoyée, La Dispute, 2024.
(4) Sexualité (éducation à la), Casse-Rôles n°35, février-avril 2026. 
Des articles intéressants sur l'EVARS sont disponibles dans ce numéro 
spécial de la revue féministe et libertaire
(5) Expression désignant le fait d'avertir une personne avant de lui 
exposer un contenu jugé violent, offensant, oppressif...
(6) Seule en première ligne: l'Evars et l'impossible neutralité de 
l'école, Marie-Simon, Le club de Médiapart, 4 mai 2026
(7) «On s'est fait rouler dessus par le privé»: des associations 
craignent une privatisation de l'Evars, Basta!, 7 janvier 2026
(8) Commission indépendante sur l'inceste et les violences sexuelles 
faites aux enfants, chiffre de 2023
(9) Par exemple: Les cercles restauratifs au Collège Coopératif et 
Polytechnique d'Aubervilliers: réparer plutôt que punir, avril 2026, 
disponible sur questionsdeclasses.org, et Guide pour une justice en 
milieu scolaire préventive et restauratrice édité par le ministère en 2014
(10) Protocole d'action en cas de violences sexistes ou sexuelles au 
sein des écoles et établissements scolaires, mars 2026
(11) Voir les différents communiqués syndicaux sur le site de SUD éducation.
(12) Communiqué Programme EVARS: une «victoire syndicale» en 2025 de 
Lutte de classes éducation Aquitaine disponible sur-luttedeclasses.fr. 
Ce communiqué tire à boulets rouges sur les autres syndicats de 
l'éducation, sans jamais mentionner la nécessité d'une éducation à la 
sexualité en tant que telle, comme si l'objet de la critique n'avait 
aucune importance...
(13) «Un viol est un viol. Vingt ans pour chacun»: comment le féminisme 
s'est piégé dans un idéal punitif et carcéral, Elsa Deck Marsault, 7 
mars 2026, sur slate.fr
(14) L'éducation, moyen d'intégration ou d'émancipation?, Courant 
Alternatif Hors Série sur l'école, 2011
(15) Le procès des viols de Mazan, les hommes, et la stratégie 
féministe, Courant Alternatif 347, février 2025

https://www.oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4780
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr