A-Infos (it) Italy, Sicilia Libertaria #470 - Ambiente cibo clima - Disaccordiamoci dall'accordo Mercosur-U.E. (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Il primo maggio 2026 è entrato in vigore, in via provvisoria come patto 
interinale di scambio, l'accordo di libero scambio tra i paesi dell'UE e 
quelli del Mercosur, il mercato comune del Sudamerica, di cui fanno 
parte: Argentina, Brasile, Paraguay e Uruguay. L'UE spera così di 
ottenere un più facile accesso al mercato sudamericano per le sue 
esportazioni; i settori più interessati sono quello automobilistico e 
farmaceutico, ma anche la finanza e il sistema degli appalti pubblici, 
finora chiuso alle società straniere.
Inoltre si vuole diminuire la dipendenza europea da mercati come quello 
americano, diventato ostico proprio per i dazi, o cinese, specialmente 
per le materie prime necessarie al comparto industriale. Gli obiettivi 
dichiarati di tale accordo sono invece la necessità di creare norme più 
stabili per il commercio e gli investimenti, per la sicurezza 
alimentare, per il rispetto dell'ambiente, per la concorrenza; di fatto 
si aboliscono i dazi sul 90% circa di esportazioni europee e di 
importazioni dal Sudamerica. Si formerà così, si legge sul sito 
dell'Unione Europea, una zona di libero scambio che coinvolge 700 
milioni di persone, elimina le barriere commerciali, crea posti di 
lavoro e opportunità commerciali, fornisce solide garanzie per le norme 
dell'UE e assicura una concorrenza reale; seguono poi le stime dei 
risultati attesi entro il 2040 in termini di aumento del Pil, delle 
esportazioni annuali e dei posti di lavoro, sempre all'interno dell'UE. 
Un accordo dalle magnifiche sorti dunque, peccato che contro di esso 
numerose sono state le dimostrazioni sia in Europa che nei paesi del 
Sudamerica. In particolare gli agricoltori europei temono che la 
concorrenza dei prodotti sudamericani, dal costo minore, danneggi i 
produttori dell'unione ed inoltre fanno presente il rischio che tali 
prodotti siano contaminati da sostanze vietate in Europa, perché 
ritenute pericolose, ma utilizzate in questi paesi. Dall'altra parte i 
contadini sudamericani sono ben coscienti del fatto che l'accordo è 
frutto della mai tramontata logica coloniale, neocoloniale o di 
colonialismo verde che dir si voglia, in quanto li vedrebbe come 
esportatori di materie prime agricole, minerarie ed energetiche a basso 
costo ed importatori di beni industriali lavorati, tecnologia e servizi 
avanzati. La prevista maggiore esportazione di beni come carne, soia, 
mais, etanolo da canna da zucchero e minerali porterà inevitabilmente 
all'accaparramento delle terre da parte delle multinazionali 
agroalimentari con conseguente esproprio delle comunità locali ed 
indigene; all'intensificarsi della deforestazione (l'UE è destinataria 
del 50% di prodotti brasiliani collegati alla deforestazione, in 
particolare i mangimi e gli oli vegetali per l'industria alimentare, ma 
acquista anche 117 mila tonnellate di carne di manzo e 80.500 tonnellate 
di pelle dal Brasile, circa il 20% dell'import globale di questi 
prodotti, gran parte dei quali ricavati da zone disboscate); all'uso 
massiccio di pesticidi con contaminazione di suolo ed acque; alla 
perdita di biodiversità; all'aumento dei conflitti territoriali e della 
violenza. Le clausole sullo sviluppo sostenibile presenti nel trattato, 
che trasferiscono ai paesi sudamericani la responsabilità di garantire 
il rispetto degli standard ambientali, sono la foglia di fico che 
consentirà ai paesi europei di importare materie prime verdi, in quanto 
certificate tali, rendendo invisibili ai consumatori europei i danni 
ambientali, lo sfruttamento dei lavoratori, la spoliazione del territorio.
Al di là delle criticità evidenziate nell'accordo, e tante altre ve ne 
sarebbero, il problema centrale è nella logica che esso sottende, la 
legittimazione di un modello strutturalmente insostenibile: conciliare 
la tutela ambientale con la crescita illimitata della produzione e dei 
consumi, crescita che comunque può avvenire solo per una parte della 
popolazione e solo spostandone i costi su un'altra parte e sull'ambiente 
naturale. È l'ennesima riproposizione del modello estrattivo 
riverniciato con una mano di ambientalismo da quattro soldi. In un 
periodo di crisi come quello attuale e con le prospettive climatiche 
tutt'altro che rosee le priorità dovrebbero essere altre. Innanzitutto 
bisognerebbe andare verso la sovranità alimentare perseguita tramite 
un'agricoltura socialmente responsabile che incrementi le pratiche di 
sussistenza e i piccoli agricoltori capaci di coniugare la produzione 
con il rispetto dell'ambiente e la sua preservazione per le generazioni 
future. Contemporaneamente occorre un'efficace protezione delle comunità 
indigene, delle loro pratiche tradizionali e dei territori su cui sono 
insediate. Non meno importante è il riconoscimento dei debiti storici 
delle società occidentali nei confronti dei sud del mondo da cui partire 
per costruire relazioni internazionali basate sulla difesa di tutte le 
forme di vita e dell'ambiente, sulla solidarietà e il rispetto delle 
diversità. Se un futuro ci sarà, sarà un futuro meno tecnologico ma più 
umano capace di superare le logiche capitaliste ed esplorare alternative 
di cooperazione nazionale ed internazionale legate alla riduzione delle 
diseguaglianze e degli impatti ambientali, alla limitazione della 
dipendenza dalle filiere lunghe e alla ri-regionalizzazione degli scambi.

Brunella Missorici

https://www.sicilialibertaria.it/wp-content/uploads/giugno2026_compressed-1.pdf
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it