A-Infos (de) Turkey, Yeryuzu Postasi: Der Unterschied zwischen sozialer Artikulation und (politischem) (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

1.1. Terminologisch betrachtet, zumindest im Englischen, scheint der 
Begriff der "sozialen Artikulation" im "Specifismus" auf eine Praxis 
ähnlich dem "Entrismus" hinzuweisen; es besteht jedoch ein theoretischer 
Unterschied, nämlich eine spezifische Strategie und klare Ziele .
1.2. Das Konzept der sozialen Artikulation unterscheidet sich in seinem 
Verständnis, seiner Anwendung und seinen Zielen, aber diese Unterschiede 
sind oberflächlich schwer zu erfassen; dies erfordert eine didaktische 
Erklärung der Organisationstheorie und Strategie des Speziesismus.

2.1. Im Speziesismus bezieht sich Sozialarbeit auf den Kampf um Einfluss 
in sozialen Bewegungen und Massenorganisationen; soziale Artikulation 
hingegen bezieht sich auf die Übernahme revolutionärer Werte und 
Praktiken durch diese Bewegungen und Organisationen bis zu einem 
gewissen Grad.

2.2. Wenn ein Gebiet für basisdemokratische Entscheidungsfindung oder 
organisierte direkte Aktionen verschlossen ist, leistet die politische 
Organisation Sozialarbeit, um die Teilnehmer mit diesen Methoden 
vertraut zu machen; die politische Organisation erreicht eine soziale 
Artikulation, wenn eine wirksame Anzahl dieser Teilnehmer ihre 
kollektiven Interessen gegen Reaktion, Missbrauch und bürokratische 
Führung verteidigen will.

3.1. Obwohl man sich deutlich darum bemüht, die Beteiligung 
radikalisierter Personen an politischen Organisationen 
aufrechtzuerhalten, liegt der Schwerpunkt stets auf dem Grad der Einheit 
und Koordination, nicht auf der Anzahl dieser Kämpfer; was verstärkt 
werden muss, ist die soziale Organisation, denn das Ziel des sozialen 
Wandels kann nicht durch das Erlangen politischer Ämter, das Wachstum 
einer Partei oder die ideologische Spaltung pluralistischer Räume 
erreicht werden.

3.2. Wie die FARJ (Federation of Anarchists of Rio de Janeiro) sagt: 
"Die Ideologie muss in den sozialen Bewegungen verankert sein, nicht die 
sozialen Bewegungen in der Ideologie."

3.3. Organisatorischer Dualismus bedeutet, dass es sich um mehrere 
Engagements und Zugehörigkeiten auf gesellschaftlicher Ebene handelt und 
dass man auf politischer Ebene ideologisch organisiert ist; zwei 
getrennte, autonome und sich ergänzende Bewegungen innerhalb eines 
einzigen Konzepts effektiven Handelns.

4.1. Der Unterschied zwischen Enterismus und sozialer Artikulation wird 
zusätzlich durch die Fehlübersetzung von "dualismo organizativo" als 
"dualer Organisationalismus" verkompliziert; dieser Begriff ist sehr 
ähnlich dem "dualen Carding", das als eine Form des Enterismus angesehen 
werden kann, die von einigen Anarchosyndikalisten praktiziert wird, 
wobei Mitglieder einer revolutionären Gewerkschaft oft auch heimlich 
Mitglieder anderer Gewerkschaften sind.

4.2. Bei der Übersetzung ins Englische ist es ein Fehler, die 
grammatikalische Funktion von Wörtern in einem präzisen Begriff zu 
verändern, da dies zu einer Voreingenommenheit führen kann; das Attribut 
"dual" impliziert etwas Verdoppeltes oder Geteiltes, und wenn es auf das 
Substantiv "Organizationalism" angewendet wird, kann es wörtlich (aber 
nicht theoretisch) als zwei Zweige einer einzigen Organisationspraxis 
oder eine einzige Organisationsform, die an zwei Orten praktiziert wird, 
gelesen werden.

4.3. Noch verwirrender wird es durch die wörtliche Bedeutung des Wortes 
"dual" in der Wendung "dual power", was bei manchen Englischsprachigen 
zu einem falschen Gefühl intellektueller Konsistenz führt, das in 
Wirklichkeit auf einer Fehlübersetzung beruht.

4.4.1. Im Gegensatz dazu bezeichnet der Begriff "Dualismus" die 
Situation zweier Dinge, die zwar verschieden sind, aber dennoch im 
Rahmen desselben Verständnisses existieren; daher bezieht sich die 
Markierung "organisatorisch" auf die Art des Verständnisses, die zwei 
ständig existierende Aspekte theoretisch verbinden und praktisch 
unterscheiden kann.

4.4.2. In der Theorie des Spezifikus positioniert der 
Organisationsdualismus somit alle möglichen Manifestationen des Kampfes 
gegen die herrschende Klasse auf einer einzigen Ebene, sodass sie in 
Beziehung zueinander und als Ergebnis zweier grundlegender 
Organisationsmerkmale verstanden werden können: (1) soziale Bewegung und 
(2) politische Bewegung, die in der Praxis die Formen sozialer 
Artikulation bzw. politischer Organisation annehmen.

4.4.3. Durch die Gestaltung eines einzigen Handlungsfeldes ermöglicht 
der organisatorische Dualismus der politischen Organisation, alle Arten 
neuer Informationen aufzunehmen und sich weiterhin selbst zu gestalten 
und ihre Handlungen auf eine Weise auszurichten, die mit langfristigen 
Zielen zusammenhängt.

4.4.4. Dies ist nicht dasselbe wie eine Theorie, die aus einer rein 
politischen Perspektive zwei "binäre" Möglichkeiten kennt und ständig 
die Frage aufwirft: Ist dies ein Beispiel für Artikulation oder ein 
Beispiel für Organisation?

4.4.5. Sie unterscheidet sich auch von einer Theorie, die soziale 
Artikulation und politische Organisation als getrennte Handlungsfelder 
auffasst, wie eine Kreuzung, die die Wege revolutionärer Arbeit trennt 
und unweigerlich zu reformistischen Bewegungen auf sozialer Ebene und 
Sektierertum auf politischer Ebene führt.

4.4.6. Der organisatorische Dualismus, der keine organisatorische 
Perspektive außerhalb dieses singulären Handlungsfeldes voraussetzt, 
betrachtet die politische Analyse selbst als eine Form des Handelns; er 
verfügt über keine neutrale, vermittelnde, "externe" Perspektive zur 
Erzeugung politischen Verständnisses. Daher muss die politische 
Organisation bei der Entwicklung politischer Analysen ihre eigene 
Position als bereits bestehenden Zustand anerkennen, was bedeutet, dass 
das anarchistische revolutionäre Projekt eine Art Bewegung sein muss.

5.1. Der Organisationsdualismus ist eine theoretische Methode, 
revolutionäres Handeln entlang zweier unterschiedlicher Achsen zu 
verstehen, und sollte nicht auf eine einfache ideologische Position 
reduziert werden, die sich gegen "Anti-Organisation" wendet, wie der 
irrtümliche Gebrauch des Begriffs "Organisationalismus" vermuten lassen 
könnte.

5.2. Politische Organisation entwickelt eine deutlich andere Perspektive 
als soziale Organisation, da sie Teil einer ideologischen Bewegung 
(Anarchismus) und nicht einer sozialen Bewegung (Klassenkampf) ist. Dies 
liegt daran, dass beide Bewegungen demselben gemeinsamen Kontext 
angehören und sich daher gegenseitig in ihrem Handeln beeinflussen.

5.3. Daher existiert der Klassenkampf nicht innerhalb des Anarchismus, 
sondern der Anarchismus existiert innerhalb des Klassenkampfes; dies 
erfordert eine soziale Artikulation, das heißt eine politische Praxis, 
die die Verbindung zwischen der anarchistischen Ideologie auf 
politischer Ebene und pluralistischen Bewegungen auf sozialer Ebene 
aufrechterhält.

6.1. Wie Juan Carlos Mechoso bei seiner Ansprache an die OAC 
(Anarchistische Organisation von Córdoba) sagte: "Die politische 
Organisation ist der Motor der sozialen Bewegung, niemals eine 
Avantgarde, die sich selbst verherrlicht."

6.2. "Politische Organisation sollte unterschiedliche Perspektiven 
umfassen, die Revolution als einen Prozess verstehen, in dem wir neue 
Praktiken und neue Beziehungen zwischen verschiedenen Komponenten 
entwickeln."

6.3. "Politische Organisationen müssen ihre Analysen sorgfältig 
durchführen und genau wissen, wo sie ihre Kernideen einbringen, welche 
Dynamiken ihre Handlungen hervorbringen und wie sich ihre Beziehungen 
verändern."

6.4. "Soziale Artikulation, unterstützt durch politische Organisation, 
zielt darauf ab, eine Volksmacht zu entwickeln, die als Bewegung des 
Bruchs mit dem bestehenden System hervortreten wird."

7.1. In seinem Artikel "Anarchismus, Macht, Klasse und sozialer Wandel" 
schreibt Felipe Corrêa: "Wenn die Ziele der anarchistischen sozialen 
Transformation darin bestehen, eine herrschende Macht durch eine 
Veränderung des Machtmodells der Gesellschaft zu überwinden und eine 
selbstverwaltende Macht zu errichten, dann müssen auch die eingesetzten 
Mittel die Selbstverwaltung stärken."

7.2. "Mit diesem Ziel unvereinbare Mittel müssen aufgegeben werden: 
solche, die den Kapitalismus, den Staat und die sie stützenden 
Institutionen stärken; solche, die den Massen die führende Rolle im 
Prozess des sozialen Wandels vorenthalten; solche, die einen Geist des 
Überlebens und des Gehorsams schüren."

7.3. Bei der Führung durch das Volk handelt es sich nicht um 
persönlichen oder politischen Opportunismus, und die Artikulation der 
Gesellschaft ist keine Übung im Markenaufbau für eine Partei oder Sekte.

7.4. Die Führung des Volkes besteht nicht aus einer Reihe individueller 
Anstrengungen; ihr Schwerpunkt liegt auf den unterdrückten Klassen als 
Ganzes, denn "die Einbindung und Mobilisierung der unterdrückten Klassen 
wird einen bedeutenden Machtgewinn bringen".

7.5. Zu diesem Zweck muss die soziale Artikulation den Pluralismus in 
zweierlei Hinsicht berücksichtigen und respektieren: (1) die Vielfalt 
der Ideologien und Motivationen in einem bestimmten Kampf und (2) die 
Vielfalt der Kämpfe, die sich als unterschiedliche Ereignisse manifestieren.

8.1. Bei der sozialen Artikulation geht es nicht um Prestige oder den 
Aufbau einer politischen Basis; diese Strategie beruht darauf, dass sich 
die unterdrückten Klassen als revolutionäre Subjekte positionieren, die 
Avantgarde des Volkes gegen die herrschende Klasse stellen und auf 
Klassenunabhängigkeit als Verteidigung gegen Ausbeutung durch 
kapitalistische Interessen, Avantgardeparteien und charismatische Führer 
bestehen.

8.2. Um während dieses gesamten Prozesses effektiv zu sein, aber auch 
aus ethischen Gründen, müssen die Aktivisten politischer Organisationen 
stets wissen: (1) wie sie sich entscheiden zu arbeiten, (2) für wen sie 
arbeiten und (3) was sie tun.

8.3. Diese Gegenseitigkeit im Kampf und die Achtung der 
unterschiedlichen Forderungen verschiedener Bereiche sind der "soziale" 
Aspekt, der den Namen "soziale Artikulation" kennzeichnet; er impliziert 
die Möglichkeit einer alternativen "politischen Artikulation", die eine 
einseitige Einflussnahme vom Politischen zum Sozialen betonen würde, 
wodurch die politische Ebene zum einzig wahren Ort für Selbstverwaltung 
und Führung würde.

8.4. Daher kann das Attribut "politisch" dazu beitragen, die Ziele des 
Enterismus von den Zielen der sozialen Artikulation zu unterscheiden; 
politischer Enterismus hat politische Ziele und politische Motivationen, 
weil er eine Praxis politischer Führung darstellt, die auf den Aufbau 
politischer Macht abzielt.

9.1. Als revolutionäre anarchistische Bewegung zielt der Speziesismus 
darauf ab, durch soziale Arbeit und organisatorische Mittel Volksmacht 
und politische Einheit zu errichten.

9.2. Soziale Artikulation ist ein sozialer Prozess; sie ist Teil einer 
Strategie des sozialen Wandels, die die Befreiung der unterdrückten 
Klassen und die Schaffung einer neuen egalitären Gesellschaft zur Folge 
haben wird.

9.3. Anders als bei verschiedenen Formen des (politischen) Entrismus ist 
das Ziel der Sozialarbeit und der sozialen Aneignung nicht (1) die 
Usurpation von Macht, (2) eine Form der verdeckten Manipulation, (3) 
eine Mitgliederkampagne oder (4) der Versuch, organisatorische 
Spaltungen offenzulegen; vielmehr zielt sie darauf ab, die unterdrückten 
Klassen für ihre Kämpfe zu gewinnen, damit sie sich selbst als eine 
soziale Kraft sehen, die in der Lage ist, die Gesellschaft in ihrem 
Interesse umzugestalten.

10.1. Dies war kein Versuch, die Verankerung in irgendeiner bestimmten 
Weise zu definieren; vielmehr war es ein Versuch, den theoretischen 
Hintergrund und die strategische Perspektive der Verankerung 
darzustellen, um das Konzept der sozialen Artikulation besser zu verstehen.

10.2. In diesem Zusammenhang war es notwendig, die Rolle verschiedener 
Marker (binär, organisatorisch, sozial und politisch) sowie 
verschiedener Substantive (Organisationalismus, Dualismus, soziale 
Artikulation und Enterismus) zu erläutern.

10.3. Nachdem die strukturelle Bedeutung von Begriffen, die aus 
qualifizierten Substantiven bestehen, aufgezeigt wurde, sollten 
englischsprachige Personen nun besser in der Lage sein, weiterhin 
zwischen organisatorischem Dualismus und binärem Organisationalismus 
sowie zwischen sozialer Artikulation und (politischem) Entrismus zu 
unterscheiden.

1. Unter Entryismus versteht man die - meist verdeckte - Infiltration 
einer größeren, anderen politischen Organisation (einer Partei, 
Gewerkschaft oder Bewegung) durch eine politische Gruppe oder 
Organisation, um ihre eigene Ideologie oder Agenda durchzusetzen oder 
die bestehende Organisation zu übernehmen. Ein klassisches Beispiel ist 
der Beitritt trotzkistischer Gruppen zu sozialdemokratischen Parteien 
oder Gewerkschaften, um von innen heraus ihre Reihen zu vergrößern oder 
die Organisation in eine bestimmte Richtung zu lenken.

Quelle: Soziale Einfügung vs. (politischer) Entzug

https://www.yeryuzupostasi.org/2026/08/30/toplumsal-eklenme-ile-politik-entrizm-arasindaki-fark/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de