A-Infos (ca) Italy, Umanita Nova: Ceuta, la frontera que no existe (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

El 30 de julio, 72.000 personas cruzaron la frontera entre Marruecos y 
España en apenas unas horas. Casi todas regresaron. ¿De dónde venían? ¿Y 
qué sucedió realmente en la frontera europea? El 30 de julio de 2026, 
ocurrió algo que, a primera vista, parecía casi imposible. Decenas de 
miles de personas cruzaron la frontera entre Marruecos y Ceuta, la 
ciudad española en la costa africana. Entraron principalmente por mar, 
nadando alrededor del rompeolas de Tarajal, pero también a través de 
otros pasos fronterizos.

En las primeras horas, las cifras fluctuaron. Se habló de 50.000 
personas, luego de 50.000 a 60.000. El 4 de agosto, el ministro del 
Interior español, Fernando Grande-Marlaska, comunicó a sus homólogos 
europeos la cifra que se mantendría como oficial: 72.000 entradas . 
Añadió que más de 70.000 personas ya habían abandonado Ceuta, la gran 
mayoría de ellas regresando a Marruecos.[1]

Setenta y dos mil personas en una ciudad de poco más de 80.000 
habitantes. En tan solo unas horas, un número de personas casi 
equivalente a toda la población de Ceuta cruzó la frontera.

Vale la pena comenzar con esta desproporción. Plantea una pregunta 
fundamental que, en los primeros informes, quedó casi oculta tras la 
historia del "ataque" en la frontera: ¿ de dónde salieron 72.000 personas?

¿De dónde salieron 72.000 personas?
Si los migrantes hubieran procedido principalmente del Sahel, Sudán, 
Eritrea o África Occidental, la concentración de decenas de miles de 
personas en torno a Fnideq, la ciudad marroquí fronteriza con Ceuta, 
difícilmente habría pasado desapercibida. Un movimiento de esa magnitud 
habría dejado huellas en los días y semanas previos.

Sin embargo, no encontramos rastro alguno de una concentración de estas 
proporciones en las noticias de los días anteriores.

La explicación se aclara en los informes posteriores al cruce. RTVE, la 
radiotelevisión pública española, escribió el 2 de agosto que «la 
mayoría de los migrantes que cruzaron a Ceuta esta semana procedían de 
Marruecos». Muchos marroquíes, tras pasar uno o más días en la ciudad, 
ya habían regresado. En los alrededores del Centro de Descanso Temporal 
para Migrantes (CETI) permanecía una población diversa, compuesta 
principalmente por personas de Sudán y otros países del Sahel y África 
subsahariana.[2]

Sus relatos describen viajes que nada tienen que ver con la movilización 
repentina del 30 de julio. Algunos habían partido años antes, cruzando 
Sudán, Libia, Túnez o Argelia antes de llegar a Marruecos. Otros ya 
habían logrado entrar en Ceuta en los días previos a la gran travesía.

Así, surgen dos fenómenos que se superponen durante unas horas. Por un 
lado, está la migración africana de larga distancia, que lleva años 
utilizando Marruecos como país de tránsito y espera en su camino hacia 
Europa. Por otro, hay algo muy diferente y numéricamente mucho mayor: 
decenas de miles de marroquíes que deciden cruzar la frontera casi 
simultáneamente .

Aún no disponemos de un desglose oficial completo de las 72.000 
inscripciones por nacionalidad. Cabe destacar que, sin embargo, las 
fuentes disponibles coinciden en indicar una clara mayoría marroquí.

Y esto también nos permite comprender un hecho que de otro modo sería 
difícil de explicar: la velocidad de los retornos.

El 31 de julio, el gobierno español informó que 48.300 de las 
aproximadamente 50.000 entradas contabilizadas hasta entonces ya habían 
regresado a Marruecos. El 4 de agosto, cuando la cifra ascendió a 
72.000, Grande-Marlaska declaró que más de 70.000 personas ya habían 
abandonado Ceuta.[3]

Por lo tanto, esas decenas de miles de personas no habían llegado todas 
a la vez desde lugares lejanos para aparecer repentinamente en la 
frontera el 30 de julio. La gran mayoría eran marroquíes; junto a ellos 
había personas de otros países africanos, muchos de los cuales ya 
llevaban tiempo viviendo en Marruecos o habían pasado por él en rutas 
migratorias mucho más largas.

En este punto, la pregunta cambia.

Ya no se trata solo de: ¿cómo cruzaron la frontera?

La pregunta es: ¿por qué decenas de miles de personas estaban dispuestas 
a cruzarlo?

Una voz se escucha en los teléfonos
Algo importante había sucedido unas semanas antes.

Una sentencia del Tribunal Supremo español, emitida el 29 de junio y 
hecha pública el 8 de julio, había establecido que el procedimiento 
específico de rechazo en frontera , el rechazo inmediato previsto para 
Ceuta y Melilla, no podía aplicarse automáticamente a las personas que 
llegaban a Ceuta nadando sin pasar un elemento material de contención 
fronteriza.[4]

La sentencia no establecía que cualquiera que lograra llegar a Ceuta 
pudiera permanecer en España u obtener la regularización. Simplemente 
significaba que la persona debía someterse a los trámites exigidos por 
la ley de inmigración.

En las redes sociales, sin embargo, una decisión legal compleja se 
convierte rápidamente en un mensaje mucho más simple: si nadas allí, no 
te pueden devolver de inmediato .

El Ministerio del Interior español afirmó ya el 30 de julio que las 
redes de trata de personas estaban aprovechando una sentencia judicial 
para fomentar los cruces fronterizos, especialmente entre los 
jóvenes.[5]La Organización Marroquí para los Derechos Humanos (OMDH), en 
su informe sobre los sucesos de Ceuta y Melilla, también atribuye un 
papel a la difusión de información falsa o distorsionada en las redes 
sociales sobre la posibilidad de regularizar la situación una vez en 
territorio español. Sin embargo, el mismo informe menciona asimismo 
factores económicos, sociales y culturales, aspiraciones a un futuro 
mejor y un contexto marcado por políticas europeas cada vez más 
restrictivas, que limitan las posibilidades de migración regular.[6]

Sin embargo, detenerse aquí significaría confundir el detonador con el 
explosivo.

Un rumor difundido en TikTok, WhatsApp o Telegram podría explicar por 
qué miles de personas se desplazan ese día en particular . Sin embargo, 
no explica por qué decenas de miles de personas están dispuestas a hacerlo.

¿Por qué cruzar?
En este punto, el informe de la OMDH cobra mayor interés, ya que, al 
menos parcialmente, abandona la explicación basada en la seguridad. 
Habla de condiciones económicas y sociales, de expectativas, de factores 
psicológicos y culturales, alimentados también por imágenes de una vida 
diferente que circulan por las redes sociales. Sobre todo, habla de las 
aspiraciones de los jóvenes por «un futuro mejor».[6]

Quizás el 30 de julio nos revele algo que las estadísticas de migración 
no logran medir.

Normalmente contamos a quienes cruzan una frontera. No podemos contar a 
quienes estarían dispuestos a cruzarla si tuvieran la oportunidad .

Durante años, una frontera puede parecer infranqueable. Luego, durante 
unas horas, se extiende la creencia de que se ha vuelto transitable. En 
ese momento, surge una disposición a avanzar que hasta el día anterior 
no se reflejaba en ninguna estadística.

Esto no significa que todos los marroquíes que entraron en Ceuta 
tuvieran la intención de trasladarse permanentemente a Europa. Sería 
erróneo atribuir un único proyecto migratorio a 72.000 personas. El 
regreso casi inmediato de la gran mayoría, en todo caso, demuestra cuán 
diferentes eran sus motivaciones, expectativas y comportamientos, y no 
nos dice, por sí solo, hasta qué punto esos regresos fueron espontáneos, 
inducidos por las condiciones encontradas en Ceuta o alentados por la 
presión de las autoridades.[7]

Pero el hecho más interesante desde el punto de vista político y social 
sigue siendo el siguiente: cuando se extendió la percepción de que el 
paso era posible, decenas de miles de personas intentaron cruzar la 
frontera .

Una frontera europea en África
Ceuta es una ciudad española situada en el continente africano, separada 
de la península ibérica por el estrecho de Gibraltar y rodeada por 
Marruecos. Junto con Melilla, conforma las dos fronteras terrestres 
entre la Unión Europea y África.

España considera indiscutible su soberanía sobre la ciudad; Marruecos la 
reclama. Madrid recuerda que Ceuta perteneció a la Corona española 
siglos antes del nacimiento del Estado marroquí moderno. Incluso la 
página web oficial de turismo española describe su historia como una 
sucesión de civilizaciones -fenicios, griegos, cartagineses, romanos, 
visigodos, árabes, portugueses- que culmina con su integración en la 
Corona española «por voluntad propia».[8]

Rabat interpreta la misma historia y geografía de manera diferente.

Pero determinar qué Estado puede reclamar la soberanía histórica más 
antigua sobre Ceuta no es lo que nos ocupa aquí. Más bien, la disputa 
por la soberanía pone de relieve una paradoja muy actual: la capacidad 
de España para controlar el acceso a Ceuta depende significativamente 
del mismo Estado que disputa su soberanía.

La frontera física es española. Pero la frontera operativa comienza en 
Marruecos .

La frontera comienza antes de la frontera.
El 30 de julio, el Ministerio del Interior español agradeció 
explícitamente a las autoridades marroquíes sus esfuerzos durante los 
días previos. Según Madrid, las fuerzas de seguridad en Rabat ya habían 
impedido miles de intentos de cruce.

Lo que sucede dos semanas después hace que el mecanismo sea aún más 
evidente.

En las redes sociales circularon nuevos llamamientos para que la gente 
se dirigiera a Ceuta el 15 de agosto. Sin embargo, en esta ocasión no se 
produjo el cruce masivo. Las fuerzas marroquíes controlaban Fnideq y las 
carreteras que conducían a la zona, vigilaban las colinas que daban a la 
costa e impidieron que cientos de personas se acercaran a la frontera. 
Se produjeron enfrentamientos y se utilizó gas lacrimógeno.

La comparación entre el 30 de julio y el 15 de agosto resulta 
esclarecedora. No prueba que Marruecos abriera deliberadamente la 
frontera el 30 de julio. Sin embargo, sí demuestra la importancia 
crucial del control marroquí para que dicha frontera sea transitable o 
prácticamente intransitable.

No hace falta esperar a que alguien llegue a la valla o salte al mar. 
Los controles pueden realizarse mucho antes: en las carreteras, en las 
ciudades, en las colinas, impidiendo incluso que la gente llegue a la 
frontera.

La línea que separa Ceuta de Marruecos en el mapa permanece inalterada. 
Sin embargo, el sistema fronterizo se extiende hacia territorio marroquí.

Así es como funciona la externalización de las fronteras , en su forma 
más concreta .

El precedente de 2021
Esta no es la primera vez que esta dependencia se hace visible.

En mayo de 2021, aproximadamente 8.000 personas entraron en Ceuta en dos 
días, tras la relajación de las medidas de seguridad por parte de las 
autoridades marroquíes. La crisis estalló en medio de un conflicto 
diplomático provocado por la hospitalización en España de Brahim Ghali, 
líder del Frente Polisario. En marzo del año siguiente, Madrid rectificó 
su postura sobre el Sáhara Occidental, respaldando el plan de autonomía 
marroquí como base para la resolución del conflicto.

Este precedente hace inevitable cuestionar también los acontecimientos 
de 2026. Pero cuestionarlos no significa que ya tengamos la respuesta.

No contamos con pruebas suficientes para concluir que Rabat organizó o 
provocó deliberadamente el cruce del 30 de julio. Esto sería una 
conclusión lógica que las fuentes recabadas hasta el momento no permiten.

Sin embargo, podemos afirmar algo más contundente: el sistema europeo de 
control de fronteras depende estructuralmente de la cooperación 
marroquí. Parte del control de acceso al territorio español lo ejercen 
las autoridades marroquíes, en suelo marroquí, incluso antes de que las 
personas lleguen a Ceuta.

El 15 de agosto lo vimos con especial claridad: carreteras patrulladas, 
acceso a Fnideq controlado, personas detenidas y dispersadas antes de 
llegar a la costa. El 30 de julio, sea cual sea el motivo, ese sistema 
no logró impedir que decenas de miles de personas cruzaran .

Y fue entonces cuando la frontera mostró toda su fragilidad.

La paradoja de la soberanía
Llegados a este punto, podemos llevar el razonamiento hasta el punto de 
la paradoja.

España considera Ceuta parte integral e indiscutible de su territorio. 
Marruecos disputa esa soberanía. Sin embargo, Madrid necesita Rabat para 
ejercer eficazmente una de las funciones que más asociamos con la 
soberanía estatal: controlar quién puede cruzar la frontera.

Si Europa considera esencial que Marruecos impida que la gente llegue a 
Ceuta y Melilla, podríamos preguntarnos, de forma provocativa: ¿por qué 
no dejar que Marruecos controle directamente esas fronteras?

Esta no es una propuesta sobre la soberanía de Ceuta y Melilla. Es la 
paradoja creada por el modelo europeo de control migratorio.

Madrid reivindica la soberanía territorial, pero una parte fundamental 
del control efectivo de la movilidad se ejerce fuera de su territorio. 
Marruecos, precisamente por desempeñar esta función, adquiere a su vez 
poder de negociación frente a España y la Unión Europea.

Cuanto más desea Europa hacer que la frontera sea impermeable, más 
depende de la cooperación de quienes se encuentran al otro lado.

De Ceuta a Albania
Desde esta perspectiva, Ceuta no es una excepción. Quizás sea uno de los 
lugares donde el mecanismo se hace más evidente.

El acuerdo entre Italia y Albania ha trasladado algunos procedimientos 
relacionados con los migrantes que se llevaban a cabo en centros 
establecidos por Italia en territorio albanés fuera de Italia. El debate 
europeo sobre los denominados centros de retorno va aún más allá y 
contempla instalaciones ubicadas en terceros países a las que se podría 
trasladar a las personas sujetas a órdenes de repatriación.

Naturalmente, se trata de instrumentos jurídicos distintos. Sería un 
error confundirlos. En Ceuta, los controles se realizan de forma 
preventiva, intentando impedir que las personas lleguen a la frontera; 
en el modelo albanés, algunos trámites se realizan fuera de la UE; con 
los centros de retorno , la idea es trasladar allí a las personas 
destinadas a la repatriación.

Los tiempos han cambiado, pero la orientación política es la misma: 
garantizar que una proporción cada vez mayor de la gestión y el control 
de la migración se lleve a cabo fuera de la Unión.

El resultado es otra contradicción. Europa proclama su deseo de 
recuperar el control de sus fronteras y, para ello, confía parte de ese 
control a estados e instituciones ajenas a la Unión.

La frontera europea no está desapareciendo. Se está expandiendo.

Y mientras tanto morimos
Sin embargo, si nos fijamos únicamente en las relaciones entre Madrid, 
Rabat y Bruselas, corremos el riesgo de perder de vista lo que realmente 
está sucediendo en esa frontera.

Caminando Fronteras ya había documentado un aumento en las travesías a 
nado hacia Ceuta antes del 30 de julio. Se trataba principalmente de 
jóvenes, muchos menores de edad. Algunos llevaban trajes de buceo, otros 
utilizaban dispositivos de flotación precarios. Cruzaban de noche, con 
niebla, con fuertes vientos del este o del oeste, incluso en noches sin 
luna. Algunos permanecían en el agua durante muchas horas.[9]

Las consecuencias ya eran visibles en los cementerios de ambos lados. 
Cadáveres recuperados del mar, personas desaparecidas, familias que no 
podían llegar a Ceuta, dificultades para obtener muestras de ADN e 
identificar a los fallecidos.

Luego llega el 30 de julio y la magnitud de la tragedia cambia.

El 1 de agosto, Caminando Fronteras contabilizó 84 muertos, 67 en el 
lado de Ceuta y 17 en Fnideq, además de numerosos desaparecidos. En los 
días siguientes, la organización actualizó repetidamente su balance: el 
6 de agosto habló de 141 víctimas , 78 cuerpos recuperados en el lado 
español y 63 en el lado marroquí. El 12 de agosto la cifra volvió a 
subir, a 145 muertos .[10]

Estas cifras deben atribuirse con precisión a su fuente, ya que no 
necesariamente coinciden con los recuentos oficiales. Pero incluso esta 
diferencia nos dice algo. Determinar cuántas personas murieron, quiénes 
son y dónde están sus familias se convierte en parte del problema 
fronterizo.

Porque la frontera no solo decide quién puede cruzar. Puede impedir que 
una madre llegue al lugar donde está enterrado su hijo.

La seguridad también es un mercado
Helena Maleno, fundadora de Caminando Fronteras, introduce por fin un 
elemento que merece ser tomado en serio: se ha desarrollado una economía 
en torno al cierre de fronteras .

Cuanto más se presenta la inmigración como un problema de seguridad, 
mayor es la demanda de herramientas para controlarla. La vigilancia de 
kilómetros de frontera implica la compra de tecnologías, la construcción 
de infraestructura, el desarrollo de sistemas informáticos, la 
contratación de personal y la financiación de mecanismos de control. 
Esta demanda es impulsada por empresas de vigilancia, seguridad, 
militares y de tecnología de la información. Cuando se externaliza la 
vigilancia fronteriza, parte de los recursos destinados a este control 
se transfieren a los países encargados de prevenir las salidas o los cruces.

No hace falta imaginar una conspiración para ver el mecanismo. Basta con 
observar cómo funciona.

Se están restringiendo las vías de entrada legales. Quienes aún 
necesitan o desean desplazarse buscan rutas alternativas, a menudo más 
difíciles y peligrosas. Estos cruces se presentan, a su vez, como prueba 
de la necesidad de reforzar la frontera, lo que impulsa nuevas 
inversiones en vigilancia y control.

Esto crea un ciclo en el que el cierre de la frontera contribuye a 
generar precisamente las condiciones de riesgo e irregularidad que luego 
se invocan para justificar su mayor fortalecimiento.

Cuando una persona se convierte en una invasión
Después del 30 de julio, el vocabulario también cambia rápidamente.

Vox habla de una «invasión». El mismo término aparece en declaraciones 
de representantes del Partido Popular. Pero la crisis trasciende 
inmediatamente la frontera hispano-marroquí. A partir del 1 de agosto, 
el gobierno de Meloni reintroduce temporalmente los controles a las 
conexiones desde España, justificando la decisión por el riesgo de 
movimientos secundarios desde Ceuta hacia otros países europeos. Madrid 
protesta; Roma mantiene la medida, argumentando que permanecerá en vigor 
hasta que se eliminen los riesgos para la seguridad.[11]

Este es un paso importante. Una crisis en la frontera africana de España 
también ha restablecido la frontera entre dos países del espacio Schengen.

Los paralelismos entre los movimientos de derecha españoles e italianos 
son innegables. Ante un fenómeno migratorio complejo, el discurso 
político se desarrolla a través de categorías muy similares: pérdida de 
control, amenaza a la seguridad y defensa de las fronteras.

Pero calificar lo ocurrido en Ceuta de "invasión" no es solo un término 
más duro. Es convertir a miles de personas diferentes en una sola 
entidad hostil. El niño marroquí que pensó durante unas horas que podía 
cruzar la frontera, el sudanés de dieciséis años que huyó de la guerra, 
el joven eritreo que lleva años cruzando el norte de África, todos han 
desaparecido. Lo que queda es una masa "invasora".

Y es precisamente esta representación la que hace que el siguiente paso 
sea políticamente aceptable. Si la movilidad de las personas se percibe 
como una amenaza, la respuesta consiste en alejar cada vez más el lugar 
donde se puede detener. Si una frontera exterior no basta, se construye 
otra aún más atrás. Se le pide al país de tránsito que impida la llegada 
de personas. Y si alguien logra entrar, se buscan terceros países para 
reasentarlo.

Así es como una frontera deja de ser gradualmente un lugar y se 
convierte en un sistema.

La frontera que no existe
Quizás esto sea precisamente lo que Ceuta nos obliga a ver.

Seguimos representando la frontera como una línea en el mapa. Pero la 
verdadera frontera de Ceuta comienza mucho antes del Tarajal y continúa 
mucho después.

Todo comienza cuando una patrulla marroquí detiene a un joven en la 
carretera a Fnideq. Continúa cuando ese joven, a pesar de todo, logra 
llegar al mar y decide nadar. Continúa cuando la Guardia Civil decide 
cómo tratarlo, cuando un juez determina a qué garantías tiene derecho, 
cuando la administración evalúa su solicitud de protección internacional 
y cuando Marruecos decide si acepta su regreso.

Y puede continuar incluso después de la muerte, cuando una familia 
intenta averiguar si uno de los cuerpos recuperados del mar pertenece a 
la persona que están buscando.

El 30 de julio, durante unas horas, este sistema no logró cumplir con su 
cometido: impedir o controlar el cruce.

Setenta y dos mil personas cruzaron la frontera. La gran mayoría eran 
marroquíes y regresaron rápidamente a Marruecos. Un porcentaje mucho 
menor estaba formado por personas que habían viajado extensamente por 
África y que, precisamente por ello, tenían motivos muy diferentes para 
no regresar.

Agrupar a todos bajo el mismo paraguas -migrantes , inmigrantes ilegales 
, invasores- borra precisamente lo que necesitamos comprender.

Pero durante unas horas, esas historias tan diferentes convergieron en 
un mismo punto. Se extendió la creencia de que una frontera que antes se 
consideraba infranqueable podía cruzarse. Y decenas de miles de personas 
lo intentaron.

La respuesta política ha sido reforzarla: dificultando el acceso a esa 
frontera, intensificando la cooperación con Marruecos, instalando nuevos 
dispositivos de contención, aumentando los controles y volviendo a 
debatir cómo trasladar fuera de Europa parte de la gestión de las 
personas que Europa no quiere acoger.

Podemos continuar por este camino. Podemos desplazar la frontera más al 
sur, confiar su control a otros gobiernos, aumentar los medios de 
vigilancia y construir nuevos lugares para detener a quienes aún logren 
cruzarla.

Pero Ceuta deja sobre la mesa una pregunta que precede a todas estas 
soluciones.

Si para defender una frontera debemos extenderla continuamente más allá 
de la frontera misma, hasta el punto de transformar países enteros en 
territorios de contención, ¿qué es lo que realmente estamos defendiendo?

Totò Caggese

Notas y fuentes
Foto de migrantes en la playa de Trampolín con un policía antidisturbios 
- RTVE

[1]Ministerio del Interior, comunicados de prensa del 3 y 4 de agosto de 
2026. El 3 de agosto, Grande-Marlaska aún indicaba una estimación de 
50-60.000 entradas; al día siguiente, hablando en la reunión 
extraordinaria de ministros del interior de la UE, fijó la cifra en 
72.000 , especificando que más de 70.000 personas ya habían salido de Ceuta.

[2]RTVE Noticias, Marta Rey Maté, Los subsaharianos que entraron a Ceuta 
huyendo del hambre y la guerra: «No es que quiera quedarme, es que lo 
necesario» , 2 de agosto de 2026, actualizado el 3 de agosto. El informe 
distingue explícitamente a la «gran mayoría» marroquí de la población 
procedente principalmente de Sudán y de otros países del África 
subsahariana y del Sahel concentrados en torno al CETI.

[3]El País , cobertura en directo de la crisis de Ceuta, 31 de julio-1 
de agosto de 2026; Ministerio del Interior, 4 de agosto de 2026. Los 
diferentes recuentos publicados en los primeros días reflejan la 
consolidación progresiva de la cifra oficial, posteriormente fijada en 
72.000.

[4]Tribunal Supremo, Quinta Sección del Tribunal Administrativo, 
sentencia STS 814/2026, de 29 de junio de 2026, publicada el 8 de julio 
de 2026, sobre el alcance de la décima disposición adicional de la Ley 
de Extranjería y sobre la aplicabilidad del rechazo en frontera a las 
entradas de natación en Ceuta.

[5]Ministerio del Interior, comunicado de prensa del 30 de julio de 
2026. El ministerio atribuyó la difusión de una lectura instrumental de 
la sentencia a redes de trata de personas y, al mismo tiempo, agradeció 
a las autoridades marroquíes por haber impedido miles de intentos de 
entrada en los días anteriores.

[6]Organización Marroquí de Derechos Humanos (OMDH), informe sobre los 
recientes intentos de cruce hacia Ceuta y Melilla, agosto de 2026. 
Además de la desinformación digital, la organización se refiere a 
factores económicos, sociales, psicológicos y culturales, critica el 
endurecimiento de las políticas migratorias europeas y pide rutas 
migratorias seguras, ordenadas y regulares.

[7]Amnistía Internacional España, Amnistía Internacional pide 
información a España sobre la respuesta a la llegada masiva de personas 
a Ceuta y denuncia posibles devoluciones sumarias , 13 de agosto de 
2026. La organización ha pedido a las autoridades españolas información 
sobre las aproximadamente 70.000 personas que, según se informa, han 
regresado a Marruecos, incluida la distinción entre retornos voluntarios 
y forzosos y las garantías procesales aplicadas. Amnistía también pide 
que cualquier retorno voluntario se base en el consentimiento libre e 
informado de la persona, sin ningún tipo de coerción.

[8]Portal oficial de turismo español, página dedicada a Ceuta. La 
redacción es interesante sobre todo como representación institucional 
española de la historia y soberanía de la ciudad, no como fuente neutral 
sobre la disputa territorial.

[9]Caminando Fronteras, Ceuta ciudad frontera: principio y fin de muchas 
vidas , 16 de mayo de 2026. La organización documenta los cruces a 
través de la valla y nadando, la importante presencia de jóvenes y 
menores y las dificultades de las familias para identificar a las 
personas muertas o desaparecidas.

[10]Caminando Fronteras, Dolor en la frontera de Ceuta , 3 de agosto de 
2026; Alberto Mesas, entrevista con Helena Maleno, El Salto , 6 de 
agosto de 2026, actualizada el 10 de agosto; Actualización de Caminando 
Fronteras, 12 de agosto de 2026. El recuento de la organización va de 84 
víctimas confirmadas el 1 de agosto a 141 reportadas en los días 
siguientes, hasta 145 víctimas registradas al 11 de agosto: 78 cuerpos 
recuperados en Ceuta y 67 en territorio marroquí . Este es el recuento 
de Caminando Fronteras, que debe distinguirse de los recuentos oficiales 
de las autoridades españolas y marroquíes.

[1 1]Ministerio del Interior italiano, Audiencia del Ministro del 
Interior Matteo Piantedosi sobre la reintroducción de los controles 
fronterizos entre Italia y España , Comisión Parlamentaria para el 
Control de la Aplicación del Acuerdo de Schengen, 13 de agosto de 2026. 
El ministro atribuyó la reintroducción temporal de los controles al 
riesgo de movimientos secundarios tras las entradas desde Ceuta.

https://umanitanova.org/ceuta-la-frontiera-che-non-ce/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca