A-Infos (fr) Yeryuzu Postasi [TUR] - La différence entre l'articulation sociale et l'entrisme (politique) - Carl Eugene Stroud (tr) [Traduction automatique]

1.1. Terminologiquement, du moins en anglais, le concept d'«articulation 
sociale» dans «espologisme» peut sembler faire référence à une pratique 
similaire à «entrisme»; cependant, il existe une différence théorique, 
dans une stratégie spécifique et des objectifs clairs .  1.2. Le concept 
d'articulation sociale diffère dans sa compréhension, son application et 
ses objectifs, mais ces différences sont difficiles à saisir 
superficiellement; cela nécessite une explication didactique de la 
théorie organisationnelle et de la stratégie du spécisme. ---- 2.1. Dans 
le spécisme, le travail social fait référence à la lutte pour 
l'influence dans les mouvements sociaux et les organisations de masse; 
l'articulation sociale, quant à elle, fait référence à l'acceptation, 
dans une certaine mesure, des valeurs et des pratiques révolutionnaires 
par ces mouvements et organisations.

2.2. Si une zone est fermée à la prise de décision à la base ou à 
l'action directe organisée, l'organisation politique entreprend un 
travail social pour présenter et familiariser les participants avec ces 
méthodes; l'organisation politique atteint l'articulation sociale 
lorsqu'un nombre efficace de ces participants souhaitent défendre leurs 
intérêts collectifs contre la réaction, les abus et le leadership 
bureaucratique.

3.1. Bien qu'il y ait un effort clair pour maintenir la participation 
des individus radicalisés à l'organisation politique, l'accent est 
toujours mis sur le degré d'unité et de coordination, et non sur le 
nombre de ces militants; ce qu'il faut accroître, c'est l'organisation 
sociale, car l'objectif de transformation sociale ne peut être atteint 
en obtenant des postes politiques, en développant un parti ou en 
divisant idéologiquement les espaces pluralistes.

3.2. Comme le dit la FARJ (Fédération des anarchistes de Rio de 
Janeiro), «l'idéologie doit être au sein des mouvements sociaux, et non 
les mouvements sociaux au sein de l'idéologie».

3.3. Le dualisme organisationnel consiste à avoir de multiples 
engagements et affiliations au niveau sociétal et à être organisé 
idéologiquement au niveau politique; deux mouvements distincts, 
autonomes et complémentaires au sein d'une seule conception d'action 
efficace.

4.1. La différence entre l'entrisme et l'articulation sociale est encore 
compliquée par la mauvaise traduction de «dualismo organizativo» par 
«dual organizationism»; ce terme est très similaire à «dual carding», 
qui peut être considéré comme une forme d'entrisme pratiquée par 
certains anarcho-syndicalistes, où les membres d'un syndicat 
révolutionnaire sont aussi, souvent secrètement, membres d'autres syndicats.

4.2. Lors de la traduction en anglais, il est erroné de modifier la 
fonction grammaticale des mots dans un terme précis, car cela peut 
conduire à un biais; le qualificatif «dual» implique quelque chose de 
doublé ou de divisé, et lorsqu'il est appliqué au nom 
«organizationalism», il peut être lu littéralement (mais pas 
théoriquement) comme signifiant deux branches d'une seule pratique 
organisationnelle ou une seule forme d'organisation pratiquée dans deux 
endroits.

4.3. Cela devient encore plus confus avec le sens littéral du mot «dual» 
dans l'expression «dual power», ce qui amène certains anglophones à 
développer un faux sentiment de cohérence intellectuelle, qui est en 
fait le résultat d'une mauvaise traduction.

4.4.1. En revanche, le terme «dualisme» fait référence à la situation de 
deux choses différentes mais qui existent néanmoins dans la même 
compréhension; par conséquent, le marqueur «organisationnel» fait 
référence au type de compréhension qui peut théoriquement relier et 
distinguer pratiquement deux aspects constamment existants.

4.4.2. Ainsi, dans la théorie du spécifique, le dualisme organisationnel 
positionne toutes les manifestations possibles de la lutte contre la 
classe dominante sur un seul plan, de sorte qu'elles peuvent être 
comprises en relation les unes avec les autres et comme le résultat de 
deux caractéristiques organisationnelles fondamentales: (1) le mouvement 
social et (2) le mouvement politique, qui prennent en pratique les 
formes d'articulation sociale et d'organisation politique, respectivement.

4.4.3. En concevant un seul champ d'action, le dualisme organisationnel 
permet à l'organisation politique d'intégrer toutes sortes de nouvelles 
informations et de continuer à se façonner et à orienter ses actions de 
manière à atteindre des objectifs à long terme.

4.4.4. Ceci n'est pas la même chose qu'une théorie qui, d'un point de 
vue strictement politique, conçoit deux possibilités «binaires» et 
soulève constamment la question: est-ce un exemple d'articulation ou un 
exemple d'organisation?

4.4.5. Elle diffère également d'une théorie qui conçoit l'articulation 
sociale et l'organisation politique comme des champs d'action distincts, 
comme un carrefour séparant les voies du travail révolutionnaire, menant 
inévitablement à des mouvements réformistes au niveau social et au 
sectarisme au niveau politique.

4.4.6. Le dualisme organisationnel, ne présupposant aucune perspective 
organisationnelle extérieure à ce champ d'action singulier, conçoit 
l'analyse politique comme une forme d'action à part entière; il ne 
dispose pas d'une perspective neutre, médiatrice et «externe» permettant 
d'accéder à la compréhension politique. Dès lors, lors de l'élaboration 
d'une analyse politique, l'organisation politique doit reconnaître sa 
propre position comme une condition préexistante, ce qui implique que le 
projet révolutionnaire anarchiste s'apparente à un mouvement.

5.1. Le dualisme organisationnel est une méthode théorique de 
compréhension de l'action révolutionnaire selon deux axes différents et 
ne doit pas être réduit à une simple position idéologique opposée à 
«l'anti-organisation», comme pourrait le suggérer l'utilisation erronée 
du terme «organisationnalisme».

5.2. L'organisation politique développe une perspective nettement 
différente de celle de l'organisation sociale, car elle relève d'un 
mouvement idéologique (l'anarchisme) plutôt que d'un mouvement social 
(la lutte des classes). En effet, ces deux mouvements s'inscrivent dans 
un même contexte et s'influencent donc mutuellement.

5.3. Par conséquent, ce n'est pas la lutte des classes qui existe au 
sein de l'anarchisme, mais plutôt l'anarchisme qui existe au sein de la 
lutte des classes; cela nécessite une articulation sociale, c'est-à-dire 
une pratique politique qui maintient le lien entre l'idéologie 
anarchiste au niveau politique et les mouvements pluralistes au niveau 
social.

6.1. Comme l'a dit Juan Carlos Mechoso en s'adressant à l'OAC 
(Organisation anarchiste de Córdoba), «l'organisation politique est le 
moteur du mouvement social, jamais une avant-garde glorifiée en elle-même».

6.2. «L'organisation politique devrait englober des perspectives 
diverses qui comprennent la révolution comme un processus dans lequel 
nous développons de nouvelles pratiques et de nouvelles relations entre 
les différentes composantes.»

6.3. «L'organisation politique doit être méticuleuse dans son analyse, 
sachant précisément où intégrer ses idées fondamentales, la dynamique 
qui produit ses actions et le rythme de changement de ses relations.»

6.4. «L'articulation sociale soutenue par l'organisation politique vise 
à développer un pouvoir populaire qui émergera comme un mouvement de 
rupture avec le système existant.»

7.1. Dans son article «Anarchisme, pouvoir, classe et changement 
social», Felipe Corrêa déclare: «Si les objectifs de la transformation 
sociale anarchiste sont définis comme le dépassement d'un pouvoir 
dominant par un changement dans le modèle de pouvoir de la société et 
l'établissement d'un pouvoir autogouverné, alors les moyens utilisés 
doivent également renforcer l'autogouvernance.»

7.2. «Les moyens incompatibles avec ce but doivent être abandonnés: ceux 
qui renforcent le capitalisme, l'État et les institutions qui les 
soutiennent; ceux qui privent les masses du rôle de premier plan 
qu'elles devraient jouer dans le processus de transformation sociale; 
ceux qui alimentent un esprit de survie et d'obéissance.»

7.3. Le leadership populaire n'est pas une question d'opportunisme 
personnel ou politique, et l'articulation sociale n'est pas un exercice 
de construction de marque pour un parti ou une secte.

7.4. Le leadership populaire n'est pas une série d'efforts individuels; 
il met l'accent sur les classes opprimées, collectivement, car «engager 
et mobiliser les classes opprimées permettra un gain de pouvoir 
significatif».

7.5. À cette fin, l'articulation sociale doit tenir compte et respecter 
le pluralisme de deux manières: (1) la multiplicité des idéologies et 
des motivations dans une lutte particulière et (2) la multiplicité des 
luttes se manifestant sous forme d'événements différents.

8.1. L'articulation sociale ne consiste pas à rechercher le prestige ou 
à «construire une base» politique; cette stratégie repose sur le 
positionnement des classes subjuguées en tant que sujets 
révolutionnaires, positionnant l'avant-garde du peuple contre la classe 
dominante et insistant sur l'indépendance de classe comme défense contre 
l'exploitation par les intérêts capitalistes, les partis d'avant-garde 
et les dirigeants charismatiques.

8.2. Tout au long de ce processus, pour être efficaces, mais aussi pour 
des raisons éthiques, les militants de l'organisation politique doivent 
toujours savoir: (1) comment ils décident de travailler, (2) pour qui 
ils travaillent et (3) ce qu'ils font.

8.3. Cette réciprocité dans la lutte et le respect des diverses 
revendications des différents domaines constituent l'aspect «social» qui 
caractérise le nom d'«articulation sociale»; il implique la possibilité 
d'une «articulation politique» alternative qui mettrait l'accent sur un 
mouvement d'influence à sens unique du politique vers le social, faisant 
du niveau politique le seul véritable lieu d'autonomie et de leadership.

8.4. Par conséquent, le qualificatif «politique» peut aider à distinguer 
les objectifs de l'entrisme de ceux de l'articulation sociale; 
l'entrisme politique a des objectifs et des motivations politiques parce 
qu'il s'agit d'une pratique de leadership politique visant à construire 
le pouvoir politique.

9.1. En tant que mouvement anarchiste révolutionnaire, le spécisme vise 
à établir le pouvoir populaire et l'unité politique par le biais du 
travail social et des moyens organisationnels.

9.2. L'articulation sociale est un processus social; elle fait partie 
d'une stratégie de transformation sociale qui impliquera la libération 
des classes opprimées et la création d'une nouvelle société égalitaire.

9.3. Contrairement à diverses formes d'entrisme (politique), le but du 
travail social et de l'appropriation sociale n'est pas (1) une 
usurpation de pouvoir, (2) une forme de manipulation secrète, (3) une 
campagne d'adhésion, ou (4) une tentative de faire remonter à la surface 
les divisions organisationnelles; il vise plutôt à rallier les classes 
subjuguées à leurs luttes afin qu'elles se perçoivent comme une force 
sociale capable de remodeler la société dans leurs intérêts.

10.1. Il ne s'agit pas ici de définir l'enracinement d'une manière 
particulière; il s'agit plutôt de présenter le contexte théorique et la 
perspective stratégique de l'enracinement afin de mieux comprendre le 
concept d'articulation sociale.

10.2. Dans cette entreprise, il a été nécessaire d'expliquer les rôles 
de divers marqueurs (binaires, organisationnels, sociaux et politiques) 
ainsi que de divers noms (organisationnalisme, dualisme, articulation 
sociale et entérisme).

10.3. Ayant démontré l'importance structurelle des termes composés de 
noms qualifiés, les locuteurs anglais devraient maintenant être mieux 
équipés pour continuer à distinguer le dualisme organisationnel de 
l'organisation binaire et l'articulation sociale de l'entrisme (politique).

1. L'entrisme est l'infiltration, généralement clandestine, d'une 
organisation politique plus importante et différente (un parti, un 
syndicat ou un mouvement) par un groupe ou une organisation politique 
afin d'y imposer sa propre idéologie ou son programme, ou de prendre le 
contrôle de l'organisation existante. Un exemple classique est celui des 
groupes trotskistes qui rejoignent des partis sociaux-démocrates ou des 
syndicats et oeuvrent de l'intérieur pour accroître leurs effectifs ou 
orienter l'organisation dans une direction particulière.

Source: Insertion sociale vs. entérisme (politique)

https://www.yeryuzupostasi.org/2026/08/30/toplumsal-eklenme-ile-politik-entrizm-arasindaki-fark/
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr