A-Infos (de) Turkey, Yeryuzu Postasi: Ein anarchistisches Arbeitsprogramm - Wayne Price (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Dies ist ein Artikel von Wayne Price aus dem Jahr 2002, der in The 
Northeastern Anarchist, der Publikation der NEFAC (Northeastern 
Federation of Anarcho-Communists), einer anarcho-kommunistischen 
Organisation, die im Nordosten der Vereinigten Staaten sowie in den 
Regionen Quebec und Toronto in Kanada aktiv war, veröffentlicht wurde . 
---- Heute herrscht unter den Arbeitern allgemeine Unruhe und Wut, 
obwohl die meisten weiterhin die üblichen "amerikanischen" Ansichten 
vertreten (Unterstützung des Kapitalismus, des Zweiparteiensystems, ein 
gewisses Maß an Rassismus, Patriotismus usw.). Diese unorganisierte 
Unzufriedenheit hat zu einer Verschiebung in der Gewerkschaftshierarchie 
geführt, hin zu einer liberaleren, aktiveren bürokratischen Gruppe unter 
der Führung von John Sweeney. Die neue Führung befürchtet 
Mitgliederschwund (Bürokraten, die nicht einmal ihre Beitragsbasis 
halten können, sind geradezu erbärmlich). Es ist ihnen gelungen, sich 
mit Universitätsaktivisten (insbesondere an wohlhabenderen Hochschulen) 
zu vernetzen, um gegen Ausbeutung in Fabriken innerhalb und außerhalb 
der USA vorzugehen und den Umweltschutz zu integrieren.

Doch es wird sich eine bewusste Bewegung radikaler Arbeiter entwickeln, 
gegen Gewerkschaftsfunktionäre (nicht die Gewerkschaften selbst) sowie 
gegen Kapitalisten und den Staat. Es ist wichtig, dass sich die 
radikalsten und militantesten Aktivisten als Kern einer breiteren 
Gegenbewegung vernetzen. Gewerkschaftsfunktionäre, selbst die 
ehrlichsten und integersten unter ihnen, sind ein Teil der 
Arbeiterorganisationen, der die Interessen der Kapitalistenklasse vertritt.

Genauer gesagt fungiert die Gewerkschaftsbürokratie als Gegengewicht 
zwischen Arbeitern und Kapitalisten. Sie muss für die Arbeiter etwas 
erreichen (sonst verlieren diese ihre Arbeitsplätze), versucht aber 
gleichzeitig, den Klassenkampf in Grenzen zu halten. Anarchisten müssen 
Gewerkschaftsfunktionäre ständig herausfordern und deren Handeln von 
unten kritisieren. Obwohl sie in konkreten Fragen so weit wie möglich 
mit anderen kooperieren, müssen Anarchisten auch klarstellen, dass sich 
ihr Programm von anderen unterscheidet. Dieses Programm befürwortet die 
vollständige Selbstorganisation der Gesellschaft. Wenn anarchistische 
Aktivisten ihr Programm klar formulieren, werden sie selten in 
Gewerkschaftsämter außerhalb der untersten Ebene der Betriebsvertretung 
oder in Fabrikkomitees gewählt. Anarchistische Aktivisten, die mit einem 
radikalen Programm konkurrieren, können den reformorientierten 
Gewerkschaftschef an der Spitze nur in Zeiten des Umbruchs und der 
Spannungen stürzen, wenn die traditionellen Arbeiter ihr gesamtes 
Programm ernst nehmen.

Es ist zwar unmöglich, hier ein vollständiges Programm für alle 
anerkannten und nicht anerkannten Gewerkschaften zu entwerfen, aber 
einige Grundsätze lassen sich vorschlagen. Zu diesen allgemeinen 
Grundsätzen gehören Kampfgeist, die Demokratisierung der Gewerkschaften 
und des Arbeitsplatzes sowie Solidarität.

Kampf bedeutet auch, notfalls zum zivilen Ungehorsam (Gesetzesbruch) 
bereit zu sein. Es ist kein Zufall, dass viele der effektivsten Taktiken 
der Arbeiterbewegung entweder gesetzlich verboten oder von Gerichten 
zurückgewiesen werden. Selbst einfache Streiks sind für fast alle 
Beschäftigten im öffentlichen Dienst illegal und werden häufig auch für 
viele andere Arbeitnehmer per Gerichtsbeschluss untersagt. Selbst wenn 
ein Streik erlaubt ist, kann eine Informationsstreiklinie zulässig sein, 
eine Massenstreiklinie zur Verhinderung des Zutritts von Streikbrechern 
hingegen ist illegal. Eine kämpferische Gewerkschaft kann zwar zum 
Boykott der Produkte der Arbeitgeber aufrufen, doch die Organisation 
anderer Arbeiter zur Verweigerung des Transports oder der Verarbeitung 
dieser Produkte oder zur Verweigerung der Anlieferung der benötigten 
Rohstoffe ist illegal. Solche "Sekundärstreiks" oder 
"Solidaritätsstreiks" schaden anderen Arbeitgebern (als ob Kapitalisten 
sich in einer Streiksituation nicht gegenseitig unterstützen würden). 
Zwischen den Tarifverhandlungen sollten lokale Beschwerden in einer 
bestimmten Abteilung durch ein Schlichtungsverfahren und nicht durch 
Mini-Streiks oder tatsächliche Streiks beigelegt werden. Streikende 
können eine Fabrik mit einer Streikpostenkette umstellen, aber sie 
sollten die Fabrik nicht besetzen, da dies die Eigentumsrechte der 
Besitzer verletzen würde. Als ob die großen Industriegewerkschaften 
nicht in den 1930er Jahren genau durch solche Sitzblockaden gegründet 
worden wären!

Betriebsbesetzungen sind besonders effektiv, weil sie den Einsatz von 
Streikbrechern verhindern, die Nutzung oder gar Entfernung von Maschinen 
oder Büros blockieren und die Gewalt aufgrund der Zurückhaltung der 
Kapitalisten, ihr mechanisches Eigentum zu beschädigen, begrenzen.

Daher sollten Gegner staatlicher Autoritäten Taktiken wie Streiks im 
öffentlichen Dienst, Massenstreiks, Solidaritätsstreiks und insbesondere 
Fabrikbesetzungen fördern. Keine dieser Maßnahmen sollte 
selbstverständlich auf die leichte Schulter genommen werden. Sie 
erfordern sorgfältige Vorbereitung, um Staat und Arbeitgebern mit 
größtmöglicher Stärke entgegenzutreten.

Die Diskussion um Solidaritätsstreiks wirft bereits die Frage der 
Solidarität auf. Die Bereitschaft aller Arbeiterinnen und Arbeiter in 
einer Fabrik, einer Branche oder einer Stadt, zusammenzustehen, ist die 
größte Stärke der Arbeiterklasse. Sie bildet ein Gegengewicht zu ihrer 
größten Schwäche: ihren Spaltungen - seien sie rassistischer, 
geschlechtsspezifischer, berufsbedingter oder anderer Natur. "Was einem 
schadet, schadet allen" sollte zum Motto der Arbeiter werden. 
Arbeiterinnen und Arbeiter (als Arbeiterinnen und Arbeiter) sollten 
zudem die Kämpfe aller unterdrückten Bevölkerungsgruppen unterstützen 
und die Unterstützung jeder Gemeinschaft gewinnen. Dies schließt den 
Kampf gegen alle rassistischen Praktiken am Arbeitsplatz ein, 
beispielsweise die Unterstützung von Bevorzugung älterer 
Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer (sogenannte 
"Super-Seniority"-Maßnahmen), sowie den Kampf gegen jeglichen Rassismus 
außerhalb des Arbeitsplatzes. Gewerkschaften, die multinationalen 
Konzernen gegenüberstehen, müssen sich international organisieren und 
auf internationale Streiks vorbereitet sein.

Eine besonders wirksame Taktik ist der Generalstreik. Wenn die meisten 
Arbeiter einer Stadt (oder Region) gleichzeitig streiken, werden die 
Kapitalisten massiv geschwächt. Die Arbeiter können entscheiden, welche 
Einrichtungen weiterarbeiten dürfen (beispielsweise Feuerwehr, 
Lebensmittelversorgung für Obdachlosenunterkünfte oder Krankenhäuser für 
Notfälle). Polizeigewerkschaften sind davon ausgenommen, denn obwohl die 
Polizei "öffentliche Angestellte" sind, sind sie keine Arbeiter und 
würden gegen Arbeiter eingesetzt. Sie sollten durch Arbeiter- und 
Bürgerwehren ersetzt werden! Die Durchsetzung von Gerichtsbeschlüssen 
oder Streikverboten wäre äußerst schwierig, wenn nicht gar unmöglich. 
Mit dem Stillstand des öffentlichen Nahverkehrs, der Sperrung von 
Brücken, dem Ausfall von Telefonverbindungen und der Unterbrechung von 
Lkw-Lieferungen würden Angestellte der Mittelschicht Kompromisse mit der 
organisierten Arbeiterklasse eingehen. Computer könnten abgeschaltet und 
der Strom abgestellt werden - alles aufgrund des Einflusses von 
Angestellten in niedrigen Positionen.

Militante und einheitliche Taktiken wie Betriebsbesetzungen und 
Generalstreiks bergen revolutionäres Potenzial. Sie eröffnen die 
Möglichkeit, dass Arbeiter die Produktion nicht nur effektiv lahmlegen, 
sondern auch selbst wiederaufnehmen können. Arbeiter in einer besetzten 
Fabrik könnten beschließen, die Produktion wieder aufzunehmen, indem sie 
nützliche Güter herstellen, die die Bevölkerung benötigt. Zuvor müssen 
sie jedoch mit anderen Fabriken verhandeln, um die notwendigen 
Materialien für ihre Fabrik zu beschaffen und anschließend den Vertrieb 
der Produkte zu organisieren. In einem Generalstreik in Verbindung mit 
Betriebsbesetzungen können Arbeiter entscheiden, wie sie die gesamte 
Stadt oder Region wirtschaftlich und politisch regieren. Dies könnte der 
Beginn einer Revolution sein.

Aus diesen Gründen haben die Kapitalistenklasse und der Staat 
Massenstreiks, Fabrikbesetzungen oder Generalstreiks nie friedlich 
akzeptiert. Sie würden mit Polizei, Nationalgarde und firmeneigenen 
Sicherheitskräften vorgehen. All diese Mittel wurden in der 
US-Geschichte wiederholt eingesetzt. Arbeiter müssen darauf vorbereitet 
sein, sich organisiert und effektiv zu verteidigen. Dies wäre der Beginn 
einer Volksmiliz.

All dies wirft die Frage der demokratischen Organisation auf. 
Generalstreiks und internationale Streiks erfordern eine gewisse 
Zentralisierung der Gewerkschaften, die durch eine verstärkte 
Demokratisierung auf lokaler Ebene ausgeglichen werden muss. Kein Streik 
sollte ohne sorgfältige Planung und Organisation durchgeführt werden 
(faktische, spontane Branchenstreiks könnten eine mögliche Ausnahme 
darstellen). Wenn wir über die mögliche Besetzung von Fabriken und 
Städten sprechen, ist ein erheblicher Organisationsaufwand erforderlich. 
Anarchisten sollten die Demokratisierung sowohl der Gewerkschaften als 
auch der Industrie anstreben.

Anarchisten sollten die demokratische Kontrolle der 
Gewerkschaftsgliederungen und nationalen (oder internationalen) 
Gewerkschaften fordern, wobei alle Funktionäre direkt gewählt und nicht 
von oben ernannt werden. Sie sollten das Ende des Einparteiensystems 
fordern, in dem die gewerkschaftliche Opposition bestenfalls in den 
internen Publikationen der Gewerkschaften vom politischen Leben 
ausgeschlossen und schlimmstenfalls gewaltsam unterdrückt wird. Sie 
sollten eine rotierende Führung fordern (jährlich oder zu einem 
bestimmten Zeitpunkt einen anderen Vorsitzenden, wie es häufig in den 
Berufsverbänden von Ärzten oder Psychologen üblich ist). Während Streiks 
und auch Verhandlungen sollten sie sich für die Wahl von Betriebsräten 
an jedem Arbeitsplatz einsetzen, mit lokaler Entscheidungsbefugnis und 
Kommunikation zwischen den Räten. Alle Vereinbarungen sollten von den 
Mitgliedern per Abstimmung beschlossen werden. Wenn die 
Gewerkschaftsbürokratie solche demokratischen Ideen nicht akzeptiert, 
sollten die Arbeiter dennoch weiterhin lokale Räte wählen, die Rechte 
von Oppositionellen unterstützen, lokale Funktionäre wählen usw.

Gewerkschaftsfunktionäre und Arbeitgeber verhandeln oft langfristige 
Verträge, die mitunter mehrere Jahre laufen und Streikverbote 
beinhalten. Die Gewerkschaft dient dann dazu, den Arbeitern die 
Arbeitsbedingungen aufzuzwingen. Es wäre ein Fehler, zur historischen 
Ablehnung aller Verträge durch die IWW zurückzukehren; Verträge können 
durchaus Verbesserungen für die Arbeiter bringen. Stattdessen sollten 
Aktivisten auf Jahresverträgen bestehen, die das Streikrecht je nach den 
örtlichen Gegebenheiten beinhalten. Wenn Arbeitgeber die Verhandlungen 
über das Vertragsende hinaus hinauszögern, fordern radikale Arbeiter: 
"Kein Vertrag, keine Arbeit." Vertragsverhandlungen sollten nicht als 
übliche, funktionierende Vereinbarungen, sondern als Kampagnen zur 
Mobilisierung der Arbeiter verstanden werden.

Die konkreten Themen, zu denen Gewerkschaften sich organisieren oder zu 
Streiks aufgerufen werden, hängen von den Bedingungen am jeweiligen 
Arbeitsplatz und in jedem Sektor ab. Es gibt keine Zauberformel (wie ein 
trotzkistisches "Übergangsprogramm" oder eine maoistische 
"Massenlinie"), um von den konkreten Bedürfnissen der einfachen 
Bevölkerung zu revolutionären Forderungen überzugehen. Wir müssen 
einfach weiter daran arbeiten.

Anarchisten sollten natürlich höhere Löhne, bessere Sozialleistungen und 
kürzere Arbeitszeiten befürworten. Prinzipiell fordern sie eine 
gleitende Skala von Löhnen und Arbeitszeiten. Das heißt, mit steigender 
Inflation sollen auch die Löhne automatisch steigen. Umgekehrt sollen 
mit steigender Arbeitslosigkeit die Arbeitszeiten ohne Lohneinbußen 
sinken. Dies ist im Prinzip die Grundlage einer sozialistischen 
Wirtschaft: die Aufteilung des Arbeitsbedarfs auf die Anzahl der 
verfügbaren Arbeitskräfte. Daraus ergibt sich eine Forderung an die 
gesamte Gesellschaft, einschließlich des Staates, nach öffentlichen 
Arbeitsplätzen für Arbeitslose.

Doch auch Gegner von Autoritäten müssen Forderungen stellen, die auf 
Arbeitnehmerkontrolle abzielen: Forderungen nach Arbeitsbedingungen und 
Lebensqualität. Diese Forderungen stellen das Recht des Managements 
infrage, nach Belieben über das Arbeitsleben seiner Angestellten zu 
entscheiden. Sie werfen die Frage auf, wie Menschen zur Arbeit gezwungen 
werden und wie sie anders, humaner, arbeiten könnten. Zu den Themen 
gehören Fließbandgeschwindigkeit, Gesundheit und Sicherheit in der 
Werkstatt, Toilettenpausen, die Anzahl der Vorgesetzten in der Nähe und 
sogar Forderungen nach besseren Produkten (sicherer, langlebiger, 
umweltfreundlicher, günstiger). Die Friedensbewegung hat vorgeschlagen, 
mit Rüstungsherstellern und ihren Gewerkschaften zusammenzuarbeiten, um 
einen Übergang zu einer Produktion in Friedenszeiten zu planen. Dies 
lässt sich verallgemeinern: Gewerkschaften können mit 
zivilgesellschaftlichen Gruppen zusammenarbeiten, um einen Übergang zu 
einer friedlichen, umweltfreundlichen, "postindustriellen" Wirtschaft zu 
gestalten.

In dieser Hinsicht stehen die Gewerkschaften von "Akademiker*innen" 
(Lehrer*innen, Krankenschwestern/-pfleger, Bibliothekar*innen) im 
krassen Gegensatz zu den meisten Arbeiter*innen. Arbeiter*innen halten 
es zwar für richtig, über Löhne zu verhandeln, akzeptieren aber im 
Allgemeinen, dass die Arbeitsbedingungen in der Verantwortung des 
Managements liegen. Akademiker*innen hingegen scheuen sich oft, höhere 
Löhne zu fordern, halten es aber für richtig, mehr Kontrolle über die 
Arbeitsbedingungen einzufordern (kleinere Klassen, freie Wahl der 
Lehrbücher, besseres Verhältnis von Pflegekräften zu Patient*innen 
usw.). Man denke nur an den Slogan der American Federation of Teachers: 
"Lehrer*innen fordern, was Schüler*innen brauchen." Warum nicht 
"Stahlarbeiter*innen fordern, was die Gesellschaft braucht"?

Die Forderung nach Arbeitnehmerkontrolle in der Industrie bedeutet 
nicht, die verschiedenen Ansätze des Managements in Bezug auf 
"Gleichheitskreise" oder "Teams" zu befürworten. Dabei handelt es sich 
um Methoden, mit denen Arbeitnehmer und Management "zusammenarbeiten" 
sollen. Sie leugnen den Interessenkonflikt zwischen Arbeitnehmern und 
Arbeitgebern. Aktivisten sollten sich diesen "Teams" anschließen, um 
anderen Arbeitnehmern zu zeigen, dass sie Instrumente zur Verschärfung 
der Ausbeutung sind.

Stattdessen könnten wir uns für einen Tarifvertrag einsetzen. Anstatt 
dass Kapitalisten Einzelpersonen einstellen, könnte eine 
Gewerkschaftsvermittlung ein Team oder eine Gruppe rekrutieren. Die 
Arbeitgeber würden Kapital, Maschinen und Rohstoffe sowie eine 
Zielvorgabe für die Produktion von Autos oder Teilen bereitstellen. Die 
Arbeiter würden die Aufgaben unter sich aufteilen und ihre Arbeitszeiten 
selbst festlegen. Die Gruppe könnte technische Experten umfassen, oder 
Experten (nicht die Arbeitgeber) könnten von der Geschäftsleitung 
gestellt werden. Die Arbeiter würden ihre Vorgesetzten (Koordinatoren) 
wählen und sich selbst disziplinieren. Anders als bei herkömmlichen 
Teams gäbe es keine Vorgesetzten der Geschäftsleitung in der Werkstatt. 
Schließlich würden die Kapitalisten der Gruppe einen Pauschalbetrag 
zahlen, den die Arbeiter nach einer vereinbarten Aufteilung unter sich 
aufteilen würden.

Solche Methoden wurden tatsächlich schon vereinzelt angewendet 
(beispielsweise bei Autoarbeitern in Coventry, England), und Elemente 
davon, wie die Gewerkschaftsrekrutierungszentrale, fanden auch in den 
USA Verwendung. Theoretisch ist dies mit dem Kapitalismus vereinbar und 
würde die Produktivität steigern, doch ist es schwer vorstellbar, dass 
Kapitalisten es flächendeckend übernehmen würden. Tarifverhandlungen 
entlarven die überflüssige Rolle des kapitalistischen Managements. Wozu 
braucht man es schon? Genau deshalb sollten anarchistische Arbeiter 
diese Idee öffentlich machen und Schritte in diese Richtung fordern (wie 
die Wahl von Vorarbeitern oder des Basissicherheitskomitees, die 
Standortwahl von Fabriken, Entscheidungen über die Eröffnung oder 
Schließung von Fabriken, die Art und den Preis der Produkte).

Es stellt sich die Frage, ob Anarchisten Forderungen an den Staat 
stellen sollten. Anarchisten glauben nicht, dass die Lösung der Probleme 
des Kapitalismus in der Verstaatlichung der Wirtschaft liegt, und die 
Geschichte hat diese Ansicht bestätigt. Doch was wäre, wenn 
Gewerkschaften sich für öffentliche Arbeitsplätze für Arbeitslose oder 
für die Verstaatlichung bestimmter Sektoren (wie der Tennessee Valley 
Authority oder der britischen Kohleindustrie) einsetzten? In den letzten 
Jahren gab es einen anhaltenden Streit um die "Privatisierung". Die 
Rechte befürwortet den Verkauf (die Privatisierung) staatlicher 
Dienstleistungen wie Schulen, Verkehr, Müllabfuhr, Instandhaltung und 
Post. Dies wird als Mittel zur Steigerung der "Effizienz" dargestellt. 
Da es keine magische Alternative zum Unterrichten oder zur 
Straßenreinigung gibt, besteht die einzige Möglichkeit für ein privates 
Unternehmen, "effizienter" zu werden, darin, die Löhne der Beschäftigten 
zu kürzen und ihre Arbeitsbelastung zu erhöhen.

Anarchisten sollten sich der Privatisierung widersetzen und Forderungen 
an den Staat stellen. Der Staat beansprucht, die Gesellschaft zu 
vertreten. Die Bevölkerung sollte fordern, dass er diesem Anspruch 
gerecht wird. Andernfalls wird sein wahres Wesen offenbart: ein 
bürokratisch-militärisches Instrument einer unterdrückenden Minderheit, 
der Kapitalistenklasse und anderer Unterdrücker. Anarchisten sollten 
erklären, warum Arbeiter dem Staat nicht trauen sollten, gleichzeitig 
aber die Anti-Privatisierungsbewegung als Kampf zur Verteidigung der 
Gesellschaft und der Rechte der Arbeiter unterstützen.

Die meisten Arbeitnehmer in den USA lehnen Vorschläge zur 
Verstaatlichung neuer Industrien ab, selbst in Bereichen, in denen dies 
sinnvoll erscheinen mag. Das Argument, dass öffentliches Eigentum 
ineffizient sei, findet unter US-amerikanischen Arbeitnehmern weitgehend 
Akzeptanz. Sie könnten jedoch die Idee akzeptieren, Industrien den 
Reichen und Mächtigen (durch Enteignung) zu entziehen und sie 
demokratisch von Arbeitnehmern und lokalen Gemeinschaften verwalten zu 
lassen. Es gab bereits mehrere Fälle, in denen gescheiterte lokale 
Unternehmen von Gewerkschaften, lokalen Arbeitnehmern oder lokalen 
Gemeinschaften übernommen wurden oder Übernahmeversuche unternommen 
wurden. Diese Bemühungen haben im Gegensatz zu Forderungen nach 
Verstaatlichung in der Regel breite öffentliche Unterstützung erfahren.

Wo immer möglich, sollten Anarchisten nichtstaatliche Programme fördern. 
Beispielsweise ist es richtig, staatliche Gesundheitssysteme 
("Einheitskasse") zu unterstützen, die oft als staatlich gelenkte 
Gesundheitsversorgung ("verstaatlichte Medizin") interpretiert werden. 
Anarchisten könnten aber auch eine Gesundheitsversorgung fordern, die 
von einem nationalen Dachverband von Gesundheitsgenossenschaften 
(gegebenenfalls mit staatlichen Zuschüssen) betrieben wird. Lokale 
Gesundheitszentren könnten demokratisch von Patienten (allen) und 
medizinischem Personal verwaltet werden.

Die Rolle des Staates spielt auch bei der Betrachtung der 
Gewerkschaftsdemokratie eine Rolle. Angesichts einer tief verwurzelten 
Gewerkschaftsbürokratie haben liberale Gegner häufig Gerichte oder 
Regierungsbehörden angerufen, um demokratische Rechte durchzusetzen. 
Diese Versuche blieben jedoch meist erfolglos. Die Regierung scheut 
sich, in die Angelegenheiten etablierter Gewerkschaftsfunktionäre 
einzugreifen, und wenn sie es tut, handelt sie so voreingenommen und so 
zögerlich, dass kaum etwas erreicht wird.

Es gab jedoch Fälle, in denen der Mangel an Demokratie so extrem und das 
politische Klima so günstig war, dass der Staat in Gewerkschaftskämpfe 
eingriff, um die Demokratisierung voranzutreiben. Ein bekanntes Beispiel 
ereignete sich 1972, als der Staat in die United Mine Workers (UMW) 
eingriff. Der amtierende Präsident Tony Boyle ließ seinen Gegner und 
dessen Familienangehörige kurz nach der Wahl 1969 ermorden. Infolge der 
staatlichen Aufsicht über die Gewerkschaftswahl wurde Arnold Miller, 
Anführer der Reformgruppe "Miners for Democracy", Präsident.

In ähnlicher Weise erhob die Regierung in den 1990er Jahren Anklage 
wegen organisierter Kriminalität gegen Funktionäre der 
Teamsters-Gewerkschaft und beschloss, die Wahlen zu überwachen. Ron 
Carey, ein integrer Reformer, wurde mit Unterstützung der Teamsters für 
eine Reformgruppe der Demokratischen Gewerkschaft gewählt.

Es ist ein Fehler, staatliche Eingriffe in Gewerkschaften zu fordern 
oder zu unterstützen. Trotz ihrer scheinbaren Vorteile bedeutet dies, 
einem Vertreter der herrschenden Klasse die Befugnis zu erteilen, 
interne Entscheidungen über Arbeiterorganisationen zu treffen. Auch die 
Gewerkschaftsbürokratie ist ein Instrument der Kapitalistenklasse und 
des Staates, doch die Gewerkschaft ist nach wie vor eine der wenigen 
Organisationen, die den Arbeitern "gehören". Ihr Ziel sollte der Abbau 
der Bürokratie sein, nicht die Ausweitung staatlicher Eingriffe. Anstatt 
sich auf reformorientierte Arbeitsrechtler zu verlassen, sollten 
Basisorganisationen gegründet werden, um die Bürokratie zu bekämpfen.

Wenn der Staat interveniert, müssen Anarchisten entscheiden, wie sie mit 
Gewerkschaftsreformern zusammenarbeiten. Ob die Reformer staatliche 
Interventionen akzeptieren, ist eine, aber nicht die einzige Frage 
(schließlich agiert die herrschende Bürokratie auch im Dienste der 
Kapitalisten). Oft können wir die Opposition dabei unterstützen, die 
Gewerkschaft zu öffnen und Raum für mehr Kampfgeist und Demokratie zu 
schaffen, was bereits bei den erwähnten Wahlen der Bergleute und der 
Teamsters hätte geschehen sollen. Anarchisten müssen die Reformer jedoch 
vor den Grenzen ihres Programms warnen (darunter auch ihre Unterstützung 
des Staates).

Die Gefahren des Vertrauens in den Staat zeigten sich am Beispiel der 
Teamsters-Gewerkschaft. Nachdem der staatliche Wahlprüfer Carey zum 
Wahlsieg verholfen hatte, schloss er ihn von der nächsten nationalen 
Wahl aus, obwohl er wohl der populärste Kandidat war. Als Vorwand diente 
der Vorwurf, er habe finanzielle Tricks angewendet, um seine Wiederwahl 
zu sichern - ein unerfreulicher, aber in Gewerkschaften nicht unüblicher 
Fall. Dies ebnete den Weg für die Wahl von James Hoffa Jr., dem 
Kandidaten der konservativen Bürokratie. Es zeigte sich, dass der Staat 
mit der einen Hand geben und mit derselben Hand wieder nehmen konnte.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Gewerkschaften seit ihrer 
Gründung zwei potenzielle Entwicklungsrichtungen verfolgen. Die eine 
besteht darin, eine Minderheit der Arbeiterklasse in das kapitalistische 
System zu integrieren. Dies beinhaltet den Aufbau einer stark 
bürokratischen Klasse, die von den Kämpfen der Arbeiter profitiert und 
mit der herrschenden Klasse zusammenarbeitet, um die soziale Stabilität 
zu wahren. Im Gegenzug erhalten ihre Mitglieder eine gewisse höhere 
Arbeitsplatzsicherheit und einen besseren Lebensstandard, selbst 
innerhalb einer repressiven Gesellschaft. Arbeitgeber hingegen 
betrachten diese Gewerkschaften bestenfalls als notwendiges Übel, das in 
Krisenzeiten zerschlagen werden muss. Die Errungenschaften der Arbeiter 
müssen, wo immer möglich, rückgängig gemacht werden. Wir sehen heute, 
dass Gewerkschaften genau solchen Angriffen ausgesetzt sind und immer 
wieder scheitern.

Andererseits können Gewerkschaften auch als Beispiele für die 
Selbstorganisation der Arbeiterklasse gesehen werden. Sie sind 
potenziell mächtige Waffen für die Arbeiter. Selbst für Arbeiter, die 
nie ein Wort über Anarchismus oder Marxismus gelesen haben, besitzen 
Gewerkschaften politische Bedeutung. Die Gründung von Gewerkschaften 
impliziert, dass Kapitalisten und Arbeiter unterschiedliche und 
gegensätzliche Interessen haben. Ihre Existenz bedeutet, dass 
Einzelpersonen dies nicht allein durch persönliche Absprachen mit dem 
Arbeitgeber erreichen können, sondern zusammenarbeiten und solidarisch 
zusammenstehen müssen. Gewerkschaften sind sicherlich nicht die einzige 
Form des Widerstands. Sie sind auch nicht zwangsläufig revolutionär. 
Aber sie werden eine wichtige Rolle in der nordamerikanischen Revolution 
spielen. Und wenn sie das nicht tun, wird es keine Revolution geben.

https://www.yeryuzupostasi.org/2026/08/14/anarsist-bir-emek-programi-wayne-price/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de