A-Infos (fr) ACG, Stormy-Petrel #7 [GBR] - Une analyse critique du syndicalisme (en) [Traduction automatique]

Note de la rédaction: L'article ci-dessous est un document relatif aux 
discussions du Groupe communiste anarchiste concernant la stratégie 
industrielle actuelle et complète l'article «Syndicats ou conseils?»  - 
Bref historique - Le syndicalisme est un courant révolutionnaire au sein 
du mouvement ouvrier qui vise à syndiquer les travailleurs et à faire 
progresser leurs revendications par la grève et d'autres formes d'action 
directe, avec pour objectif final la prise de contrôle des moyens de 
production par la grève générale et leur gestion par la démocratie 
directe. Il trouve ses prémices dans les années 1830 avec le mutualisme 
de Proudhon qui gagne du terrain parmi les artisans français et au sein 
du syndicat britannique Grand National Consolidated, inspiré des idées 
coopératives de Robert Owen. Il développe une perspective de plus en 
plus révolutionnaire durant la Première Internationale, notamment grâce 
aux activités des sections inspirées par le collectiv
 isme anarchiste de Bakounine.

Les idées et les formes d'organisation syndicalistes émergèrent dans les 
années 1880 et 1890 au sein des pratiques anarchistes du mouvement 
ouvrier nord-américain, dans les débuts du mouvement ouvrier espagnol et 
surtout en France , où le mouvement syndical était entravé par les 
divisions entre les différents partis et courants socialistes. En 
France, il se développa à partir des bureaux de placement (institutions 
locales liées à l'emploi et à la culture ouvrière) et de la 
Confédération générale du travail (CGT) naissante, qui regroupait des 
syndicats locaux réformistes et révolutionnaires, principalement 
d'artisans, au sein desquels la structure était syndicaliste et les 
révolutionnaires dominaient. Un mouvement distinct se développa aux 
États-Unis avec la création du syndicat industriel Industrial Workers of 
the World (IWW). Ce dernier était autant influencé par le marxisme que 
par l'anarchisme et était plus centralisé que la CGT. L'IWW adopta une str
 atégie syndicale dualiste qui le distinguait du syndicat réactionnaire 
American Federation of Labor (AFL), lequel excluait les femmes, les 
Noirs et les travailleurs non qualifiés.

En Europe, et notamment dans les pays latins, cette double stratégie 
syndicale a émergé avec la création de syndicats anarcho-syndicalistes 
distincts de leurs homologues réformistes. Après la Première Guerre 
mondiale, la CGT s'est scindée en trois branches: un syndicat 
réformiste, un syndicat dirigé par les communistes et un syndicat 
anarcho-syndicaliste. En Grande-Bretagne et en Irlande, le mouvement 
était divisé entre les syndicalistes prônant la double stratégie 
syndicale des syndicalistes industriels et ceux privilégiant l'approche 
de «démantèlement interne», menés par Tom Mann et la Ligue d'éducation 
syndicaliste industrielle. Au Royaume-Uni, le mouvement était 
principalement piloté par des marxistes et d'autres personnes désabusées 
par l'opportunisme de la politique parlementaire socialiste.

À l'échelle mondiale, le mouvement comptait des millions de membres. Son 
déclin s'explique par l'influence de la révolution bolchevique, qui a 
entraîné de nombreux syndicalistes vers les nouveaux partis communistes, 
et par la répression massive liée à la chasse aux sorcières 
anticommuniste aux États-Unis, puis, en définitive, au fascisme et au 
stalinisme en Europe et en Amérique latine. Malgré ce déclin, il demeure 
la forme la plus militante de la lutte des classes industrielle et 
trouve un écho spontané partout où la vague de la lutte des classes se 
fait sentir, notamment à travers les conseils ouvriers et les comités 
d'entreprise.

Ci-dessous, j'ai exposé les principaux points forts et points faibles 
des différentes formes de syndicalisme d'un point de vue anarchiste 
communiste et plateformiste.

syndicalisme révolutionnaire

Comme on l'a vu au sein de la CGT française d'avant la Première Guerre 
mondiale, sa force résidait dans la capacité d'une minorité militante au 
sein des syndicats à montrer l'exemple. Nombre de ses membres étaient 
réformistes, mais la structure syndicaliste de ces petites sections 
locales a permis d'éviter la formation d'une bureaucratie susceptible de 
freiner les révolutionnaires. Son caractère apolitique a également 
contribué à unifier un mouvement divisé par de nombreux groupes 
socialistes et anarchistes.

Sa faiblesse résidait dans la structure artisanale restreinte des 
syndicats, qui divisaient les ateliers en syndicats distincts. Nombre 
d'anarchistes impliqués estimaient la création d'une organisation 
anarchiste séparée superflue, car ils pensaient que l'État 
s'effondrerait en cas de grève générale. Malheureusement, l'absence 
d'une organisation anarchiste pour guider le syndicat créa un vide 
politique dans lequel s'engouffra l'idéologie réformiste. Son épreuve 
survint avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale: faute 
d'alternative cohérente à la guerre, la CGT conduisit de nombreux 
syndicalistes à capituler face au nationalisme exacerbé.

Une autre faiblesse réside dans l'analyse du syndicalisme. Celle-ci part 
du principe que ce qui freine les travailleurs, c'est la bureaucratie 
syndicale et les formes d'organisation bureaucratiques. Si cela est 
vrai, leur adhésion au réformisme constitue également un frein. Seule 
une organisation politique anarchiste peut remettre en question ces 
idées et garantir la destruction de l'État, car même s'il s'effondre, il 
se reconstruira aussitôt.

L'organisation syndicaliste de masse risque également de dégénérer en 
réformisme, de par la nature même du syndicalisme. Les grèves peuvent 
être aussi bien gagnées que perdues, et même en cas de victoire, le 
compromis est nécessaire tant que les travailleurs n'ont pas la force de 
renverser le capitalisme. Les travailleurs militants doivent s'adapter 
temporairement à la situation, ce qui peut mener à un compromis 
idéologique (c'est ce qui s'est produit avec le syndicat suédois SAC, 
même si, tant qu'il conserve une structure syndicaliste, cela peut 
changer). L'organisation communiste anarchiste indépendante peut 
contrebalancer cette tendance.

anarcho-syndicalisme

La fusion de l'anarchisme et du syndicalisme sous la forme de 
l'anarcho-syndicalisme trouve son exemple au sein de la CNT espagnole au 
début du XXe siècle. Sa force résidait dans l'organisation des 
anarchistes et le maintien d'une ligne anarchiste en son sein, ligne 
renforcée par la fondation de la Fédération anarchiste ibérique (FAI). 
Cette dernière ambitionnait de prendre le contrôle de l'industrie et 
d'abolir l'État. La CNT/FAI disposait d'une milice embryonnaire et son 
action s'étendait bien au-delà du lieu de travail, contribuant à 
l'émergence d'un volet culturel et à la création d'alliances avec 
d'autres groupes opprimés.

En fusionnant avec le syndicat, les anarchistes perdirent leur 
indépendance et furent soumis à la même tentation de compromis que tous 
les syndicalistes. Adopter une double stratégie syndicale s'avéra 
également problématique. La CNT bénéficiait du soutien de la moitié de 
la classe ouvrière, mais était isolée, sur le plan organisationnel, du 
reste de la classe ouvrière, regroupée au sein de l'UGT socialiste. 
Cette situation les paralysa. Ils durent choisir entre prendre le 
pouvoir sous la forme d'une dictature de la CNT ou collaborer avec la 
République antifasciste, et ils optèrent pour la seconde solution, la 
dictature leur étant insupportable.

À l'heure actuelle, la fusion des activités anarchistes et syndicalistes 
au sein d'une même organisation pose des problèmes de pureté 
idéologique. L'Association internationale des travailleurs (AIT) s'est 
scindée, notamment sur la question de la participation aux comités 
d'entreprise (ces comités sont élus par l'ensemble du personnel, 
syndiqué ou non, et sont organisés par la direction et financés par 
l'État - heureusement, ce problème ne se pose pas encore au 
Royaume-Uni). En l'absence d'une organisation anarchiste distincte, le 
syndicat anarcho-syndicaliste doit préserver sa pureté idéologique pour 
maintenir son idéologie. De ce fait, il est exclu de ces instances de 
négociation, ce qui complique son recrutement.

Le groupe des Amis de Durruti, qui prônait une organisation anarchiste 
indépendante et exhortait les membres de la CNT à prendre le pouvoir, 
arriva trop tard et fut exclu de la CNT en 1937 suite aux événements de 
mai 1937 à Barcelone. Lors de ces événements, une minorité militante 
tenta de résister à la répression de la révolution par le gouvernement 
républicain soutenu par la CNT. Les anarcho-syndicalistes continuent 
d'affirmer que la CNT a rejoint le gouvernement républicain en raison 
des circonstances exceptionnelles liées à la lutte contre un ennemi 
commun: le fascisme. Cependant, un coup d'État militaire est un scénario 
probable dans toute révolution et ne devrait donc pas être considéré 
comme exceptionnel.

syndicalisme industriel

L'exemple le plus frappant est celui des IWW. Leur force réside dans 
leur organisation syndicale industrielle. Pas de division selon les 
métiers ou les compétences. Leur objectif est la prise de contrôle des 
moyens de production par la gestion démocratique directe des 
travailleurs. Apolitiques, elles s'appuient néanmoins sur un préambule 
révolutionnaire. Cela facilite la collaboration entre les syndicalistes 
de différentes orientations politiques. Ce modèle n'est cependant pas 
infaillible, comme le démontre la scission de 1924 entre centralisateurs 
et décentralisateurs au sein des IWW.

Ses points faibles résident dans le fait que sa stratégie historique de 
syndicalisme dualiste divise les militants syndicalistes de leurs 
camarades réformistes, les rendant ainsi plus vulnérables à l'influence 
de leurs dirigeants syndicaux réformistes. Elle se trouve également 
incapable de mener efficacement une action politique, à l'instar d'une 
organisation anarchiste s'appuyant sur des principes de plateforme. La 
plupart des membres expérimentés de l'IWW furent emprisonnés aux 
États-Unis durant la chasse aux sorcières anticommuniste à partir de 
1917, ce qui contribua à l'effondrement de l'organisation.

L'IWW actuelle recrute de nombreux travailleurs non syndiqués, 
insatisfaits des syndicats qu'ils jugent inactifs ou couteux. Beaucoup 
de ses anarchistes sont issus des courants synthèse et 
anarcho-syndicalistes. Dans sa forme actuelle, elle serait confrontée 
aux mêmes problèmes que la CGT française de ses débuts ou la CNT 
espagnole si elle était mise à l'épreuve.

syndicalisme «ennuyant de l'intérieur»

En Grande-Bretagne, on a assisté à un syndicalisme «qui s'enlise de 
l'intérieur», comme on l'a vu lors des grandes agitations de 1910-1914 
et dans la brochure «The Miner's Next Step». Ses partisans sont parvenus 
à s'emparer de nombreuses sections du TUC, mais les personnes élues à 
des postes régionaux et nationaux s'intégraient à la bureaucratie plus 
rapidement que les syndicats ne pouvaient se transformer. Même les 
fonctionnaires laïques, aux niveaux national, régional et même local, 
finissaient par agir comme des bureaucrates. En Grande-Bretagne, en 
1926, nombre des dirigeants qui ont trahi la grève générale avaient, au 
début de leur carrière syndicale, été inspirés par le syndicalisme.

L'approche consistant à «détourner le pouvoir de l'intérieur» est bien 
moins efficace que le syndicalisme révolutionnaire et 
l'anarcho-syndicalisme. Prendre le contrôle d'un syndicat grâce à une 
supermajorité lors d'un congrès est certes possible, mais cela devrait 
se faire très rapidement pour réussir, faute de quoi les candidats aux 
niveaux national, régional et même local risqueraient d'être corrompus 
et de compromettre cette approche. Même face à une supermajorité, la 
bureaucratie conservera le pouvoir de tenter de contrecarrer une prise 
de contrôle syndicaliste. Ainsi, bien que cette approche ne soit pas 
impossible, elle repose fortement sur une mobilisation massive de 
dernière minute plutôt que sur une construction progressive et la 
persuasion des collègues, et présente un risque d'échec élevé.

De Léonisme

Une forme syndicaliste de socialisme parlementaire fut développée aux 
États-Unis par Daniel De Leon et se répandit en Grande-Bretagne et en 
Irlande, notamment grâce à des figures comme James Connolly. L'idée 
était que les travailleurs parviendraient simultanément à exercer un 
contrôle industriel sur l'industrie tout en cherchant à renforcer le 
pouvoir du Parti socialiste ouvrier au Parlement. En réalité, cette 
approche privilégiait l'action parlementaire à l'action directe dans 
l'industrie et se révéla très sectaire, ce qui contribua à son échec.

La syndicalisation révolutionnaire

En Allemagne, de 1916 à 1919, une organisation de délégués syndicaux 
révolutionnaires s'est développée au sein des syndicats bureaucratiques. 
 Nombre d'entre eux allaient former le Parti social-démocrate 
indépendant (USPD), de centre-droit, et ont joué un rôle déterminant 
dans la création des conseils ouvriers. (Les centristes sont des 
réformistes qui prônent la révolution mais souhaitent la contenir dans 
le cadre légal.)

Ils agissaient indépendamment des syndicats et de la direction de 
l'USPD, ne cherchant pas à transformer ces organisations de l'intérieur, 
mais se concentrant plutôt sur le ralliement des conseils ouvriers à une 
perspective révolutionnaire. De fait, ils créèrent une organisation 
parallèle au sein des syndicats.

Au départ, faute d'organisation politique révolutionnaire expérimentée, 
ils furent séduits par l'argument centriste selon lequel la 
socialisation des moyens de production devait attendre une économie plus 
stable, tandis que certains finirent par basculer vers l'extrême opposé, 
celui du putsch. Hormis un réseau de délégués syndicaux, ils ne 
disposaient alors d'aucune autre organisation.

Certains fondèrent ensuite le syndicat communiste de conseils Allgemeine 
Arbeiter-Union Deutschlands (AAUD), qui fonctionnait comme un syndicat 
ouvrier communiste de conseils, distinct et en stricte opposition au 
mouvement syndical réformiste. Avec le recul de la révolution, les 
effectifs de l'AAUD diminuèrent. L'organisation s'était alors divisée 
entre partisans d'un parti et ceux qui rejetaient cette forme (AAUD - 
Unitaire), puis entre ceux qui étaient prêts à négocier des accords 
salariaux à court terme et ceux qui s'opposaient à tout compromis.

syndicalisme communiste

Le mouvement minoritaire. Cette tactique de front uni fut employée par 
l'Internationale communiste au début des années 1920 et préconisée plus 
tard par Trotsky dans son programme de transition des années 1930. Elle 
associait des revendications centristes émanant de la base à un 
mouvement de base au sein des syndicats. De nombreux syndicalistes 
sincères y participèrent et l'un de ses objectifs déclarés était la 
gestion ouvrière de l'industrie. Toutefois, si ce mouvement avait 
réussi, la conception du Parti communiste dans le socialisme d'État et 
l'organisation verticale se serait trouvée en contradiction flagrante 
avec ses objectifs syndicalistes affichés. Il visait à la fois à 
développer le pouvoir de la base et à soumettre tout responsable 
communiste régional et national à une discipline de parti rigoureuse 
imposée par le sommet.

La période opportuniste de 1924 à 1928 au sein du Komintern, où l'on 
s'est rapproché des bureaucrates de gauche non révolutionnaires au sein 
des syndicats, n'avait rien de syndicaliste. Il en allait de même des 
syndicats rouges bureaucratiques de la période de gauche du Komintern à 
la fin des années 1920 et au début des années 1930. Depuis, les 
trotskistes orthodoxes ont appliqué la méthode de l'engourdissement 
interne, sans aucun mouvement de base significatif.

L'exception a été le mouvement Cliffite du Parti socialiste des 
travailleurs (SWP), qui a brièvement connu un mouvement de base dans les 
années 1970. Ce mouvement reposait sur une combinaison d'actions de base 
et de revendications réformistes modérées (et non centristes). L'idée 
était que même la lutte pour les réformes entraînerait un conflit entre 
les travailleurs et l'État et les radicaliserait. C'était un clin d'oeil 
à la théorie de la spontanéité de la grève de masse de Rosa Luxemburg. 
Cela soulève cependant la question: «Et si le capitalisme décidait 
d'autoriser les réformes? Que se passerait-il alors?» Cette approche ne 
parvient pas à faire évoluer les travailleurs au-delà d'une mentalité 
réformiste. Bien qu'elle puisse séduire les syndicalistes, la politique 
du SWP est verticale (plus encore que celle du Parti communiste à ses 
débuts) et ses écrits, bien qu'évoquant souvent la démocratie au sein du 
parti et les conseils ouvriers, restent pr
 esque muets sur la gestion ouvrière de l'industrie. Pour tous les 
trotskistes, la question de la démocratie directe dans l'industrie (et 
également dans les forces armées) relève davantage d'une préférence que 
d'une nécessité. Même si cette préférence était exprimée (ce qui est 
loin d'être acquis), la discipline de fer d'un parti trotskiste 
bureaucratique contraindrait les délégués, au sein d'une démocratie 
directe, à se comporter comme des bureaucrates. Le parti centraliste 
démocratique (et, dans le cas du SWP, centraliste bureaucratique) 
fonctionne comme une bureaucratie prête à s'intégrer aux conseils 
industriels et communautaires des travailleurs.

Le mouvement de base a été abandonné dans les années 1980 lorsque le 
parti a adopté la théorie du «déclin». Depuis lors, il sert de façade à 
la gauche travailliste au sein de la bureaucratie syndicale, même contre 
les candidats trotskistes orthodoxes.

La stratégie à double carte

Les options ouvertement socialistes d'État (le de Léonisme, le 
syndicalisme communiste, le mouvement de base cliffite) doivent être 
écartées car elles ne mèneront pas au pouvoir ouvrier. L'intensification 
du syndicalisme de l'intérieur comporte un risque élevé de 
dégénérescence bureaucratique, et le intendantisme révolutionnaire a été 
trop facilement manipulé par le centrisme et le putsch avant de se figer 
en un syndicat communiste sectaire et puriste qui s'est effondré une 
fois la vague révolutionnaire passée. Je crois que le syndicalisme 
industriel apolitique offre une plus grande unité que le syndicalisme 
révolutionnaire et l'anarcho-syndicalisme pour les raisons exposées 
ci-dessus.

Ses deux principales faiblesses (le dualisme syndical qui l'isole des 
travailleurs réformistes et le manque d'influence anarchiste forte) 
peuvent être résolues par

1. Son intégration au sein des syndicats, tout en conservant son 
indépendance grâce à un système de double adhésion, permettra 
d'atteindre une unité maximale tout en conservant une capacité d'action 
distincte en cas de besoin. Le recrutement au sein de ce syndicat 
révolutionnaire devra reposer sur le militantisme et les objectifs 
révolutionnaires, et non sur la recherche d'une alternative moins 
couteuse et plus enthousiaste aux syndicats traditionnels. Ce syndicat 
révolutionnaire au sein des syndicats devra rassembler les travailleurs 
les plus militants et révolutionnaires. Il ne devra pas chercher à se 
faire élire à des postes de pouvoir représentatif (direction nationale, 
direction régionale), mais plutôt à transformer ses sections syndicales 
selon des principes syndicalistes, tout en développant (par exemple) 
l'IWW en son sein.

2. Double militantisme afin que ses meilleurs militants soient organisés 
dans une organisation communiste anarchiste spécifique indépendante qui 
cherche à mener la bataille des idées au sein de la classe ouvrière 
plutôt que de dominer organisationnellement le syndicat industriel, 
s'organise en dehors de l'industrie et se concentre sur la destruction 
de l'État et son remplacement par une société basée sur la démocratie 
directe et l'autogestion généralisée des travailleurs.

https://www.anarchistcommunism.org/stormy-petrel/
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr