A-Infos (it) Italy, Umanita Nova: Restare Immobili (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Riceviamo e pubblichiamo con piacere ---- La Redazione web ---- Il 29 
giugno, nel tardo pomeriggio, una rissa scoppiata in piazzetta 
Montesanto, davanti alla stazione della Cumana e della Funicolare, è 
degenerata nel lancio di sedie e caschi e nell'esplosione di un colpo di 
pistola in aria. Poco dopo, nei video diffusi sui social, è comparso un 
uomo incappucciato che attraversava la piazza impugnando un AK-47. Il 
fucile, munito di doppio caricatore, è stato recuperato dalla polizia 
sotto un'automobile parcheggiata poco distante; nelle ore successive tre 
persone sono state fermate. L'episodio ha offerto alla cronaca e alla 
politica il consueto pretesto per una condanna esclusivamente estetica e 
securitaria, riducendo la realtà all'ennesima rappresentazione da 
fiction criminale. Il vero dato politico, tuttavia, emerge dallo sfondo 
di quelle immagini: mentre una parte dei presenti fugge verso la 
stazione, i lavoratori della pizzeria e gli avventori del bar rimangono 
immobili, aspettando che l'uomo armato passi. Questa impassibilità non è 
omertà e non è complicità mafiosa. È l'applicazione di un freddo calcolo 
di sopravvivenza. Chi abita nello stesso perimetro operativo dei clan 
impara a disattivare la risposta emotiva del panico perché sa che, in 
certe circostanze, muoversi può essere più pericoloso che restare 
immobili. L'immobilità del vicolo diventa così l'ultimo strumento di 
protezione rimasto a una maggioranza onesta che rifiuta la violenza, ma 
si ritrova costretta a subirne le regole in una condizione di totale 
isolamento istituzionale. Il corto circuito si fa drammatico quando si 
scopre che questo immobilismo della strada è la perfetta sineddoche 
dell'immobilismo istituzionale che schiaccia il territorio. Chi vive in 
questa terra di mezzo sperimenta una duplice e speculare alienazione: da 
un lato la necessità di tollerare la violenza fisica per non soccombere; 
dall'altro la forzata immobilità economica a cui è condannato da una 
politica che ha sostituito la pianificazione ordinaria del territorio 
con la gestione permanente dell'emergenza. Quando la strada esonda, la 
risposta dello Stato si riduce infatti all'alternanza matematica tra la 
militarizzazione straordinaria del territorio, puntualmente riesumata a 
ridosso delle scadenze elettorali, e l'erogazione di sussidi 
assistenziali a tempo determinato. È la prassi di un sistema economico 
estrattivo che sostituisce progressivamente gli investimenti produttivi 
e il welfare universale con la gestione delle loro conseguenze, 
pretendendo poi che la legalità venga difesa sul marciapiede dal civismo 
dei singoli, trasformati nello scudo biologico di una trincea 
invisibile. Su questo vuoto di investimenti strutturali e su questo 
isolamento programmatico lo Stato ha progressivamente appaltato le 
politiche di coesione sociale all'industria dei progetti e dei bandi a 
termine. Una parte del terzo settore, spesso in stretta relazione con 
segmenti dell'industria cinematografica e della moda, scende 
ciclicamente nei vicoli trasformando la marginalità in materia prima 
contabile: serve a sbloccare finanziamenti europei, ad alimentare 
progettualità temporanee e, non di rado, a produrre prestigio culturale 
e valore reputazionale da esportazione. Il problema tuttavia, non 
risiede necessariamente nelle intenzioni dei singoli operatori, ma 
nell'architettura economica del sistema. Una volta esauriti i budget e 
spente le telecamere, il progetto chiude senza aver costruito 
un'infrastruttura occupazionale stabile nel territorio da cui ha 
estratto valore sociale. Se un ragazzo nato e cresciuto nel quartiere 
compie lo sforzo monumentale di studiare, formarsi e tentare di accedere 
a quelle stesse industrie della cultura, trova spesso le porte sbarrate, 
perché spesso l'accesso viene filtrato attraverso requisiti che 
finiscono per trasformarsi in barriere di classe camuffate da criteri 
tecnici: titoli accademici d'élite, percorsi formativi esclusivi e reti 
di relazioni che chi parte da quel vicolo difficilmente può possedere. 
Il risultato è che si proclama l'inclusività attraverso campagne di 
social washing e percorsi di formazione che troppo spesso si esauriscono 
nella loro funzione simbolica. Nei fatti, però, le posizioni stabili 
continuano a essere occupate prevalentemente da figure esterne al 
territorio. La conclusione è la difesa di un monopolio della parola e 
delle posizioni di potere che impedisce a una testimonianza autentica di 
istituzionalizzarsi, relegando chi riesce a emanciparsi al ruolo di 
comparsa folkloristica, utile soprattutto a certificare la propria 
marginalità. Ecco perché l'indignazione mediatica e politica per il 
Kalashnikov di Montesanto si rivela profondamente ipocrita e miope. Il 
punto conclusivo è non è da introdurre attenuanti sociologiche a una 
responsabilità che resta pienamente individuale, l'obiettivo è ampliare 
l'atto d'accusa, perchè limitare l'analisi al braccio armato significa 
coprire la filiera istituzionale che rende possibile il contesto in cui 
quell'episodio prende forma. Un'arma da guerra non nasce sul selciato: 
attraversa frontiere, porti, traffici internazionali e controlli che 
evidentemente non hanno funzionato. Concentrarsi esclusivamente 
sull'ultimo anello della catena è infinitamente meno costoso che 
affrontare il lavoro più difficile: redistribuire investimenti, 
costruire occupazione stabile e restituire capacità produttiva ai territori.

Lo sviluppo strutturale richiede tempo, continuità e risorse. 
L'emergenza, invece, produce consenso immediato, legittima nuovi 
interventi straordinari e alimenta la narrazione permanente della crisi. 
Per questo il Kalashnikov di Montesanto finisce, paradossalmente, per 
risultare funzionale a tutti i livelli del sistema: consente alla 
politica di invocare nuove misure di sicurezza, alimenta la domanda di 
progettualità emergenziali e offre ai media immagini potenti da 
spettacolarizzare. In questa catena di montaggio del consenso, 
l'immobilismo della folla per strada e quello delle istituzioni ai 
tavoli del potere diventano le due facce della stessa medaglia. L'unico 
soggetto realmente sacrificabile resta la maggioranza onesta del 
quartiere, condannata prima a subire la violenza delle armi e poi 
l'esclusione sociale di chi continua a presentarsi come suo salvatore.

Serena Parascandolo

https://umanitanova.org/restare-immobili/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it