|
A - I n f o s
|
|
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists
**
News in all languages
Last 40 posts (Homepage)
Last two
weeks' posts
Our
archives of old posts
The last 100 posts, according
to language
Greek_
中文 Chinese_
Castellano_
Catalan_
Deutsch_
Nederlands_
English_
Français_
Italiano_
Polski_
Português_
Russkyi_
Suomi_
Svenska_
Türkçe_
_The.Supplement
The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_
Deutsch_
Nederlands_
English_
Français_
Italiano_
Polski_
Português_
Russkyi_
Suomi_
Svenska_
Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours |
of past 30 days |
of 2002 |
of 2003 |
of 2004 |
of 2005 |
of 2006 |
of 2007 |
of 2008 |
of 2009 |
of 2010 |
of 2011 |
of 2012 |
of 2013 |
of 2014 |
of 2015 |
of 2016 |
of 2017 |
of 2018 |
of 2019 |
of 2020 |
of 2021 |
of 2022 |
of 2023 |
of 2024 |
of 2025 |
of 2026
Syndication Of A-Infos - including
RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
(de) US, BRRN: clear,,,112,Translation results,Die Plattform zum 100-jährigen Jubiläum: Stimmen organisierter Anarchisten weltweit (Band 2) VI. LIZA - Spanien (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]
Date
Tue, 1 Sep 2026 07:43:54 +0300
1. Liza ist eine relativ neue Gruppierung in der Landschaft der
organisierten revolutionären Kräfte in Spanien. Was war der Anstoß für
die Gründung der Organisation? Hatten Sie Kontakt zu anderen
anarchistisch-kommunistischen Organisationen, die bereits in Ihrer
Region etabliert waren, wie beispielsweise Batzac und Embat in
Katalonien? ---- Liza: Liza wurde 2023 als Ergebnis eines kollektiven
Reflexions- und Selbstkritikprozesses hinsichtlich der Grenzen des
vorangegangenen politischen Zyklus gegründet. Viele von uns hatten in
verschiedenen Kampffeldern mitgewirkt – der Studierendenbewegung, der
Arbeiterbewegung, der Wohnungsbewegung, Kulturkollektiven oder autonomen
Initiativen – und wir teilten die Überzeugung, dass der Anarchismus
trotz seines enormen Mobilisierungspotenzials sich in unserer Generation
nicht als organisierte politische Kraft etablieren konnte, die
gesellschaftlichen Einfluss gewinnen und eine langfristige Strategie
verfolgen konnte.
Im Anschluss an den von der 15M-Bewegung angestoßenen Zyklus
beobachteten wir, wie viele Kämpfe in reformistischen Projekten
untergingen oder mit dem Abflauen der Mobilisierung im Sande verliefen.
Wir identifizierten auch wiederkehrende Probleme innerhalb der
anarchistischen Bewegung selbst: Fragmentierung, Lokalpatriotismus,
Ablehnung politischer Organisation, mangelnde strategische Planung und
mitunter eine zu große Kluft zwischen Theorie und Praxis. Wir
betrachteten diese Schwächen nicht als individuelles Versagen, sondern
als historische Probleme, die gemeinsam angegangen werden mussten.
Gleichzeitig hatte sich der politische Kontext grundlegend verändert.
Die Folgen der Krise des vorangegangenen Zyklus, der internationale
Aufstieg der extremen Rechten, die sich verschlechternden
Lebensbedingungen der Arbeiterklasse und der relative „soziale Frieden“
in Europa überzeugten uns von der Notwendigkeit, eine revolutionäre
Organisation wiederaufzubauen, die in der Lage ist, konsequent in
soziale Konflikte einzugreifen und sich auf künftige Szenarien größerer
Konfrontation vorzubereiten.
Auf dieser Suche stießen wir in der europäischen Plattformtradition auf
einen strategischen Bezugspunkt, der für unseren Debattenprozess von
besonderem Interesse ist. Nicht etwa, weil wir Dielo Trudas
Organisationsplattform als abgeschlossenes Modell oder als einen Text
betrachten, der ein Jahrhundert später mechanisch angewendet werden
muss, sondern weil sie einige der grundlegenden Probleme anspricht, die
den Anarchismus weiterhin plagen: das Bedürfnis nach einer spezifischen
politischen Organisation, theoretischer und strategischer Einheit,
kollektiver Verantwortung und einer militanten Praxis, die in der Lage
ist, kontinuierlich in Massenbewegungen einzugreifen, ohne deren
Führungsrolle zu verdrängen.
Uns war von Anfang an klar, dass dieser Prozess nicht isoliert ablaufen
konnte. Daher nahmen wir bald Kontakt zu Embat auf, deren Erfahrung in
unserer Anfangsphase von grundlegender Bedeutung war. Ihre Beiträge
halfen uns, organisatorische Fragen zu erörtern, unsere ersten Dokumente
zu entwerfen und die politische Tradition, der wir uns annäherten,
besser zu verstehen.
Im Laufe der Zeit entwickelte sich diese Beziehung zu einem viel
umfassenderen Koordinierungsprozess mit anderen organisierten
anarchistischen Organisationen auf der Iberischen Halbinsel – einige
existierten bereits, andere entstanden fast zeitgleich mit unserem
eigenen Prozess – darunter Batzac , Xesta und Hedra . Heute unterhalten
wir feste Räume für gemeinsame Arbeit, gemeinsame politische Analysen,
gemeinsame Kampagnen, regelmäßige Treffen und Projekte wie die
Publikation „Regeneración“ und den Verlag Teima , überzeugt davon, dass
der Wiederaufbau des organisierten Anarchismus auch den Wiederaufbau
einer gemeinsamen politischen Kultur erfordert.
Wir betrachten Plattformismus nicht als Identität oder als in sich
geschlossene Bewegung. Wir verstehen ihn als Strategie zum Aufbau
revolutionärer Organisationen, zur Akkumulation sozialer Macht und zur
Entwicklung einer Klassenmacht, die die Hegemonie des Kapitalismus
herausfordern kann. In diesem Sinne strebt Liza nicht einfach nur den
Aufbau einer weiteren Organisation an, sondern möchte Teil eines
kollektiven Prozesses zum Wiederaufbau des sozialen, klassenbasierten
und revolutionären Anarchismus in unserer Region sein und dabei sowohl
aus unserer eigenen Geschichte als auch aus den internationalen
Erfahrungen unserer Gegenwart lernen.
2. Welche Lehren können Sie als relativ junge Organisation aus Ihren
Anfängen mit uns teilen?
Liza: Die wichtigste Erkenntnis, die wir gewonnen haben, ist, dass der
Aufbau einer revolutionären Organisation einen anderen Zeithorizont
erfordert als den des unmittelbaren Handelns. Wir wollten uns davon
lösen, nur um des Handelns willen zu handeln. In einem Kontext ständiger
Dringlichkeit und einer militanten Kultur, die stark auf das
Unmittelbare ausgerichtet ist, liegt es nahe, politische Aktivität
allein an der Anzahl kurzfristig gestarteter Mobilisierungen oder
Initiativen zu messen. Unsere Erfahrung hat jedoch bestätigt, dass
selbst die intensivsten Kämpfe ohne eine solide Organisation – eine
Organisation mit gemeinsamen Zielen und der Fähigkeit, sich langfristig
zu erhalten – mit der Zeit an Kraft verlieren, sobald sich die
politische Lage ändert. Es sei denn, wir teilen die Instrumente, um die
Realität zu analysieren und taktische Wege zu entwickeln, die für die
Befreiung unserer Klasse zielführend sind.
Deshalb haben wir beschlossen, einen Großteil unserer anfänglichen
Bemühungen dem Aufbau einer soliden Grundlage zu widmen. Anstatt schnell
zu wachsen, zogen wir es vor, eine gemeinsame politische Kultur zu
festigen, die auf theoretischer Bildung, strategischer Debatte und
kollektiver Verantwortung beruht. Wir haben viel Zeit in das Studium der
Geschichte der Arbeiterbewegung und des Anarchismus, der politischen
Ökonomie, der Philosophie und der revolutionären Erfahrungen der
Vergangenheit investiert und diese dem aktuellen politischen Kontext
gegenübergestellt. Wir verstehen Theorie nicht als rein akademische
Übung, sondern als unverzichtbares Instrument zur Interpretation der
Realität und zur Gestaltung effektiver politischer Praxis. Aus diesem
Grund haben wir von Anfang an versucht, uns gesellschaftlich über
verschiedene politische Fronten und Bewegungen unterschiedlicher
Ausrichtung hinweg zu engagieren.
Eine weitere wichtige Erkenntnis war, dass strategische Einheit nicht
Gleichförmigkeit oder die Abwesenheit von Debatten bedeutet. Im
Gegenteil, wir sind überzeugt, dass eine starke Organisation offene
Diskussionsräume braucht, in denen Differenzen gemeinsam gelöst werden
können, bis Vereinbarungen getroffen werden, die dann von allen
Mitgliedern getragen werden. Diese Verbindung von demokratischer
Beratung und geteilter Verantwortung stärkt das interne Vertrauen und
ermöglicht es uns, an den verschiedenen Fronten des Kampfes kohärenter
zu agieren.
Besonderes Augenmerk haben wir auf den Aufbau einer gesunden
Organisationskultur gelegt. Kritik und Selbstkritik, die Rotation von
Verantwortlichkeiten, die Pflege der Beziehungen zwischen den
Mitgliedern und die Entwicklung interner Protokolle sind keine
Nebensächlichkeiten, sondern notwendige Bedingungen für die Entwicklung
einer Organisation, die in der Lage ist, politischen Herausforderungen
zu begegnen, ohne autoritäre oder persönlichkeitsgetriebene Dynamiken zu
reproduzieren.
Schließlich haben wir erkannt, wie wichtig es ist, diesen Weg nicht
allein zu gehen. Tatsächlich ist es fast ein Jahr her, dass Liza über
Madrid hinaus expandiert hat, und wir haben nun auch eine Kerngruppe in
Granada mit Kontakten und Verbindungen zu anderen Städten in Andalusien.
Der ständige Austausch mit Schwesterorganisationen, sowohl in unserer
Region als auch in anderen Ländern, hat es uns ermöglicht, aus
jahrzehntelangen Erfahrungen zu lernen, bekannte Fehler zu vermeiden und
zu verstehen, dass der Wiederaufbau des organisierten Anarchismus nur
als kollektive und internationalistische Aufgabe verstanden werden kann.
Keine Organisation beginnt bei null; wir alle sind Teil einer Tradition,
die durch den Austausch von Einschätzungen, Debatten und gewonnenen
Erkenntnissen bereichert wird. Diese Überzeugung leitet weiterhin unsere
Entwicklung und ist wohl eine der wertvollsten Lektionen, die wir
weitergeben können.
3. Die Geschichte der anarchistischen Bewegung in Spanien wird
zweifellos vor allem für ihren Ausdruck im Anarchosyndikalismus der CNT
zu Beginn des 20. Jahrhunderts verehrt. Der Plattformismus hingegen
spielte im Land bis vor Kurzem eine relativ geringe Rolle. Woran liegt
das Ihrer Meinung nach, und was zog Lizas Aktivisten an den
theoretischen und organisatorischen Rahmen der Plattform?
Liza: Die Geschichte des organisierten Anarchismus in Spanien wurde
maßgeblich von der Entwicklung des Anarchosyndikalismus geprägt. Die CNT
entwickelte sich zu einer der größten Arbeiterorganisationen Europas und
bündelte jahrzehntelang einen Großteil der organisatorischen,
theoretischen und aktivistischen Bemühungen der anarchistischen
Bewegung. Diese immense Stärke führte dazu, dass viele Debatten über die
Notwendigkeit einer spezifisch anarchistischen politischen Organisation
in den Hintergrund traten – entweder weil die Gewerkschaft diese
Doppelfunktion erfüllte oder weil sich Formen des „Syntheseanarchismus“
etablierten.
Der Anarchismus gelangte dank der IWA, insbesondere durch Giuseppe
Fanelli, nach Spanien. Fanelli war Bakunins Delegierter bei der IWA und
vermittelte hier vielen Aktivisten bakuninistische Ideen. Er knüpfte die
ersten Netzwerke anarchistischer Aktivisten und Denker innerhalb des
spanischen Staates.
Der Anarchismus konnte hier aufgrund der relativen Schwäche des Staates
leichter Fuß fassen als in Nordeuropa. Es handelte sich um einen sehr
schwachen Staat, der notgedrungen die Macht nicht im gleichen Maße
konzentrieren konnte wie die stärker industrialisierten Länder Europas.
Das Staatsverständnis war diffuser; die Bauernschaft war Vorstellungen
von Landkollektivierung und politischer Nichtteilnahme viel
aufgeschlossener als marxistischen Ideen wie der Industriearmee oder der
Eroberung des Staates.
All dies führte dazu, dass der Anarchismus in den sechzig Jahren und
mehr vor 1936 kulturelle Zentren, Vereinigungen und ähnliche
Einrichtungen gründete.
Die Erfahrungen der FAI sind hierfür wohl das beste Beispiel. Obwohl sie
das Anliegen teilte, dem Anarchismus mehr politischen Zusammenhalt zu
verleihen, hielt sie sich nicht an das von der Plattform vorgeschlagene
Organisationsmodell. Die FAI war vor allem eine Dachorganisation, die
sehr unterschiedliche Strömungen unter einer gemeinsamen anarchistischen
Identität vereinte und dabei ideologische Übereinstimmung über eine voll
entwickelte theoretische und strategische Einheit stellte. Diese
Vorgehensweise reagierte auf spezifische historische Bedingungen und
spielte eine grundlegende Rolle, ließ aber auch viele Debatten darüber
offen, wie eine revolutionäre Organisation mit einer gemeinsamen
Strategie und nachhaltigem politischen Engagement strukturiert werden
sollte.
Darüber hinaus konnten sich die Erfahrungen, die den Plattformismus
inspirierten, nicht vollständig durchsetzen. Sowohl die revolutionäre
Bewegung unter Nestor Machno in der Ukraine als auch der mexikanische
Magonismus unter Ricardo Flores Magón wurden besiegt, bevor sie ihr
volles organisatorisches Potenzial entfalten konnten. Die Plattform
selbst entstand größtenteils als Reaktion auf diese Niederlagen und als
Versuch, Lehren für die Zukunft zu ziehen. Repression, der Aufstieg des
Faschismus und später der Kalte Krieg behinderten jedoch die
internationale Kontinuität dieser Strömung erheblich, mit Ausnahme der
Kommunistisch-Anarchistischen Föderation Bulgariens.
Nach dem Übergang in Spanien begann sich der Anarchismus in einem völlig
veränderten Kontext neu zu entwickeln. In den 1980er und 1990er Jahren
gewannen Strömungen wie Autonomismus, Aufstandsbewegung und bestimmte
Ausdrucksformen der anarchistischen Gegenkultur erheblichen Einfluss.
Sie alle leisteten einen wichtigen Beitrag zum Erhalt des Widerstands in
einer Zeit des Rückzugs der Arbeiterbewegung und einer neoliberalen
Offensive. Wir sind jedoch der Ansicht, dass diese Tendenzen schließlich
die vorherrschende Denkweise innerhalb eines Großteils des Anarchismus
prägten. Dabei wurden Formen des Widerstands, Experimente und lokale
Interventionen priorisiert, die Entwicklung einer offensiven Strategie,
die die soziale Macht des Kapitalismus hätte herausfordern können,
jedoch in den Hintergrund gedrängt. Spezifische politische Organisation,
die Akkumulation sozialer Macht und strategische Planung wurden
weitgehend vernachlässigt.
Unterdessen entwickelte sich diese Denkrichtung in Lateinamerika mit
deutlich größerer Vehemenz weiter, insbesondere gestützt auf die
Erfahrungen der uruguayischen Anarchistischen Föderation und die
darauffolgende Entwicklung des „Especifismo“ in Brasilien, Argentinien
und Chile. Paradoxerweise wurzelten viele dieser Ideen in Themen, die
die Plattform selbst aufgeworfen hatte, erreichten Spanien aber erst
Jahrzehnte später.
Liza fühlte sich von dieser Tradition nicht angezogen, weil sie ein
historisches Dokument aus Gründen der Identitätsfindung wiederbeleben
wollte, sondern weil viele der vor hundert Jahren gestellten Fragen
heute noch immer außerordentlich relevant sind. Wie können wir eine
revolutionäre Organisation aufbauen, die über Mobilisierungszyklen
hinaus Bestand hat? Wie können wir strategische Einheit mit innerer
Demokratie verbinden? Wie können wir uns mit Volksbewegungen
auseinandersetzen, ohne ihre Führungsrolle zu verdrängen? Wie können wir
verhindern, dass der Anarchismus in eine Ansammlung unzusammenhängender
Initiativen zerfällt?
Wir betrachten den Plattformismus nicht als abgeschlossene Doktrin oder
politische Identität. Wir verstehen ihn als strategische Tradition, die
angesichts neuer historischer Erfahrungen und einer eingehenden Analyse
der gegenwärtigen Gesellschaft stetig aktualisiert werden muss. Unser
Bezugspunkt ist nicht nur die Dielo-Truda-Plattform, sondern auch ein
Jahrhundert nachfolgender revolutionärer Erfahrungen, von der Spanischen
Revolution bis zum lateinamerikanischen Especifismo, einschließlich
Debatten über Hegemonie, soziale Reproduktion, Feminismus, politische
Ökologie und Volksorganisationen. Wir sind überzeugt, dass die Treue zum
Geist der Plattform nicht bedeutet, ihre Formulierungen wörtlich zu
wiederholen, sondern vielmehr die von ihren Verfassern begonnene Arbeit
fortzusetzen: die Niederlagen der revolutionären Bewegung kritisch zu
analysieren, um kämpferische Organisationen aufzubauen, die den
Herausforderungen der Gegenwart gewachsen sind.
4. Liza hat sich zusammen mit anderen Gruppen an der Organisation des
„Encuentro Especifista“ in den Jahren 2024 und 2025 beteiligt. Was sind
die Ziele dieser Treffen? Welche Themen werden dort behandelt?
Liza: Diese Treffen sind das Ergebnis eines Annäherungsprozesses, den
mehrere libertäre Organisationen bereits seit Längerem verfolgten. Wir
teilten ähnliche Einschätzungen zum Zustand des Anarchismus und der
sozialen Bewegungen in Spanien; wir wollten stabile bilaterale
Beziehungen pflegen; und wir arbeiteten an gemeinsamen Projekten wie
Regeneración Libertaria zusammen . Uns war jedoch bewusst, dass es
notwendig war, einen Schritt weiterzugehen und ein regelmäßiges Forum zu
schaffen, in dem wir gemeinsam diskutieren, Erfahrungen austauschen und
eine stärkere politische Koordination anstreben konnten.
Das erste Treffen im Jahr 2024 hatte genau diesen grundlegenden
Charakter. Sein Hauptziel war es, Organisationen und Aktivisten mit
derselben strategischen Ausrichtung zusammenzubringen, um einander
kennenzulernen, Analysen zu vergleichen und zu prüfen, inwieweit eine
gemeinsame politische Grundlage für die weitere Zusammenarbeit bestand.
Es sollte außerdem Raum für Schulungen, Erfahrungsaustausch und die
Stärkung persönlicher Beziehungen schaffen – etwas, das für jedes
Organisationsprojekt, das Bestand haben soll, unerlässlich ist.
Ein Jahr später spiegelte das zweite Treffen die erzielten Fortschritte
wider. Es war nicht bloß eine Wiederholung des vorherigen, sondern
vielmehr eine Bestätigung dafür, dass dieser Koordinierungsprozess
gereift war. Im Laufe dieses Jahres entstanden neue Organisationen,
feste Koordinierungsräume wurden gefestigt, gemeinsame Instrumente
gefördert und tiefgreifendere strategische Debatten begannen sich zu
entwickeln. Aus diesem Grund haben wir den Namen „Encuentro Especifista“
abgelegt und bezeichnen das Treffen nun als „Treffen des Sozialen und
Organisierten Anarchismus“ – ein Ausdruck, der unserer Ansicht nach den
breiten politischen Raum, den wir aufbauen wollen, besser beschreibt und
einen Dialog mit einer libertären Tradition ermöglicht, die über
organisatorische Bezeichnungen hinausgeht.
Die Inhalte dieser Treffen vereinen verschiedene Arbeitsebenen. Zum
einen bewerten wir die aktuelle Lage und analysieren die politische
Situation auf nationaler und internationaler Ebene. Zum anderen erörtern
wir strategische Fragen der revolutionären Organisation, der
Mobilisierung sozialer Kräfte, der Zusammenarbeit mit Volksbewegungen,
der politischen Bildung, der Kommunikation, des Internationalismus und
der Entwicklung neuer gemeinsamer Instrumente. Darüber hinaus bieten die
verschiedenen Aktionsfronten – Arbeiterbewegung, Wohnungsbewegung,
Studierendenbewegung, Nachbarschaftsbewegung, feministische Bewegung und
Antifaschismus – Raum für den Erfahrungsaustausch. So können wir von den
in den jeweiligen Regionen entwickelten Praktiken lernen und unsere
gemeinsame Arbeit bereichern.
Diesen Sommer findet unser drittes Treffen im Baskenland statt, zu dem
wir andere Organisationen eingeladen haben, unsere Tradition jährlicher
Zusammenkünfte fortzuführen und so den Zusammenhalt weiter zu stärken.
Als Organisationen entwickeln wir uns durch unsere gemeinsame und
koordinierte Arbeit in jedem politischen Jahr weiter. Wir verstehen
diese Treffen weder als Konferenzen zur Vereinigung von Organisationen
noch als geschlossene Räume zur Identitätsbestätigung. Ihr Ziel ist viel
bescheidener und zugleich ambitionierter: der Aufbau einer gemeinsamen
politischen Kultur, die auf brüderlichem Dialog, Selbstkritik,
theoretischer Weiterentwicklung und gegenseitigem Vertrauen beruht. Wir
sind uns bewusst, dass der Wiederaufbau des organisierten Anarchismus
nicht allein von der Gründung neuer Organisationen abhängt, sondern auch
von der Schaffung stabiler Räume, in denen gemeinsame Strategien,
Einschätzungen und Perspektiven gemeinsam entwickelt werden können. In
diesem Sinne stellen diese Treffen einen weiteren Schritt in einem viel
umfassenderen Prozess des Wiederaufbaus des revolutionären Anarchismus
in unserer Region dar.
5. Welchen Sektoren oder Bereichen der Massenorganisation legt Liza
strategische Priorität ein?
Liza: Unser Ansatz basiert auf der Idee, dass der Kapitalismus
Ausbeutung und Herrschaft in verschiedenen Bereichen des
gesellschaftlichen Lebens als einheitliches Ganzes organisiert; daher
muss auch die Akkumulation sozialer Macht an verschiedenen Fronten des
Kampfes, verstanden als einheitliches Ganzes, erfolgen. Unsere Aufgabe
als politische Organisation besteht nicht darin, diese Bewegungen zu
ersetzen, sondern ihre Fähigkeit zur Selbstorganisation zu stärken, ihre
Koordination zu erleichtern und sie bei der Entwicklung einer
strategischen Perspektive zu unterstützen, die über unmittelbare
Forderungen hinausgeht.
Derzeit konzentrieren wir uns vor allem auf die Wohnungsbewegung. Wir
sind uns bewusst, dass der Wohnungsmarkt zu einem der zentralen
Widersprüche des spanischen Kapitalismus geworden ist. Die
Finanzialisierung des Bodens, die Konzentration von Immobilien in den
Händen großer Investmentfonds und Immobilienkonzerne, steigende Mieten
und die Verdrängung großer Teile der Arbeiterklasse aus ihren Vierteln
haben diesen Konflikt zu einem zentralen Thema für die Arbeiterklasse
gemacht.
Unsere Mitglieder engagieren sich aktiv in verschiedenen
Wohnungsgenossenschaften und Nachbarschaftsorganisationen in Madrid und
Granada. Neben unserer täglichen Arbeit mit Zwangsräumungen,
Verhandlungen und konkreten Konflikten haben wir ein eigenes, auf
libertärem Sozialismus basierendes Programm entwickelt, um die
Wohnungsbewegung zu stärken. Wir sind überzeugt, dass eine der größten
Herausforderungen darin besteht, die territoriale Zersplitterung zu
überwinden und uns zu föderalen Organisationsformen zu entwickeln, die
es uns ermöglichen, Großgrundbesitzern und Immobilienkonzernen
strategisch entgegenzutreten. Wir glauben, dass wir nur durch stabile
Koordination genügend gesellschaftliche Kraft aufbauen können, um das
gegenwärtige Wohnungsmodell und das System des privaten Wohneigentums
grundsätzlich in Frage zu stellen.
Gleichzeitig sind wir der Ansicht, dass die Grenzen des aktuellen
politischen Zyklus in diesem Bereich besonders deutlich geworden sind.
Die sogenannte progressive Regierung hat sich als unfähig erwiesen, die
Interessen großer Immobilienbesitzer in Frage zu stellen. Während sie
mit dem Finanzsektor verhandelt und den privaten Hausbesitz als Ware
unangetastet lässt, setzt sie weiterhin Polizeikräfte ein, um
Zwangsräumungen gegen Arbeiterfamilien durchzuführen. Dieser Widerspruch
bestärkt uns in unserer Überzeugung, dass dauerhafte Lösungen nicht
durch institutionelle Vereinbarungen, sondern durch die Stärkung der
Basisorganisationen erreicht werden können.
Die gewerkschaftliche Front stellt eine weitere strategische Priorität
dar. Unsere Mitglieder engagieren sich aktiv im CNT in Madrid und
Granada und pflegen gleichzeitig eine enge Partnerschaft mit Solidaridad
Obrera, mit der wir Bildungsinitiativen wie einen Kurs zur politischen
Ökonomie aus libertär-sozialistischer Perspektive gefördert haben. Wir
betrachten die Gewerkschaftsbewegung als ein unverzichtbares Instrument
zur Stärkung der Organisationsfähigkeit der Arbeiterklasse, sind uns
aber der aktuellen Schwierigkeiten bewusst. Besonders stolz sind wir auf
die Etablierung eines gemeinsamen 1. Mai in Madrid, der klassenbasierte
Gewerkschaften, soziale Bewegungen und intersektionale Gruppen in einer
einzigen Mobilisierung zusammenbrachte. Wir sind überzeugt, dass solche
Erfahrungen dazu beitragen, ein breiteres politisches Bewusstsein zu
stärken und die Möglichkeiten kollektiven Handelns auszubauen.
Schließlich widmen wir der antiimperialistischen und
internationalistischen Front zunehmend unsere Aufmerksamkeit. Wir sind
überzeugt, dass die gegenwärtige globale Lage – geprägt von Aufrüstung,
Kriegen und dem Wettstreit imperialistischer Blöcke – es erfordert, dass
wir innerhalb des revolutionären Anarchismus eine klare
internationalistische Position einnehmen. Wir haben uns aktiv am
Generalstreik in Solidarität mit Palästina beteiligt – einer
Mobilisierung, die einen erheblichen organisatorischen Aufwand
erforderte und für die mehrere Genoss*innen aufgrund ihrer Teilnahme an
Streikposten und Demonstrationen diszipliniert wurden. Wir sind außerdem
Teil laufender Initiativen zur Anprangerung des Imperialismus und zum
Aufbau einer antiimperialistischen Front in Madrid gemeinsam mit anderen
Organisationen und Gewerkschaften.
Unsere Position in diesem Bereich zielt darauf ab, die beiden Extreme zu
vermeiden, die die Debatte üblicherweise dominieren. Wir lehnen den von
den Vereinigten Staaten, der NATO und den westlichen Mächten angeführten
Imperialismus entschieden ab, sind aber auch der Überzeugung, dass
libertärer Internationalismus nicht in unkritischer Unterstützung
anderer Staaten münden darf, nur weil diese im Gegensatz zu diesen
Mächten stehen. Wir befürworten eine dritte Position, die auf der
Solidarität der Völker, dem Selbstbestimmungsrecht und der politischen
Autonomie der Arbeiterklasse gegenüber jedem imperialistischen Block beruht.
Neben diesen drei strategischen Bereichen sind wir auch in anderen
Feldern aktiv, die wir für den Aufbau sozialer Macht als grundlegend
erachten, wie beispielsweise die Bewegung gegen Ausländerhaftanstalten
(CIE), wo wir in den letzten Jahren Demonstrationen mitorganisiert
haben. Angesichts des Aufstiegs der extremen Rechten, der Verschärfung
der europäischen Einwanderungspolitik und der Normalisierung von
institutionellem Rassismus sind wir der Überzeugung, dass der Schutz von
Migranten ein untrennbarer Bestandteil jedes revolutionären und
klassenbasierten Projekts ist.
Unser Ansatz besteht darin, diese verschiedenen Fronten durch eine
gemeinsame Strategie zu verbinden. Wir betrachten die einzelnen
Konflikte nicht als isolierte Auseinandersetzungen, sondern als Ausdruck
desselben Herrschaftssystems. Ziel ist es, die in Nachbarschaften, am
Arbeitsplatz, im Kampf für bezahlbaren Wohnraum oder durch
internationalistische Solidarität entstandenen Basisorganisationen zu
einer sozialen Kraft zu vereinen, die die Hegemonie des Kapitalismus
herausfordern und den Weg für revolutionären Wandel ebnen kann.
6. Wir führen dieses Interview anlässlich des hundertjährigen Bestehens
der Plattform. Sind das Dokument und seine Empfehlungen heute noch relevant?
Liza: Wir glauben, dass man diese Frage am besten beantwortet, indem man
sie weder idealisiert noch aufgrund des Zeitablaufs gänzlich ablehnt.
Die Organisationsplattform ist weder ein unantastbarer Text noch ein
Dokument, dessen Gültigkeit ein Jahrhundert nach ihrer Veröffentlichung
uneingeschränkt anerkannt werden muss. Sie ist auch keine bloße
historische Anekdote. Ihre Bedeutung liegt darin, dass sie mit großer
Klarheit eine Reihe strategischer Probleme formuliert hat, mit denen
sich die anarchistische Bewegung auch hundert Jahre später noch
auseinandersetzen muss.
Die Aktivisten von Dielo Truda schrieben aus der Erfahrung der
Niederlage der Russischen Revolution und mit der grundlegenden Frage:
Warum war es einer Bewegung mit solch einer Opferbereitschaft,
Kreativität und Präsenz im Klassenkampf nicht gelungen, zu einem
entscheidenden politischen Akteur zu werden? Ihre Antwort bestand darin,
die Notwendigkeit des Aufbaus anarchistischer Organisationen mit
theoretischer und strategischer Einheit, kollektiver Verantwortung und
der Fähigkeit zum kontinuierlichen Eingreifen in Volkskämpfe
hervorzuheben. Wir sind überzeugt, dass diese Fragen auch heute noch
hochaktuell sind. Auch wir diskutieren weiterhin, wie wir Zersplitterung
vermeiden, eine gemeinsame Strategie entwickeln, politische Organisation
mit Massenbewegungen verknüpfen und soziale Macht aufbauen können, ohne
jemals die Initiative der unterdrückten Klasse zu verdrängen.
Gleichzeitig wäre es ein Fehler, die Plattform zu einem fertigen
Programm zu machen. Sie ist ein Dokument, das unter ganz bestimmten
historischen Umständen verfasst wurde: vor der Spanischen Revolution,
der Entwicklung des lateinamerikanischen „Especifismo“, den
antikolonialen Kämpfen, dem zeitgenössischen Feminismus, der
ökologischen Krise und den Transformationen des Kapitalismus im letzten
Jahrhundert. Ihre Verfasser konnten Probleme, die noch nicht existierten
oder erst im Entstehen begriffen waren, nicht angehen. Wenn wir diese
Tradition bewahren wollen, müssen wir uns auch der Verpflichtung
stellen, sie im Lichte dieser Kämpfe stetig zu erweitern und zu
überarbeiten.
Wir sind uns auch der Grenzen der Plattform selbst bewusst. Sie entstand
in einer Zeit enormer politischer Dringlichkeit, was erklärt, warum
manche Themen nur kurz angeschnitten werden. Sie formuliert zwar
nachdrücklich Organisationsprinzipien, bietet aber weniger Instrumente
zum Verständnis der Funktionsweise des Kapitalismus, der
Hegemoniebildung, der sozialen Reproduktion oder des komplexen
Verhältnisses zwischen revolutionärer Organisation und verschiedenen
politischen Akteuren. Ein Jahrhundert an Erfahrungen ermöglicht es uns
heute, diese Fragen wesentlich eingehender zu behandeln.
Deshalb verstehen wir den Plattformismus eher als Tradition
strategischer Forschung denn als abgeschlossene Doktrin. Die Geschichte
des libertären Kommunismus selbst hat diesen Ausgangspunkt maßgeblich
bereichert. Die uruguayische Anarchistische Föderation und der
lateinamerikanische „Especifismo“ entwickelten Konzepte wie soziale
Integration und Volksmacht; andere Erfahrungen trugen zu Reflexionen
über Kolonialismus, Patriarchat, Ökologie und den Wandel der Arbeitswelt
bei. Selbst die Niederlagen der Arbeiterbewegung und die in den letzten
Jahrzehnten entstandenen neuen Organisationsformen sind Teil dieses
kollektiven Erbes, aus dem wir weiterhin lernen. Unsere Aufgabe besteht
nicht darin, zwischen der Plattform und ihren nachfolgenden Beiträgen zu
wählen, sondern sie kritisch in eine revolutionäre Strategie zu
integrieren, die unserer Zeit gerecht wird.
Auch hier in Europa halten wir es für notwendig, historische Demut zu
üben. Viel zu lange neigte die europäische anarchistische Bewegung dazu,
sich selbst als Zentrum der anarchistischen Theorieentwicklung zu
betrachten. Viele der fruchtbarsten Beiträge der letzten Jahrzehnte
stammen jedoch aus Lateinamerika, wo „especifista“-Organisationen die
strategische Reflexion aufrechterhielten, während in weiten Teilen
Europas andere Belange im Vordergrund standen. Ebenso können die
Erfahrungen Kurdistans, verschiedene afrikanische Kämpfe und andere
Formen des Widerstands der Bevölkerung und der Arbeiterbewegung in
Südostasien viel zu einer wahrhaft internationalistischen Tradition
beitragen.
Die Gedenkfeier zum hundertjährigen Bestehen der Plattform sollte genau
dazu dienen, diesen internationalen Dialog zu stärken – nicht um eine
neue Orthodoxie zu konstruieren, sondern um das fortzuführen, was ihre
Verfasser vor hundert Jahren taten: unsere Niederlagen kritisch zu
analysieren, aus den Erfahrungen verschiedener Kämpfe zu lernen und den
Anarchismus mit den organisatorischen Werkzeugen auszustatten, die er
braucht, um in die Konflikte unserer Zeit einzugreifen. Dielo Truda treu
zu bleiben bedeutet nicht, ihre Antworten zu wiederholen, sondern
vielmehr den Willen zu bewahren, gemeinsam unsere eigenen zu formulieren.
https://www.blackrosefed.org/platform-interviews-vol-2/#liza-spain
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de
- Prev by Date:
(de) US, BRRN: Die Plattform zum 100. Jahrestag: Stimmen organisierter Anarchisten weltweit (Band 2) I. (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]
- Next by Date:
(en) Argentina, Cordoba, OAC: BUILDING ORGANIZATION TO CONFRONT LOOTING AND EXPLOITATION - OAC 4th Congress (ca, de, fr, it, pt, tr)[machine translation]
A-Infos Information Center