A-Infos (ca) France, UCL AL #373 - Política - Opinión: Con Jospin, la muerte del reformismo sincero (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Jospin ha muerto. ¿Qué queda de él? Como uno de los últimos 
representantes de un Partido Socialista de la vieja escuela, revisar su 
trayectoria y legado puede enriquecer nuestras reflexiones y críticas 
libertarias al reformismo, tanto del pasado como del presente. --- La 
muerte de Lionel Jospin el 22 de marzo pasó prácticamente desapercibida. 
Esto no sorprende en la prensa anarquista, pero suscita más 
interrogantes en los medios de comunicación convencionales. Para una 
figura que fue Primer Ministro durante casi cinco años y Primer 
Secretario del Partido Socialista (PS) durante casi diez, cabría esperar 
una mayor repercusión.

Balance con calma
Quizás la imagen de Jospin parezca desfasada con respecto al mundo de 
2026. En primer lugar, porque en un mundo donde constantemente se nos 
dice que cualquier mejora en los derechos sociales es imposible, la 
trayectoria de Jospin invita a la reflexión. Si bien no olvidaremos los 
aspectos más oscuros de sus acciones, como las innumerables 
privatizaciones llevadas a cabo durante sus gobiernos -CIC, Air France, 
Thales (Thomson CSF en aquel entonces), France Telecom (ahora Orange)-, 
también puede presumir del mejor historial social de gobierno en 
décadas. La implementación de la semana laboral de 35 horas, la creación 
de la cobertura sanitaria universal (CMU), que garantiza el acceso al 
seguro médico para todos, y de la Asistencia Médica Estatal (AME), que 
proporciona atención médica a los inmigrantes indocumentados, la 
creación del Pacto de Solidaridad Civil (PACS), que allanó el camino 
para la igualdad matrimonial... Estas son medidas que ahora, en su 
mayoría, son duramente criticadas por la derecha y la ultraderecha.

Otro punto que probablemente preocupa a los comentaristas televisivos es 
el pasado de Jospin. Tras haber estado vinculado a la Organización 
Comunista Internacionalista (OCI), una organización trotskista liderada 
por Pierre Lambert, Jospin se unió inicialmente al Partido Socialista 
con el objetivo de infiltrarse en él. Formado en la OCI durante varios 
años, Jospin partió de una sólida base política que incluía un profundo 
conocimiento de los marcos revolucionarios. Fue, sin duda, su contacto 
con el poder lo que lo llevó a cambiar de bando. Cuando, en 1982, siendo 
diputado, concejal de París y primer secretario del Partido Socialista, 
Lambert le pidió que denunciara el «giro austero» del gobierno de 
Mitterrand, Jospin se negó. Lambert diría más tarde que «Jospin había 
adquirido gusto por los placeres del poder»[1].

Que Jospin hubiera adquirido gusto por el poder no es imposible, pero la 
cuestión puede plantearse de otra manera. Parece más probable que el 
ejercicio del poder dentro del propio aparato estatal simplemente 
influyera en su perspectiva. Durante el giro austero, los 
revolucionarios de todas las tendencias solo veían los efectos perversos 
de un sistema capitalista que debía desmantelarse, un sistema que 
imponía falsas soluciones favorables al capital. Pero desde la 
perspectiva de un Estado cuyo poder estaba completamente entrelazado con 
el del capital, la situación no ofrecía ninguna alternativa.

¿Es compatible el trotskismo con el Estado? Para comprender el giro 
liberal de Mitterrand, es necesario analizar su contexto. Este cambio no 
se debió a una repentina arremetida, sino a la presión económica 
generada por un complejo contexto global, tras la segunda crisis del 
petróleo. Entre 1978 y 1981, el precio del petróleo se multiplicó por 
2,7 como consecuencia de varios acontecimientos: la Revolución iraní de 
1978 y el inicio de la guerra Irán-Irak en 1980, en particular. En medio 
de la recesión económica mundial, y en un momento en que aún no existía 
la moneda única europea, Francia comenzó a sufrir las consecuencias 
económicas de la crisis, en una Europa donde el neoliberalismo cobraba 
fuerza. Las medidas de austeridad adoptadas en 1982 y 1983 se 
presentaron inicialmente como una medida temporal, "necesaria" dadas las 
circunstancias.

Cabe recordar que los gobiernos no están plagados de figuras demoníacas 
empeñadas en oprimir a la población mientras se burlan con malicia: no, 
nuestros "líderes" generalmente intentan hacer lo mejor posible, según 
sus propios criterios. Simplemente, estos criterios suelen estar 
sesgados por la influencia de las fuerzas capitalistas y estatales, lo 
que los lleva a priorizar intereses particulares. En el caso de Jospin, 
es razonable suponer que, si bien su formación trotskista pudo haber 
fomentado una sincera convicción en la necesidad de luchar por la 
emancipación humana, sus años inmerso en las estructuras más arraigadas 
del Estado -desde la ENA (Escuela Nacional de Administración) hasta la 
Asamblea Nacional, pasando por el Partido Socialista- no pudieron haber 
dejado intacta su visión del mundo, inevitablemente influenciada por 
perspectivas liberales y capitalistas. Esto lleva a una convicción 
probablemente sincera: mejorar la condición humana requerirá negociación 
con el capitalismo y una gestión económica sólida, que permita la 
implementación de reformas, debidamente financiadas por una economía 
"sana", asegurando así el bienestar del Estado mediante la tributación.

En un momento en que Mitterrand hacía campaña proclamando: "Quien no 
acepte una ruptura con la sociedad capitalista no puede ser miembro del 
Partido Socialista", se comprende la idea de que pudiera existir una 
salida gradual del capitalismo, impulsada por una serie de reformas que 
erosionarían lentamente el poder del capital. Esto es lo que este 
artículo denomina "reformismo sincero": la creencia genuina en la 
posibilidad de acabar con el capitalismo paso a paso, sin convulsiones 
revolucionarias.

Si la figura de Jospin suele ser desconocida para los activistas más 
jóvenes, es debido a su retirada de la vida política en 2002, tras no 
lograr clasificarse para la segunda vuelta de las elecciones 
presidenciales, abriendo así las puertas a la extrema derecha por 
primera vez.

Fondapol
Graduado revolucionario de la École Nationale d'Administration (ENA)
En 2026, podríamos juzgar con dureza este análisis, ya que la historia 
nos ha demostrado que el giro austero distaba mucho de ser temporal y 
que los logros sociales del Partido Socialista (PS), casi todos ahora 
amenazados, tuvieron que financiarse mediante privatizaciones. Pero 
debemos tener la humildad de recordar que en la década de 1980, cuando 
quedó claro que la Revolución Rusa había engendrado un monstruo 
autoritario e imperialista, y cuando las corrientes trotskistas buscaban 
a tientas el camino correcto, la idea de una vía reformista 
anticapitalista podía tener sentido para un graduado revolucionario de 
la ENA. Sin embargo, también hay que destacar que, en torno a Jospin, 
las organizaciones revolucionarias mantuvieron la calma y ya conocían 
bien el callejón sin salida del reformismo: sin duda, es demasiado 
idealista pensar que uno puede congraciarse con las instituciones de 
poder sin adoptar sus códigos y marcos analíticos.

¿Cómo les va a los reformistas en 2026? Por ahora, al inicio de este año 
de elecciones presidenciales, el barómetro electoral los muestra en 
buena forma. LFI, EELV y PCF son actualmente sus principales 
representantes. Ya no hablaremos del Partido Socialista (PS) y sus 
satélites, que abandonaron hace tiempo cualquier promesa de progreso 
social real, con el éxito electoral y popular que conocemos. Y dentro de 
este trío, como comentamos el mes pasado[2], es LFI la que, con 
diferencia, ha consolidado una posición hegemónica en el panorama de la 
izquierda electoral. ¿Podemos esperar algo distinto al PS de Jospin de 
ellos?

Si creemos que las convicciones son producto de las trayectorias 
personales de quienes las profesan, entonces la trayectoria de Mélenchon 
podría llevarnos a dudar de que pueda implementar mejores políticas que 
las de Jospin. Tras una infancia en una familia pied-noir, como Jospin, 
recibió su formación política entre los trotskistas de la OCI, antes de 
integrarse rápidamente en el funcionamiento del Partido Socialista (PS) 
y del Estado, lo que le llevó, ya en 1986, a convertirse en el senador 
más joven de Francia a los 35 años. Esto continuó hasta su etapa en el 
gobierno en el año 2000, donde ejerció como Ministro Delegado de 
Formación Profesional bajo el mandato de... Jospin. No fue hasta 2009 
cuando, al encontrarse en una importante minoría dentro del PS, lo 
abandonó para fundar el Partido de la Izquierda (PG), y posteriormente 
La Francia Insumisa en 2016, una transformación que el candidato nunca 
explicó del todo, pero que algunos activistas del PG interpretaron en su 
momento como un deseo de desmantelar la estructura democrática del partido.

¿Anticapitalistas?

¿Qué significa eso en términos ideológicos? Al leer la plataforma de LFI 
(La France Insoumise), si bien no hay muchas menciones al capitalismo, 
encontramos que "la nueva Francia debe fijarse el objetivo de romper con 
el capitalismo" para superar la crisis ecológica. No está mal, aunque 
las declaraciones poéticas de Mitterrand deberían hacernos reflexionar. 
Para profundizar, es interesante examinar algunos intercambios recientes 
que el candidato de LFI mantuvo con varios interlocutores, incluyendo a 
Frédéric Lordon en el programa Hors-Série[3], y con el funcionario 
electo del PCF (Partido Comunista Francés) Stéphane Peu y la diputada de 
LFI Aurélie Trouvé[4], sobre el tema del capitalismo. Si bien Mélenchon 
demuestra una vez más su habilidad oratoria, elude sistemáticamente la 
cuestión del fin del capitalismo. Pero cuando Stéphane Peu le preguntó 
si quería luchar contra los capitalistas, Mélenchon finalmente respondió 
negativamente, indicando que para él, el verdadero problema era la 
"oligarquía".

Estos intercambios sustanciales tienen el mérito de, aunque 
laboriosamente, aclarar las cosas: dentro de LFI, el "anti" de 
"anticapitalista" debe entenderse como el "anti" de "antibiótico": así 
como los antibióticos, afortunadamente, no buscan matar a todos los 
seres vivos -lo "orgánico"-, LFI, lamentablemente, no busca destruir el 
capitalismo en su conjunto, sino solo suavizar sus asperezas atacando 
sus elementos antisociales más visibles. Así como los antibióticos 
buscan preservar la vida eliminando los patógenos del organismo, LFI, en 
última instancia, busca mantener el capitalismo tratando de calmar sus 
ramificaciones más dañinas. Ante este panorama político, solo podemos 
advertir a amigos y compañeros que puedan verse tentados por el canto de 
sirena del reformismo en 2027: si fueron críticos y decepcionados por el 
Partido Socialista de Mitterrand y Jospin, todo indica que ocurrirá algo 
similar con La France Insoumise (LFI) bajo Mélenchon. Y si bien 
seguiremos siendo críticos con la mayor parte del legado de Jospin, 
podemos al menos reconocer su lucha por logros que aún son relevantes 
hoy en día y, a pesar de nuestras discrepancias, rendir homenaje a uno 
de los últimos representantes de un reformismo que, quizás, fue 
genuinamente anticapitalista.

N. Bartosek (UCL Alsace)

Enviar

[1]«El "entryismo" de Jospin visto por Lambert», Le Monde, 22 de 
noviembre de 2002.

[2]«Elecciones presidenciales de 2027: Elecciones, trampas para 
incautos, ¿y qué sigue?».[3]«La France insoumise face au capitalisme» 
(Francia indomable frente al capitalismo), Edición especial, 10 de abril 
de 2026, 1 hora y 30 minutos disponible en YouTube, de una transmisión 
de 2 horas y 38 minutos.

[4]"¿Puede el capitalismo tener un final?", canal de YouTube de Jean-Luc 
Mélenchon, 9 de abril de 2026, 2 horas 25 minutos.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Point-de-vue-Avec-Jospin-la-mort-du-reformisme-sincere
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca