A-Infos (ca) Italy, Sicilia Libertaria #468 - REFLEXIÓN SOBRE EL REFERÉNDUM. - Quítate la máscara (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Este artículo no te dará la oportunidad de conocer los resultados del 
referéndum constitucional sobre justicia. --- ¿Acaso esta victoria del 
No cambiará algo para nosotros, simples mortales? ¿Y habría cambiado 
algo si hubiera ganado el Sí? Quizás no. Entonces, ¿por qué hablar de 
ello? ¿Qué sentido tiene? Pues bien, detrás de la campaña y el resultado 
del referéndum se esconde algo más profundo que merece ser analizado.
Empecemos por el hecho fundamental: el gobierno quería una reforma 
constitucional sobre el funcionamiento del sistema judicial, y este 
referéndum resultó en él, presentado (nótese el pretérito imperfecto) 
como puramente técnico. Lo que estaba en juego era el funcionamiento y 
la organización de las instituciones superiores que rinden cuentas al 
poder judicial italiano, buscando erosionar la independencia de este 
último lo máximo posible, adhiriéndose a los cánones de la infame 
"constitucionalidad" y operando de manera sutil, sin respetar 
abiertamente sus objetivos. En efecto, para resumir, la disolución del 
CSM y la creación de un nuevo y superior órgano, compuesto en parte por 
miembros elegidos por la mayoría parlamentaria (recordemos esto) y en 
parte por sorteo, fue al menos una herramienta para sentar las bases de 
un nuevo rumbo, en el que la política podría ir infiltrándose 
gradualmente en el poder judicial. Una «batalla» política que (sin 
revivir la manía fascista por el control total) se remonta a los deseos 
de Silvio Berlusconi, en su eterna lucha contra la policía.

Pero seamos honestos: independientemente del consenso alcanzado por la 
derecha actual en las últimas elecciones, ¿habría estado su electorado 
interesado en una cuestión puramente técnica relativa a las altas 
instituciones del poder judicial? Esta pregunta polémica no es tan 
maliciosa, considerando que, durante muchos meses, el debate sobre el 
referéndum no llegó a despegar.

La centroizquierda había expresado con razón su tímida disidencia, el 
gobierno básicamente guardó silencio al respecto... y todo permaneció en 
gran medida en silencio hasta el momento crucial del discurso del 
Ministro Nordio, a finales de 2025, en el que expresó su sorpresa de que 
la centroizquierda pudiera parecer opuesta a la reforma, dado que 
"también sería en interés de la oposición, si ganaran las elecciones y 
gobernaran". Así que, inmediatamente, "cayó la máscara"; este es el 
objetivo de la reforma: asegurar que la política gubernamental pueda 
tener una mayor influencia en el poder judicial. Pero avancemos unos 
meses más, al período de enero-febrero de 2026, y aquí está el propio 
Nordio argumentando que el referéndum no tenía nada que ver con el 
funcionamiento de los procedimientos judiciales y, por lo tanto, no 
tenía nada que ver directamente con los ciudadanos; declaraciones 
secundadas por la Senadora de la Liga, Giulia Bongiorno, aún más 
elocuentemente: "Solo un ignorante podría pensar que esta reforma 
debería afectar la puntualidad y la eficiencia de la justicia". 
Entonces, ¿por qué deberíamos votar Sí? Así que, todos los ingredientes 
están presentes. Ahora está claro: los mayores defensores del "No" 
fueron precisamente los derechistas. Básicamente, lo hicieron y lo 
deshicieron todo por su cuenta, desde el principio. Pero, como todos 
sabemos, "quien se rinde, está perdido": nunca te rindas.

Convirtieron un referéndum técnico en un ultimátum político, 
transformándolo en un escándalo, convencidos de que prevalecerían, tal 
como lo hicieron en las elecciones generales. Y, cabe destacar, la misma 
hipocresía fue explotada también por la centroizquierda, incluyendo a 
quienes clamaban por la protección de la Constitución, mientras que ayer 
abolieron el Artículo 18, escupiéndole, por ejemplo.

Para compensar la brecha perdida, tras meses de propaganda 
potencialmente inútil y algunas declaraciones condenablemente 
contraproducentes (que la oposición reprodujo textualmente para reforzar 
el "No"), el gobierno intentó jugar otra carta de propaganda vulgar, 
manipuladora y simplista. A partir de ahí, comenzó una megacampaña 
electoral a favor del "Sí". ¿Askatasuna? Culpen a los magistrados, voten 
Sí. ¿Familia en el bosque? Voten Sí. ¿Garlosco? Voten Sí. ¿Dolor de 
garganta? ¿Tos? ¡Voten Sí en el referéndum! Oye, ¿acaso no era un 
problema técnico que no afectaba "la puntualidad y la eficacia de la 
justicia"? Quizás la pregunta polémica anterior no era tan maliciosa, 
entonces.

Solo bastó un día para que se produjera la "reorganización", la renuncia 
forzada de Delmastro, Bartolozzi y Santanché, culpables de ser 
inpresentables... Nos preguntamos: pero si hubiera ganado el Sí, 
¿habrían sido presentables? ¿Habría Giorgia "Disciamo" Meloni, digamos, 
traído, digamos, invitado, digamos, incluso forzado a estos personajes 
turbios, dobodighé, a renunciar?

En definitiva, ¿qué podemos decir de este referéndum? Bueno, quizás haya 
un rayo de esperanza, al menos que si uno se limita a hacer grandes 
promesas, no se cumplirán.

Alessandro Usai

http://www.sicilialibertaria.it/wp-content/uploads/aprile2026_compressed.pdf
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca