A-Infos (de) Italy, FAI, Umanita Nova #22-26 - Die Unterdrückung durch den internen Krieg nimmt zu. Iran: Der brüchige Waffenstillstand und die Umstrukturierung der regionalen Machtverhältnisse. (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Das im Juni 2026 zwischen den USA und dem Iran unterzeichnete 
Interimsabkommen stellt keine strukturelle Lösung für die Nahostkrise 
dar, sondern markiert den Beginn einer neuen Phase des Konflikts, die 
durch größere politische und sicherheitspolitische Komplexität 
gekennzeichnet ist. Die bilaterale Absichtserklärung, die auf einer 
sechzigtägigen Waffenruhe, der Lockerung einiger Wirtschaftssanktionen 
und der teilweisen Wiedereröffnung der Handelsrouten im Persischen Golf 
basiert, entstand als taktische Lösung für eine Eskalation, die die 
globalen Märkte und die internationale Energiesicherheit zu gefährden 
drohte. Ihre Struktur birgt jedoch einen fundamentalen Widerspruch: 
Während das Abkommen eine Einstellung der Kampfhandlungen im Libanon 
vorsieht, ist der militärisch aktive Akteur gegen die schiitischen 
Milizen nicht Washington, sondern Israel, dessen Sicherheitsdoktrin sich 
kaum mit den Zwängen eines bilateralen Abkommens vereinbaren lässt, das 
als für Teheran günstig wahrgenommen wird.

Um die Wiederaufnahme des Konflikts zwischen Iran und dem westlichen 
Block zu verstehen, ist es notwendig, die historische Entwicklung des 
israelisch-iranischen Konflikts nach der Islamischen Revolution von 1979 
nachzuzeichnen. Seitdem verfolgt Tel Aviv das ständige Ziel, Iran in 
einem Zustand innerer Schwäche und geopolitischer Isolation zu halten, 
was als mit der israelischen nationalen Sicherheit vereinbarer angesehen 
wird. Gleichzeitig folgte die israelische Rechte, insbesondere unter der 
Führung von Benjamin Netanjahu und dem Likud, in ihrer Steuerung der 
palästinensischen Front einer Logik der politischen Fragmentierung: 
Jahrelang tolerierten israelische Regierungen die Kontrolle der Hamas 
über den Gazastreifen und schwächten damit die Palästinensische 
Autonomiebehörde in Ramallah und verhinderten jegliche konkrete Aussicht 
auf eine Zwei-Staaten-Lösung. Die Aktivität der Hamas im Gazastreifen zu 
erhalten, bedeutete die Aufrechterhaltung eines permanenten 
Ausnahmezustands, der sowohl intern als auch als Rechtfertigung 
gegenüber westlichen Partnern nützlich war.

Der Angriff vom 7. Oktober 2023 markierte jedoch den Wendepunkt dieser 
Doktrin. Israel gab die reine Eindämmungspolitik schrittweise auf und 
verfolgte fortan die Strategie, Irans Netzwerk in der Nähe des Landes zu 
zerschlagen. Dabei zielte man auf die Hamas im Gazastreifen, die 
Hisbollah im Libanon und generell auf Teherans strategische Tiefe. 
Während dieser Phase begleiteten und unterstützten die Vereinigten 
Staaten diesen Kurs durch jahrelange Sanktionen, wirtschaftlichen Druck 
und aggressive Kampagnen unter dem Vorwand der nuklearen Eindämmung und 
verschafften Israel so kontinuierlich geopolitischen Druck. Anfang 2026 
brach dann ein direkter Krieg zwischen Israel, den Vereinigten Staaten 
und Iran aus, in dessen Folge Schlüsselfiguren der iranischen Führung, 
darunter der Oberste Führer Ali Khamenei, ausgeschaltet wurden und die 
vorderste Front der nationalen Verteidigung und Sicherheit zusammenbrachen.

Khameneis Tod und die Entmachtung der Militärführung haben die Struktur 
der iranischen Regierung grundlegend verändert und den Wandel von einem 
hierarchischen, pyramidenförmigen Modell zu einer horizontaleren, 
sicherheitsorientierten Struktur beschleunigt. Historisch gesehen 
verkörperte der Oberste Führer das absolute Machtgleichgewicht innerhalb 
des Systems und schlichtete Spannungen zwischen Klerus, politischen 
Institutionen und Sicherheitsapparat. In Ermangelung einer solchen 
zentralen Figur verteilte sich die Macht auf ein Netzwerk paralleler 
Kommandostrukturen, die autonomer agierten und weniger ziviler Kontrolle 
unterlagen. Die Nachfolge Mujtaba Khameneis stieß auf starke 
theologische und politische Vorbehalte, doch gerade diese Schwäche 
führte dazu, dass der neue Führer zunehmend vom Militärapparat des 
Pasdaran abhängig wurde, der die Rolle des Hüters und direkten 
Kontrollinhabers der staatlichen Entscheidungszentren übernahm.

Die reformorientierte Präsidentschaft von Masoud Pezeshkian ist 
unterdessen faktisch gelähmt. Gewählt mit dem Versprechen, 
Wirtschaftsreformen einzuleiten und den Repressionsapparat einzudämmen, 
wurde Pezeshkian von entscheidenden Fragen der nationalen Sicherheit und 
Außenpolitik ausgeschlossen. Diese werden nun von einem informellen, mit 
den Revolutionsgarden verbundenen Militärrat monopolisiert. In der 
Praxis hat sich dieser Wandel in einer dezentralen Konfrontationsdoktrin 
niedergeschlagen, in der lokale Kommandeure der Marine und der 
Raketenstreitkräfte nach vorgegebenen Protokollen und mit beträchtlicher 
Autonomie agieren. Sie reagieren auf Angriffe und nehmen den 
Schiffsverkehr in der Straße von Hormus ins Visier, selbst ohne direkte 
Befehle aus der Hauptstadt. Diese Struktur hat den diplomatischen Druck 
der USA wirkungslos gemacht und Donald Trump zu der öffentlichen Aussage 
veranlasst, er wisse nicht, wer Iran wirklich führe. Gleichzeitig hat 
sie dem Regime ermöglicht, die Folgen gezielter Offensiven besser zu 
verkraften.

Der Beginn der Gespräche wurde durch ein tiefes Klima gegenseitigen 
Misstrauens erschwert. Teheran forderte sofortige Garantien für den 
Abzug seiner Seestreitkräfte aus dem Golf, die Freigabe eingefrorener 
Auslandsvermögen und die Einbeziehung des Waffenstillstands in den 
Libanon. Die Vermittlung führte dennoch am 17. Juni 2026 zur 
Unterzeichnung eines Übergangsmemorandums, das dem Iran bedeutende 
wirtschaftliche Zugeständnisse im Austausch für eine befristete 
Verpflichtung garantierte, die militärische Schwelle bei der Entwicklung 
seines Atomprogramms nicht zu überschreiten. Der Text sieht jedoch weder 
die Demontage des iranischen Raketenarsenals noch die Reduzierung der 
konventionellen Streitkräfte vor, was Kritik von Israel hervorrief und 
die Annahme bestärkte, der Waffenstillstand sei faktisch eine 
finanzielle Rettungsleine für ein Regime, das ansonsten am Rande des 
Staatsbankrotts stand. Innenpolitisch hatte das Abkommen jedoch noch 
weitreichendere Folgen: Es festigte die Bindung zwischen der religiösen 
Führung, dem Militär und der von den Revolutionsgarden kontrollierten 
Wirtschaft. Die Revolutionsgarden dominieren weite Teile der iranischen 
Produktions- und Finanzstruktur und kontrollieren Banken, Reedereien, 
Hafeninfrastruktur und den illegalen Ölhandel. In einem System, in dem 
ausländische Investitionen über Joint Ventures mit lokalen Partnern 
abgewickelt werden müssen und viele strategische Unternehmen von 
Militärstiftungen oder Holdinggesellschaften kontrolliert werden, 
fließen die durch die Lockerung der Beschränkungen entstehenden 
Finanzströme fast zwangsläufig in die Hände des Sicherheitsapparats. Der 
Waffenstillstand hat somit die religiös-militärische Blockade um Mujtaba 
Khamenei weiter verstärkt, während die Kaufmannsbourgeoisie, die von der 
teilweisen Wiederaufnahme des Handels und der Entspannung einiger 
Aktivitäten am Golf profitiert, ihre Feindseligkeit gegenüber dem Regime 
verringert hat.

Doch taktische Erfolge in Verhandlungen haben der iranischen 
Zivilgesellschaft keine Entlastung gebracht. Im Gegenteil: Der 
Machtwechsel hin zu einem extremen Sicherheitsapparat ging mit einer 
drastischen Verschärfung der internen Repression einher. Im Jahr 2025 
kam es im Iran zu einem dramatischen Anstieg der Hinrichtungen mit über 
2.000 vollstreckten Todesurteilen. Der offene Krieg mit Israel und den 
Vereinigten Staaten im Jahr 2026 lieferte dem Regime einen Vorwand für 
Präventivverhaftungen, die Unterdrückung von Andersdenkenden und die 
Kriminalisierung mutmaßlicher Kollaboration. Die Proteste, die zwischen 
Ende 2025 und Anfang 2026 ausbrachen, wurden brutal niedergeschlagen - 
unter nahezu vollständiger Informationsblockade und der flächendeckenden 
Präsenz ausländischer Sicherheitskräfte und schiitischer Milizen. Die 
Schätzungen der zivilen Opferzahlen sind extrem hoch und belegen die 
Brutalität des Repressionsapparats, der mittlerweile zu einem 
Standardinstrument der Regierung geworden ist.

Letztendlich löst der Waffenstillstand von 2026 den Konflikt nicht, 
sondern bestätigt die Pattsituation aller Hauptakteure im 
Nahostkonflikt. Die Vereinigten Staaten gewinnen zwar wirtschaftliche 
und maritime Handlungsspielräume zurück, ohne jedoch Irans strategische 
Entschlossenheit wirklich zu untergraben. Israel, das Teherans 
außenpolitischen Strukturen schwere Schläge versetzt hat, sieht sich 
einer rigideren, sicherheitsorientierteren iranischen Führung gegenüber, 
die weniger druckempfindlich ist. Das gesamte Spiel wird somit weiterhin 
auf Kosten der Zivilbevölkerung ausgetragen: im Iran unter der Last von 
Staatsterror und politischen Hinrichtungen; im Gazastreifen und im 
Libanon unter den zerstörerischen Auswirkungen eines Krieges, der sich 
nicht nur am Machtgleichgewicht, sondern auch an der Zahl der Todesopfer 
misst.

JR

https://umanitanova.org/cresce-loppressione-della-guerra-interna-iran-la-tregua-instabile-e-la-ristrutturazione-del-potere-regionale/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de