A-Infos (de) Italy, FDCA, Cantiere #44 - Der Krieg zehrt an Trump und Netanjahu - Marco Veruggio (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die Krise der Vereinigten Staaten und ihres Bündnissystems, angeführt 
von den Golfstaaten und Israel, ist nun offenkundig, ebenso wie die 
Rolle der liberalen und gewerkschaftlichen "Opposition" als 
Krisenmanager. Für Internationalisten stellt dies eine Herausforderung 
dar, der sie sich stellen müssen. Die am 7. April verkündete, vermutlich 
nur von kurzer Dauer seinde Waffenruhe bietet dennoch die Gelegenheit, 
den Krieg mit dem Iran zu bilanzieren und einige Aspekte eingehender zu 
analysieren. Die Frage nach dem bisherigen Sieger wirft ein methodisches 
Problem auf. Wenn, wie Clausewitz schreibt, der Krieg "nichts anderes 
ist als die Politik selbst, die den Stift niederlegt und zum Schwert 
greift, sich aber dennoch nach ihren eigenen Gesetzen regiert", dann 
muss das Urteil auf den erklärten politischen Zielen des Angriffs auf 
den Iran - dem Ende des iranischen Atomprogramms und dem Regimewechsel - 
basieren und anerkennen, dass diese nicht erreicht wurden. Die 
Vereinigten Staaten und Israel haben das Regime enthauptet und Irans 
Produktions-, Logistik- und Militärapparat schwer getroffen, ohne jedoch 
dessen Willen oder Widerstand zu brechen. Im Gegenzug haben sie die 
Opposition, die in den vorangegangenen Monaten einer brutalen Repression 
widerstanden und die Sicherheitskräfte, sogar militärisch, 
herausgefordert hatte, an den Rand gedrängt (wer weiß, wie lange). Und 
sie haben das Machtgleichgewicht innerhalb des Regimes weiter zugunsten 
der Pasdaran verschoben.
Der Iran hat gezeigt, dass er sich mit strategischer Planung auf einen 
Krieg vorbereitet hat, die auf einem dezentralen Verteidigungssystem 
basiert, das der Zerstörung seiner Hauptkommandostellen standhalten 
kann, und auf einem Offensivsystem, das auf Raketen und Drohnen - oft 
kostengünstigen Waffensystemen - beruht. Mit diesen Waffensystemen hat 
der Iran die feindliche Verteidigung überlastet, deren Vorräte 
aufgebraucht, ihnen exorbitante Kosten auferlegt und sie schließlich 
durchbrochen. Kurz nach dem Angriff warnte die Financial Times: "Die USA 
und Israel haben während des zwölftägigen Krieges, in dem der Iran 
Hunderte von Raketen auf Israel abfeuerte, ihre 
Raketenabwehrwaffenbestände in beispiellosem Tempo verbraucht. Das 
US-Militär geht heute davon aus, dass die iranische Reaktion die 
Versorgung mit diesen wichtigen Munitionssorten, deren Auffüllung 
ohnehin schon schwierig ist, stark belasten könnte. Dies wirkt sich 
nicht nur auf den Krieg in der Ukraine aus, sondern auch auf Washingtons 
Kriegspläne für mögliche Konflikte mit China und Russland."

Mit Drohnen und Raketen hat Teheran die technologischen Zentren der 
amerikanischen und israelischen Militärmacht in der Region - darunter 
die für Frühwarnung und Raketenabwehr zuständigen Radaranlagen sowie die 
Rechenzentren von Oracle und Amazon in den Vereinigten Arabischen 
Emiraten und Bahrain - relativ leicht angegriffen, vor allem aber die 
strategischen Dreh- und Angelpunkte ihrer Politik.

Die Golfstaaten, seit Langem Heimat oder Zufluchtsort, 
Wirtschaftszentrum oder Touristenziel für Milliardäre, Finanziers, 
Abenteurer, Steuersünder und Flüchtlinge, westliche Politiker auf der 
Suche nach Unterstützung (Italien kennt sich damit aus) und nun auch für 
Influencer und Gurus, sind über Nacht in ein potenziell katastrophales 
Albtraumszenario für ihre Unternehmen gestürzt worden. Israel hat, mehr 
noch als im Zwölftagekrieg, den Mythos des Raketenabwehrsystems Iron 
Dome zerbröckeln sehen, die Vorwarnungen, die es der Bevölkerung 
ermöglichten, sich geordnet in Schutzräume zu begeben, sind 
verschwunden, und die Feinde, deren Niederlage (Iran) oder Vernichtung 
(Hisbollah) für beendet erklärt worden war, sind wiedererstarkt.
Die Vereinigten Staaten befinden sich in einem Krieg, der ihren 
Hauptgegnern - allen voran China und Russland - nützt, und mit der 
Auslieferung der ersten Särge an die Familien der gefallenen Soldaten 
erlebt der amerikanische Präsident das schlimmste Unglück, das man sich 
vorstellen kann. Die strategischen Versorgungsgüter der ganzen Welt - 
Öl, Gas, Helium (und damit auch Mikrochips) und Düngemittel sowie die 
asiatischen Waren, die den Welthandel antreiben - sind bedroht, und die 
Preise steigen stärker als in den 1970er Jahren. Darüber hinaus erkennt 
das Waffenstillstandsabkommen de facto die iranische Kontrolle über 
Hormus an, für die Teheran ebenfalls Zölle verlangt. Die europäischen 
Bourgeoisien versuchen ausnahmsweise, die Kosten des Konflikts 
untereinander abzuwälzen und bestätigen damit ihre eigene 
Bedeutungslosigkeit und die Wehen des Projekts eines imperialistischen 
Pols auf dem alten Kontinent (im wahrsten Sinne des Wortes). Frankreich 
und Deutschland träumen von nuklearer Hegemonie bzw. den größten 
Streitkräften Europas. Spanien verweigert Trump heute Militärbasen und 
entsendet morgen eine Fregatte zur Verteidigung Zyperns (ähnlich wie im 
Dezember, nachdem es Aufrüstung und Völkermord abgelehnt hatte, die 
Militärausgaben um zwei Milliarden erhöhte und Militärlieferungen an 
Israel genehmigte, ohne das Parlament zu konsultieren). Italien 
bestätigt damit seinen Status als zerlumpter Imperialist und als das 
Land, das historisch gesehen am anfälligsten für amerikanische 
Interessen in Europa war (Sigonella war die Ausnahme, die die Regel 
bestätigt).

Anders als im Iran, wo das Regime - zumindest vorerst - mit grenzenlosem 
Zynismus iranische Leben ohne mit der Wimper zu zucken opfern kann, um 
sein Überleben zu sichern, hat der Konflikt in den USA und Israel zu 
einem Wandel der öffentlichen Meinung, gesellschaftlichen Reaktionen und 
internen Auseinandersetzungen innerhalb der herrschenden Klassen und 
Staatsapparate geführt. Zwei von drei Amerikanern lehnen den Angriff auf 
den Iran ab, und er kostet Trump sechs Monate vor den Zwischenwahlen 
erheblich an Unterstützung. Teile seiner nationalistischen und 
christlichen Wählerbasis, die Trump aufgrund seiner isolationistischen 
und "pazifistischen" Versprechen gewählt hatte, rebellieren, und 
ehemalige prominente Unterstützer wie der Journalist Tucker Carlson 
greifen ihn täglich scharf an. Der dritte "No Kings Day" scheint, trotz 
der Schwäche der Kampagne und der fraglichen Aussagekraft der 
Teilnehmerzahlen, nicht nur große Städte, sondern auch kleinere 
Gemeinden mobilisiert zu haben. Das Hauptsymptom der Krise ist jedoch 
der interne Konflikt innerhalb des Apparats des amerikanischen 
Imperialismus. Nach Berater Mike Waltz und Heimatschutzministerin Kristi 
Noem hat Trump auch Justizministerin Pam Bondi entlassen. Als Nächstes 
könnte Tulsi Gabbard, die Geheimdienstchefin, die zu Kriegsbeginn die 
Bedrohung durch einen iranischen Angriff leugnete, ihren Job verlieren. 
Kriegsminister Hegseth und Außenminister Rubio scheinen Trumps 
Stellvertreter Vance, der offenbar gegen einen Angriff auf den Iran ist, 
ins Abseits gedrängt zu haben. Hegseth hat zudem kürzlich, mitten im 
Krieg, seinen Stabschef und zwei weitere hochrangige Militärangehörige 
vorzeitig in den Ruhestand versetzt. Im vergangenen Herbst, als die 
Generalstabsspitze der Streitkräfte ohne Vorwarnung und ohne 
Tagesordnung zusammengerufen wurde, war die Kälte der Generäle gegenüber 
Trump (der sich selbst darüber beschwert hatte) deutlich spürbar und hat 
sich nun bis in die unteren Ränge durchgesetzt. Soldaten und Veteranen 
stellen die Regierung offen infrage und riskieren harte 
Disziplinarmaßnahmen. Vor einigen Wochen brach an Bord der USS Gerald 
Ford, dem größten und teuersten (13 Milliarden Dollar) Flugzeugträger 
der Geschichte, ein Feuer aus. Es dauerte dreißig Stunden, bis das Feuer 
gelöscht war. Die Unterkünfte von sechshundert Seeleuten brannten 
nieder, sodass der Kommandant sie evakuieren musste. Ein vorheriger 
Defekt hatte die Toiletten verstopft, und es mehren sich die 
Spekulationen, dass die Seeleute, die bereits von einem ungewöhnlich 
langen, zehnmonatigen Einsatz - zunächst in Venezuela und dann im Nahen 
Osten - erschöpft waren, das Feuer selbst gelegt haben könnten: eine 
Episode, die eher an eine turbulente Komödie à la Mel Brooks als an 
einen Kriegsfilm mit John Wayne erinnert.
In Israel kann die Zensur die Folgen der iranischen Angriffe nicht 
länger verbergen. Wer es noch kann, wandert aus, und die Frustration 
reißt immer größere Risse in die Mauer der Komplizenschaft mit dem 
Staat, wo alte Fehden, die am 7. Oktober beigelegt worden waren, wieder 
aufbrechen. Vor einem Jahr enthüllte das Israel Institute for Democracy, 
dass ein Viertel der Israelis Auswanderung erwogen hatte. Unter den 
Linken stieg diese Zahl auf 40 %, unter den Zentristen auf 35 % und 
selbst unter den rechten Säkularisten erreichte sie Spitzenwerte von 60 
% unter wohlhabenden, säkularen Jugendlichen mit doppelter 
Staatsbürgerschaft. Daher mobilisieren regierungsfeindliche 
Demonstrationen (darunter jene, die die Todesstrafe für "Terroristen" 
fordern) nicht mehr nur einige Dutzend Aktivisten. Am Ostersonntag 
demonstrierten Tausende an Dutzenden Orten, darunter tausend auf dem 
Habima-Platz in Tel Aviv. Die Polizei ging mit Gewalt vor, und Dutzende 
wurden festgenommen, darunter Alon-Lee Green, Anführer von "Standing 
Together", der linken Organisation, die jüdische und palästinensische 
Aktivisten vereint. Die Protestierenden fanden auch Unterstützung beim 
Obersten Gerichtshof, der - zum Ärger Netanjahus - die Proteste 
genehmigte und damit die vom Militär verhängten Verbote außer Kraft 
setzte. Überspitzt formuliert, könnte man sagen, die Voraussetzungen für 
einen Regimewechsel seien beinahe gegeben: nicht in Teheran, sondern in 
Tel Aviv und Washington. Doch niemand wäre bereit, ihn anzuführen.
In der potenziell explosiven Krise zwischen Trump und Netanjahu scheinen 
"progressive" Parteien und Gewerkschaften, wenngleich mit 
unterschiedlichen Ansätzen in beiden Ländern, dieselbe Taktik zu 
verfolgen: Sie ermutigen die militantesten und intolerantesten 
Randgruppen, die beiden Regierungen herauszufordern, bieten ihnen 
mitunter begrenzte und indirekte Unterstützung an, ohne jemals 
öffentlich Stellung zu beziehen - abgesehen von institutionellen 
Erklärungen und Initiativen -, während sie die Wahlen abwarten. Das Ziel 
ist klar: die Unzufriedenheit auszunutzen und dieselbe Politik wie Trump 
und Netanjahu vorzuschlagen, sie jedoch abzumildern und vor allem 
greifbarere Ergebnisse zu versprechen. Die Kritikpunkte gehen in der Tat 
nie auf den Kern der Sache ein. Trump wird vorgeworfen, den Iran ohne 
ausreichende Vorbereitung und ohne konkrete Ziele angegriffen zu haben. 
Netanjahu wird dafür kritisiert, dass er die allgemeine Wehrpflicht 
ablehnte, um die Stimmen der extremen Rechten nicht zu verlieren, und 
dass er keinen Plan zur Beendigung des Krieges hat. Und surrealerweise 
werden beide von ihren Mitbürgern beschuldigt, einander unterwürfig zu sein.
Nach dem Angriff auf den Iran veröffentlichte Peter Lerner, Leiter der 
Abteilung für Internationale Beziehungen der israelischen Gewerkschaft 
Histadrut, einen Leitartikel, in dem er der globalen 
Gewerkschaftsbewegung eine "instinktive Abneigung gegen Gewaltanwendung 
unter allen Umständen" vorwarf, die jedoch "manchmal moralisch 
gerechtfertigt und sogar notwendig sein kann, um demokratische 
Gesellschaften vor gewaltsamen Bedrohungen zu schützen". In den USA hält 
der Vorsitzende der United Auto Workers, Shawn Fain, hartnäckig an dem 
dadaistisch anmutenden Vorschlag eines Generalstreiks am 1. Mai 2028 
fest, kurz vor den Präsidentschaftswahlen.
Iranische und israelische Arbeiter sind von den Bombenangriffen und den 
wirtschaftlichen Folgen des Krieges betroffen. Im Iran hat die Website 
SlingersCollective mehrere Korrespondenzen veröffentlicht. Eine Meldung 
stammt aus einer Autoteilefabrik, wo die Arbeiter aufgrund des 
Produktionsstopps ohne Lohn sind; die andere von einer Reinigungskraft 
in Teheran, die berichtet, dass ihre Kollegen arbeitslos geworden sind, 
weil viele ihrer Arbeitgeber die Hauptstadt verlassen haben, um in ihren 
Villen im Nordiran und in der Türkei Zuflucht zu suchen. In Israel 
berichten Haaretz und Websites wie The Marker und Davar über 
Bauarbeiter, die auf Baustellen durch iranische Raketen getötet wurden, 
und über die unsicheren Bedingungen nicht nur im Baugewerbe, sondern 
auch in der Landwirtschaft und der häuslichen Pflege. Goldman Sachs 
prognostiziert, dass der Krieg US-amerikanischen Arbeitnehmern monatlich 
10.000 Arbeitsplätze kosten wird, insbesondere im Tourismus, im 
öffentlichen Dienst und im Einzelhandel. In Italien bestätigt die 
Nachricht, dass Salvinis Infrastrukturministerium die Mittel für die 
Instandhaltung von Sozialwohnungen "wegen des Krieges im Iran" um eine 
Milliarde Euro gekürzt hat - eine halbherzige Dementi -, dass die 
Kriegswirtschaft niemanden verschont. Schließlich tauchen Militarismus 
und Vaterlandskult wieder in Klassenzimmern und Universitäten auf, ein 
natürlicher Vorbote der Wiedereinführung des mehr oder weniger 
obligatorischen Wehrdienstes, über den in ganz Europa diskutiert wird. 
Doch jenseits der unerträglichen Last der Barbarei birgt der Krieg auch 
den Keim für die Entwicklung eines klassenbasierten, 
internationalistischen und antimilitaristischen politischen Bewusstseins 
unter Millionen von Proletariern. Während die institutionelle Opposition 
auf ein paar zusätzliche Stimmen aus ist, sollte die klassenbasierte 
Linke sich mit aller Kraft dafür einsetzen, diesen Prozess anzustoßen, 
ihn zu verteidigen und seine Früchte zu ernten.

https://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de