A-Infos (fr) Courant Alternative #360 (OCL) - L'écocide capitaliste - Tome 1: Une catastrophe écologique planétaire

Alain Bihr, militant anarchiste communiste, sociologue de profession, a 
rédigé de nombreux ouvrages destinés à démonter, dans la tradition 
marxiste, les logiques et mécanismes capitalistes, dans le but de 
produire une raison révolutionnaire à même de penser le monde dans 
l'objectif pleinement assumé de le transformer radicalement. ---- Voir 
l'écocide capitaliste ---- Dans sa nouvelle livraison, Bihr s'attaque à 
notre compréhension de la destruction actuelle des écosystèmes qu'il 
dénomme l'écocide capitaliste, à travers trois tomes, pour un total de 
1250 pages. Le premier tome, auquel cette recension est consacrée, donne 
à voir l'étendue des dégâts occasionnés par le mode de production 
capitaliste sur le système Terre. ---- Le second tome, décrit par Bihr 
comme le coeur stratégique de sa contribution, a pour objectif de 
compléter la critique de l'économie politique proposée par Marx, 
principalement concentrée sur les rapports sociaux de production, en y 
associant de façon systémique la question écologique, ou en d'autres 
termes, la question de la reproduction du monde habitable pour l'espèce 
humaine.

Le troisième tome souhaite quant à lui historiciser les éléments 
d'analyse développés dans le second tome en donnant à voir les 
continuités et discontinuités de la destruction des différents 
sous-systèmes qui offrent à la Terre ces merveilleuses respirations à 
même d'entretenir, jusqu'à maintenant, les conditions de possibilité du 
vivant.

Une conclusion générale présente enfin des scénarii dans la crise finale 
de la reproduction du procès de production immédiat du capital engendrée 
par la dégradation catastrophique des conditions de vie sur Terre. 
D'ores et déjà, Bihr annonce un nouvel ouvrage qui proposera de cibler 
le coeur du moteur écocidaire comme seule stratégie crédible pour 
préserver l'habitabilité de la Terre.

Le vampirisme du capital

Pour Bihr, la raison de l'absence de solution à la question du 
réchauffement climatique ou tout autre phénomène contemporain de 
dégradation de l'environnement réside dans la terrible myopie des 
acteurs en charge de cette «lutte». Ils n'interviennent qu'au premier 
plan, par des solutions qui ne peuvent que retarder (ou même souvent 
aggraver) le phénomène visé. L'absence de prise en charge systémique 
n'est pas liée à un problème d'entendement. Les États et acteurs non 
gouvernementaux impliqués dans la lutte contre le réchauffement sont 
volontairement myopes parce qu'ils sont tout simplement capitalistes.

Pour comprendre cette fâcheuse tendance qu'ils ont à prétendre ne rien 
voir, Bihr démarre son ouvrage en rappelant ce que le capitalisme 
suppose en termes d'intérêts de classe d'abord, mais également en termes 
de relations aux conditions environnementales. Exploitation des 
prolétaires d'un côté, exploitation du substrat naturel de l'autre, le 
capital agit comme un vampire qui suce l'énergie déjà-là pour se 
maintenir en mouvement:
«Or le capital a une unique pulsion vitale: se valoriser, créer de la 
survaleur, pomper avec sa partie constante, les moyens de production, la 
plus grande masse possible de surtravail. Le capital est du travail 
mort, qui ne s'anime qu'en suçant tel un vampire du travail vivant, et 
qui est d'autant plus vivant qu'il en suce davantage» [1]: p. 20)]]

Puisque seul le travail permet aux capitalistes d'accaparer une 
survaleur dans le cycle d'accumulation basique A-M-A', le mode de 
production doit faire en sorte de sucer le sang sans tuer le prolétaire, 
en tout cas pas tous les prolétaires.

Dans les premiers temps du capitalisme, soit l'injonction n'était pas 
assez systémique et l'on pouvait échapper au capital (la vie quotidienne 
n'était pas encore victime d'une marchandisation quasi-intégrale), soit 
les travailleurs avaient un pouvoir réel sur la production des valeurs 
d'usage que le capitaliste ordonnait. Les deux options se sont combinées 
à des degrés divers selon la formation sociale et économique en présence.

Pour parvenir à asseoir sa domination sociale et faire face au mouvement 
ouvrier, le capital a adapté ses modalités d'exploitation pour augmenter 
la productivité du travail afin de faire baisser la valeur de la force 
de travail. C'est ce qu'on appelle la subsomption réelle du travail sous 
le capital, et son corollaire la plus-value relative, modalité qui 
incarne le moment où le monde, notamment celui des formations centrales 
du capitalisme, est devenu spécifiquement capitaliste [2]. Ici le 
développement du machinisme, qui transforme l'ouvrier en simple 
appendice des moyens de production, a joué un rôle de premier ordre et a 
agi de concert, à la façon d'un double moulinet, avec le principe de 
marchandisation de la vie quotidienne et de répression étatique. Au 
travail comme en dehors, l'autonomie des prolétaires face au capital a 
diminué comme peau de chagrin.

Bihr résume ainsi la leçon de Marx:
«Dans et par le capital, le mort (travail mort) saisit le vif (le 
travail vivant) et ce doublement. Il s'empare de sa puissance productive 
pour se maintenir lui-même en vie, prospérer et s'accumuler. Et, 
simultanément, il le fait dépérir: il le prive de sa puissance 
productive qu'il objective dans son corps propre, il le déréalise en le 
transformant en ectoplasme (ou zombie) quand il ne l'épuise pas jusqu'à 
sa mort physique. Travail matérialisé et accumulé, travail mort en ce 
sens, le capital ne se rapporte au travail vivant que pour l'exploiter, 
le dominer et finalement l'aliéner, en le transfigurant ou plutôt 
défigurant par son empreinte monstrueuse et mortifère.» [3]
Mais où travaille-t-on?

Ce bref retour à Marx permet à Bihr de souligner un paradoxe: si le 
destin du travailleur en société capitaliste a été précisément théorisé 
par ce premier, on ne peut pas en dire autant du substrat naturel évoqué 
plus haut. Pourtant, il est difficile de parler de travail sans parler 
du cadre spatiotemporel dans lequel il s'inscrit ou des conditions 
générales de ce dernier, en termes de ressources notamment.

En effet, le procès de travail met systématiquement en jeu des 
travailleurs «face» à des ressources naturelles pour aboutir aux valeurs 
d'usage échangées, ce que Marx qualifie d'«appropriation de la nature». 
C'est un peu un comble pour le père du matérialisme historique que 
d'avoir passé sous silence cette partie du cadre matériel dans lequel 
s'inscrit l'activité humaine de reproduction globale de la société 
capitaliste. Bihr a pour ambition de remédier à cette omission. Il 
rappelle d'ailleurs à juste titre que cette omission n'est pas complète 
et que Marx traite dans certains passages de l'impact du développement 
de la production capitaliste sur l'environnement, notamment au sujet de 
l'industrie agricole, là où le face à face entre nature et capital est 
le plus immédiat:
«Tout progrès dans l'agriculture capitaliste est non seulement un 
progrès dans l'art de piller le travailleur, mais aussi l'art de piller 
le sol; tout progrès dans l'accroissement de sa fertilité pour un laps 
de temps donné est en même temps un progrès dans la ruine des sources 
durables de sa fertilité.» ( [4]

Toutefois, l'angle mort de l'analyse marxiste quant à la dimension 
vampirique du capital vis-à-vis de la nature est réel. Mais est-il 
possible pour la théorie marxiste d'imbriquer autrement que par une 
assimilation statique aux «moyens de production» la capture de l'énergie 
terrestre déjà-là dans la dialectique entre le capital et le travail? Si 
l'essentiel de la contribution de Bihr apparaît dans le tome 2, l'effort 
du tome 1 consiste dans un premier temps à planter le décor, dans la 
tradition matérialiste, des manifestations de dégradation des conditions 
naturelles du système-Terre pour signifier tout au moins la présence 
immanquable de l'objet-sujet environnemental dans la crise du capitalisme.

Une certaine vision de l'enfer

D'une manière méthodique et documentée, Bihr définit et passe en revue. 
Il appuie d'ailleurs sa démonstration d'un lexique, en tome 3, pour 
donner aux lecteurs les clés scientifiques des concepts qu'il convoque. 
Le premier tome revêt incontestablement un caractère encyclopédique qui 
vient nourrir l'ambition de comprendre, matériellement, les mécaniques 
responsables du réchauffement climatique et comment ce changement 
impacte l'ensemble des équilibres fragiles qui constituent les 
conditions d'habitabilité de la planète Terre. Rappelons qu'il s'agit 
pour Bihr d'une étape nécessaire mais non suffisante à la résolution du 
problème.

Il aborde d'abord les mécanismes environnementaux qui concourent à la 
production de l'effet de serre et de l'effet parasol, en premier lieu 
desquels la concentration des gaz tels que le dioxyde de carbone, le 
méthane, le protoxyde d'azote etc. En plus d'identifier l'origine 
anthropique de la hausse de la concentration de ces gaz, Bihr présente 
quelques conséquences contemporaines du réchauffement climatique avec la 
fonte des glaces, la montée des eaux ou encore l'avènement d'une ère de 
catastrophes climatiques régulières et rapprochées. L'ensemble de ces 
phénomènes entraîne des rétroactions qu'on peut assimiler à une sorte 
d'emballement du dérèglement et qui vont aboutir, à coup sur, à un 
basculement climatique majeur qui nous entraînera en Terre inconnue, 
loin de l'Holocène favorable à notre existence.

Bihr précise:
«Quelles que soient l'ampleur et la rapidité des mesures qui seront 
prises dans les prochaines années et décennies pour enrayer les causes 
du réchauffement climatique (et nous verrons que rien de sérieux n'a 
encore été engagé sur ce terrain), il faut avoir conscience que, au vu 
de la durée de rémanence des GES dans l'atmosphère, celui-ci va se 
poursuivre dans les siècles à venir. Autrement dit, nous sommes bel et 
bien d'ores et déjà engagés sur la voie d'une nouvelle ère de 
l'existence humaine sur Terre.» [5]
Afin de poursuivre son entreprise de mise en réalité du niveau de 
dégradation atteint, Bihr va convoquer successivement plusieurs milieux 
«naturels» globaux pour préciser la métamorphose que les contraintes 
capitalistes entraînent sur les piliers de l'équilibre écologique 
planétaire. Réchauffement, acidification, pollution des océans et mers; 
destructions des zones humides, dégradation de la qualité et de la 
quantité des zones forestières. La production capitaliste met également 
en tension les ressources vitales disponibles au sein des quatre 
éléments terre-eau-air-feu comme l'auteur en fait la démonstration.

A son tour, la biodiversité, qui permet au système-Terre de bénéficier 
d'une multitude de sous-systèmes redondants qui agissent pour 
l'équilibre général, connaît une chute sans commune mesure. Et quand on 
enlève le principe de redondance des systèmes naturels dans leur 
concours aux équilibres climatiques, alors d'une part il y a déficit 
immédiat mais également carence, donc une rétroaction qui à son tour 
affaiblira un autre système nécessaire.

En tant qu'organisme vivant, de tels niveaux de dégradation vont 
nécessairement avoir un impact sur la santé humaine. Pollution 
atmosphérique, pollution des sols, renforcement des facteurs du risque 
pandémique entraînent une dégradation manifeste de la vie en bonne santé 
à travers le monde.

Au terme de l'ensemble de ces descriptions qui s'étendent de la page 63 
à la page 180, Bihr justifie son emploi du terme catastrophe au sens 
scientifique pour définir le bouleversement en cours:
«La théorie des systèmes définit une catastrophe comme le passage 
brusque (un point de bifurcation ou point de bascule marquant une 
discontinuité) d'un système à un autre, par effondrement du premier 
[...] et formation du second, ce passage pouvant être induit par une 
«petite bifurcation» initiale mettant une durée plus ou moins longue à 
produire tous ses effets. Encore n'est-ce là que le meilleur des cas, le 
pire étant celui où le système en proie au changement se trouve 
incapable de se transformer en un autre système et se désintègre 
purement et simplement» [6].

Rien à l'horizon

Confrontés à une telle menace, on aurait pu penser que les tenants de 
l'ordre social capitaliste s'empresseraient de trouver des parades 
efficaces pour poursuivre l'entreprise de valorisation. Rappelons-nous 
qu'ils ont déjà su trouver des solutions pour répondre aux contraintes 
imposées par l'activité politique du prolétariat: ils ont augmenté la 
productivité du travail par la science pour continuer à nous sucer le 
sang sans nous tuer. Ils ont également su aller chercher du sang frais 
aux quatre coins du monde pour s'assurer de l'abondance de main d'oeuvre 
corvéable partout où ils en ont besoin. Ils l'ont fait parce que les 
prolétaires ont lutté et les ont contraints dans leur action.

Pourquoi ne le font-ils pas face à la dégradation de la planète? C'est 
là où on comprend que l'équivalence «exploitation des hommes» / 
«exploitation du substrat naturel» ne supporte pas les conditions de 
l'activité humaine. Les capitalistes pourraient probablement trouver des 
solutions de contournement des dégâts occasionnés par leur mode de 
production. Mais la différence majeure entre les limites de 
l'exploitation des hommes et les limites de l'exploitation du substrat 
naturel, c'est que le système-Terre ne lutte pas, il réagit. La 
Pachamama manque cruellement de subjectivité radicale.

L'ambition de Bihr est d'intégrer la modalité d'exploitation du substrat 
naturel dans le schéma marxiste d'exploitation. Il souhaite théoriser 
l'exploitation des systèmes naturels à des fins de valorisation 
capitaliste et comprendre l'articulation entre l'exploitation des hommes 
et l'exploitation du milieu naturel dont nous sommes issus. Il ne s'agit 
donc pas de tenter de détourner la théorie marxiste en insufflant un peu 
d'animisme ou de totémisme dans le moteur mais de comprendre comment la 
question de la destruction de la planète, ou plutôt de la dégradation 
des conditions d'habitabilité, intègre immédiatement les rapports 
sociaux de classe qu'impose le mode de production capitaliste.

Il va donc débuter par une analyse de la réponse capitaliste à la crise 
climatique. Il démonte d'abord la fable du développement durable qui, 
sous couvert de «lutte contre le changement climatique», offre avant 
tout les conditions morales de la poursuite de la destruction 
environnementale. Plutôt que de réfléchir en termes de limites, les 
diverses organisations capitalistes publiques et privées, animées par la 
seule loi du profit, réfléchissent en termes de dépassement. Des 
premières alertes du Club de Rome, l'OCDE a su en digérer les éléments 
pour aboutir au concept de «développement durable» qui fait rimer le 
maintien des taux de profit et la préservation de l'environnement, dans 
une contorsion qui sans surprise fait la part belle aux premiers.

Les quelques actions qui ont permis une certaine amélioration de la 
situation (résorption du trou dans la couche d'ozone, atténuation des 
pluies acides, fin de l'essence au plomb) nous offre une leçon pour 
rappeler qu'aucun bourgeois ne nous sortira de là:
«La principale condition de la réussite de telles actions a été que le 
problème à résoudre soit simple: une substance (un élément chimique ou 
un composé chimique) ou, au pire, quelques substances nocives, émise par 
une source (un procédé industriel) ou quelques sources en mode restreint 
et aisément identifiables, pour lesquelles il était facile et rapide de 
trouver (scientifiquement et techniquement) des palliatifs, dont la mise 
en oeuvre coutait peu au capital.» [7]

In fine, l'agenda de la lutte contre le changement climatique est 
systématiquement repoussé parce que la limite planétaire n'est pas 
soluble dans le profit. Simplement parce que les capitalistes n'ont pas 
la solution capitaliste au problème capitaliste de destruction du monde. 
Et à la différence des êtres humains qu'on peut parquer dans des 
frontières pour dégager des marges de manoeuvre à l'échelle mondiale, 
les tempêtes, les sécheresses, les déserts ou les torrents ne 
s'embarrassent pas des portes coupe-feux du capitalisme international. 
La solution alternative ou de contournement, si simple à trouver 
lorsqu'il s'agit des hommes, l'est donc moins lorsqu'il s'agit de toutes 
les autres conditions matérielles de la production.

Face à cette impossibilité, les politiciens parlent pour promettre. De 
Rio à Paris, de GIEC en GIEC, plus les scénarii de réchauffement se sont 
précisés et moins les engagements ont été sérieux. L'augmentation de la 
température de 1,5 ° est déjà atteinte. La limite des 2° n'est pas une 
projection, c'est un futur proche qui n'a aucune chance d'être 
contrecarré. En 2023, la COP28 est organisée par les industries 
productrices de combustibles fossiles qui protègent leur business en 
modifiant les déclarations d'intention des dirigeants mondiaux à propos 
des objectifs environnementaux. Ils s'en fixent un: 2050 pour le zéro 
émission de Co2 net sans autre contrainte. Comme quand on annonce qu'on 
arrête de fumer après les vacances. Les promesses pour ceux qui y 
croient. En réalité, la gouvernance mondiale n'est pas suffisamment 
forte pour imposer une quelconque contrainte aux pays et classes 
capitalistes. La base du capitalisme, c'est d'être en concurrence pour 
la maîtrise du marché. Aucun acteur ne se permettra de se mettre 
soi-même des bâtons dans les roues. Le modèle intègre à sa racine 
l'incapacité de répondre à la catastrophe qu'il a créé.

La transition énergétique est un leurre au même titre. Aujourd'hui, 
l'évolution du mix énergétique n'indique en rien une sortie des énergies 
fossiles. Les énergies renouvelables ne font qu'accompagner la poursuite 
de l'accumulation du capital. La principale préoccupation des 
dirigeants, ce n'est pas de sauver le climat, c'est de sauver le capital 
de la contrainte matérielle auquel il n'échappera pourtant pas, et 
nous-avec ...

Une des manifestations de ce phénomène est le marché du carbone, ou 
plutôt celui du droit à polluer. La création de ce marché a simplement 
permis aux grandes entreprises polluantes des États centraux de 
défiscaliser les quotas non consommés [8] et de verdir leur image en 
imposant aux formations périphériques une 
marchandisation/patrimonialisation de leurs zones forestières au 
prétexte que les bourges du Nord ont acheté le carbone de ces arbres et 
que donc, les habitants ne peuvent plus disposer de ces ressources. Les 
marchés de compensations écologiques fonctionnent sur le même principe. 
Une sorte d'extractivisme vert.

Une solution technique au problème politique?

Et si les innovations technologiques nous sauvaient la mise? Là encore, 
Bihr rappelle les faits:
«Aussi, dans le cadre maintenu des rapports capitalistes de production, 
il n'y a pas plus de chance de passer aujourd'hui ou demain des énergies 
fossiles aux énergies «renouvelables» qu'on est passé avant-hier du 
charbon au pétrole et hier du pétrole à l'énergie nucléaire. Les 
secondes viennent s'additionner aux premières [...] pour répondre à 
chaque fois à la soif inextinguible d'énergie d'un capital voué à 
élargir sans cesse l'échelle de sa reproduction.» [9]

Bihr fait alors état des solutions qui ne répondent pas au problème du 
fait d'une échelle trop faible mais également des conséquences 
désastreuses, et parfois matériellement impossibles, d'une mise à 
l'échelle planétaire de ces solutions. Si on voulait par exemple 
transférer à iso quantité la production d'énergie des énergies fossiles 
aux solutions dites renouvelables, il n'y aurait pas assez de minerais 
métalliques sur Terre pour développer cette infrastructure. La vraie 
question est le financement d'un tel projet dans le cadre du 
capitalisme. Aucun acteur ne souhaite engager une telle somme sans un 
retour sur investissement assuré.

Il fait ensuite état des solutions qui aggravent le problème, comme le 
nucléaire, pour son empreinte écologique mais également pour sa 
dangerosité et son fondement tyrannique, les biocarburants, ou encore la 
voiture électrique.

La possibilité d'une extinction de masse

A côté de ça, nous sommes confrontés sans arrêt à des séries 
d'injonctions sur le comportement écologique citoyen, d'autres sur le 
risque comme performance noble, avec des journaux télé qui nous font des 
vues idylliques d'un monde à +4°C tout sourire, sollicitant notre 
résilience, ce concept dans toutes les bouches gestionnaires qui 
appellent à notre renoncement.

Et pourtant, rappelle Bihr, les principales intéressées, les entreprises 
capitalistes de production d'énergie fossile, ont été les premières 
informées des effets de leur industrie et ont organisé le négationnisme 
climatique. Aujourd'hui, la perspective d'une extinction de masse de 
l'espèce humaine est une option entendable pour une partie des 
commentateurs qui niaient autrefois le changement climatique. Ce dernier 
élan malthusien n'a rien pour nous surprendre. On nous a déjà habitués à 
regarder le voisin mourir sans broncher. C'est certainement un 
comportement résilient aux yeux de celles et ceux qui détruisent chaque 
jour et les hommes, et le monde. Pendant qu'eux se construisent toutes 
sortes de proto-mondes pour échapper au déluge.

Il est désormais temps de comprendre comment l'intrication de la 
contradiction du capital qu'est l'exploitation résonne spécifiquement 
dans la crise climatique en cours. Ça sera pour le mois prochain.

Mich

Notes
[1] (Marx, Le Capital, Livre 1, cité dans Bihr, [[L'écocide capitaliste, t.1
[2] (cf. Marx, Chapitre VI, Editions sociales, 2010)
[3] (Ibid.: p. 29)
[4] Marx, cité dans ibid.: p. 32)
[5] (Ibid.: p. 62)
[6] (Ibid.: p.181)
[7] (Ibid.: p. 225)
[8] (cf. Arcelor-Mittal p. 275)
[9] (Ibid.: p. 316)

https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4716
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr