A-Infos (pt) NZ, Aotearoa,AWSM: O Fim da Fantasia "Trabalhe Duro, Prospere" na Nova Zelândia (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Algo está silenciosamente desmoronando na Nova Zelândia, e não se trata 
apenas de orçamentos familiares ou da promessa de ter uma casa própria. 
Trata-se da crença, outrora quase hegemônica, de que se você trabalhar 
duro, se mantiver discreto e seguir as regras, terá uma vida melhor. A 
recente reportagem da Rádio Nova Zelândia captura essa erosão e destaca 
o fato de que cada vez mais pessoas simplesmente não acreditam mais que 
esse acordo seja válido. O antigo contrato social, trabalho igual a 
recompensa, começou a parecer menos um contrato e mais um mito que somos 
obrigados a repetir por hábito.

O que impressiona não é apenas a realidade econômica, mas a mudança 
ideológica. Este é um país que historicamente se orgulhava do 
igualitarismo, da ideia de que esforço se traduzia em oportunidade, que 
classe era algo que acontecia em outro lugar. Essa autoimagem sempre foi 
frágil, mas tinha peso suficiente para organizar a forma como as pessoas 
entendiam suas vidas. Contudo, nas últimas décadas, particularmente 
desde a reestruturação neoliberal dos anos 1980, essa base tem sido 
progressivamente corroída. A desigualdade aumentou, os salários 
estagnaram em relação aos custos e a promessa de que o trabalho árduo 
compensa tornou-se mais difícil de sustentar sem um certo nível de 
autoengano.

O artigo da RNZ aponta para um crescente ceticismo: as pessoas trabalham 
arduamente, muitas vezes mais do que as gerações anteriores, mas não 
veem os retornos esperados. Isso não é simplesmente uma questão de 
percepção. Reflete uma mudança estrutural na forma como a riqueza é 
gerada e distribuída. Quando os custos de habitação consomem os 
rendimentos, quando o emprego seguro dá lugar ao trabalho precário, 
quando os ganhos de produtividade são apropriados pelo capital em vez do 
trabalho, a ligação entre esforço e recompensa se rompe. O sistema 
continua a exigir disciplina, pontualidade e trabalho árduo, todo o 
vocabulário moral do trabalho, mas falha cada vez mais em proporcionar 
os resultados materiais que antes justificavam essas exigências.

Há uma cruel ironia aqui. Quanto mais as pessoas trabalham nessas 
condições, mais sustentam o próprio sistema que as prejudica. Essa é a 
contradição central do capitalismo. O trabalho produz valor, mas não o 
controla. Dizem ao trabalhador que seu esforço é a fonte de sua 
prosperidade futura, mas o excedente que ele cria é extraído e acumulado 
em outro lugar. Portanto, quando as pessoas começam a duvidar que o 
trabalho árduo leve a uma vida melhor, elas não estão se tornando 
cínicas ou preguiçosas, mas sim reconhecendo uma verdade que sempre 
esteve presente, porém frequentemente obscurecida.

A resposta política, previsivelmente, tem sido reforçar o mito em vez de 
questioná-lo. Vemos isso na retórica em torno da "ética do trabalho", no 
discurso moralizante que enquadra o desemprego ou o subemprego como uma 
falha de caráter individual, em vez de uma característica do sistema 
econômico. A ideia de que os jovens precisam ser ensinados a "se 
apresentar", a desenvolver disciplina, a conquistar seu lugar, persiste 
mesmo enquanto as condições materiais que antes tornavam essas 
narrativas plausíveis continuam a se deteriorar.

É aqui que a ideologia exerce sua maior eficácia. Se as pessoas forem 
convencidas de que suas dificuldades são resultado de falhas pessoais, 
elas se tornam menos propensas a questionar as estruturas que as 
produzem. O foco muda da exploração para o autoaperfeiçoamento, das 
condições coletivas para a responsabilidade individual. O problema passa 
a ser psicológico, e não político. Você não está sendo mal remunerado 
você não está trabalhando o suficiente. Você não está preso em um 
mercado imobiliário projetado para extrair aluguel   você só precisa 
administrar melhor seu orçamento. O sistema desaparece, substituído por 
um espelho.

Mas as fissuras estão se alargando. Quando as pessoas dizem que não 
acreditam mais que o trabalho árduo as torna melhores, elas estão 
articulando uma espécie de crítica cotidiana à economia política. Pode 
não vir envolta em teoria, mas carrega a mesma percepção de que a 
relação entre trabalho e recompensa é mediada pelo poder, não pela 
moralidade. Isso importa, porque a ideologia depende tanto do 
consentimento quanto da coerção. Se um número suficiente de pessoas 
deixar de acreditar na justiça do sistema, o sistema terá que se 
esforçar mais para se justificar ou recorrer mais abertamente à força.

A narrativa histórica da Nova Zelândia complica ainda mais essa 
situação. A ideia de uma "sociedade sem classes" sempre foi mais uma 
aspiração do que uma realidade, mas funcionou como uma espécie de mito 
nacional. Permitia que as pessoas se vissem como fundamentalmente 
iguais, mesmo com a existência de disparidades. Esse mito tem se tornado 
cada vez mais difícil de sustentar. Os dados mostram desigualdade 
crescente, pobreza persistente e disparidades arraigadas tanto em termos 
de classe quanto de raça. O que estamos testemunhando agora não é apenas 
dificuldade econômica, mas o colapso de uma narrativa que antes tornava 
essa dificuldade compreensível.

E quando as narrativas desmoronam, as pessoas buscam alternativas. Às 
vezes, essas alternativas são reacionárias   culpar os migrantes, culpar 
os beneficiários, agarrar-se a visões nostálgicas de um passado que 
nunca existiu de fato. Mas também existe a possibilidade de algo mais 
radical, o reconhecimento de que o problema não é a falha individual, 
mas sim a estrutura sistêmica. Que a questão não é que as pessoas não 
estejam trabalhando o suficiente, mas que os frutos desse trabalho 
estejam sendo apropriados indevidamente.

De uma perspectiva anarco-comunista, este momento é previsível e 
potencialmente transformador. O colapso da crença na equação 
trabalho-recompensa expõe a irracionalidade fundamental do capitalismo. 
Por que a sobrevivência deveria depender da venda da própria força de 
trabalho? Por que o acesso à moradia, saúde ou alimentação deveria 
depender da posição de alguém no mercado de trabalho? Por que a 
produtividade é celebrada quando aumenta os lucros, mas ignorada quando 
não melhora o padrão de vida?

Essas perguntas sempre estiveram presentes, mas tornam-se mais difíceis 
de ignorar quando a experiência vivida contradiz as promessas 
ideológicas. Quando alguém trabalha em tempo integral e ainda assim não 
consegue pagar o aluguel, a legitimidade do sistema começa a ruir. 
Quando alguém segue todas as regras e ainda assim fica para trás, a 
narrativa da meritocracia começa a parecer uma piada cruel.

Há uma tendência, particularmente no discurso dominante, de tratar essa 
desilusão como um problema a ser resolvido. Como restaurar a fé no 
trabalho árduo? Como fazer as pessoas acreditarem novamente? Mas talvez 
essa seja a pergunta errada. Talvez a erosão da crença não seja um 
problema, mas um ponto de partida. Se as pessoas não aceitam mais que o 
trabalho árduo garante uma vida melhor, podem começar a se perguntar que 
tipo de sistema garantiria.

É claro que o sistema tem suas próprias respostas. Ajustes nas 
políticas, apoios direcionados, incentivos criados para "tornar o 
trabalho recompensador". Essas medidas podem aliviar algumas pressões, 
mas raramente abordam a dinâmica subjacente. Enquanto a estrutura básica 
permanecer a mesma, onde o trabalho é mercantilizado, onde a riqueza se 
acumula no topo, onde o acesso às necessidades básicas é mediado pelo 
mercado, a lacuna entre esforço e recompensa persistirá.

Isso não significa que nada importa. Reformas podem fazer diferenças 
reais na vida das pessoas. Mas eles operam dentro das restrições 
impostas por um sistema que prioriza a acumulação em detrimento do 
bem-estar. E essas restrições tornam-se mais visíveis à medida que as 
contradições se acentuam.

Há também uma questão mais profunda sobre o que realmente significa 
"estar melhor". A definição tradicional é econômica   renda mais alta, 
maior consumo, ascensão social. Mas essa definição é, em si, um produto 
do sistema. Ela reduz o bem-estar ao poder de compra, a vida a uma série 
de transações. Quando as pessoas dizem que não estão em melhor situação 
apesar de trabalharem duro, muitas vezes não estão falando apenas de 
dinheiro, mas também de tempo, estresse, relacionamentos, uma sensação 
de controle sobre suas vidas.

Nesse sentido, a crise não é apenas econômica, mas existencial. Trata-se 
da alienação que advém de uma vida organizada em torno de um trabalho 
que não realiza, que não proporciona segurança, que não leva a um senso 
significativo de progresso. Trata-se da dissonância entre o que as 
pessoas ouvem, que o trabalho é o caminho para uma vida boa, e o que 
elas vivenciam, que o trabalho pode ser exaustivo, precário e insuficiente.

É aqui que a crítica anarquista se destaca com certa clareza. O problema 
não é que o trabalho não pague o suficiente, mas sim que o trabalho, tal 
como organizado sob o capitalismo, é fundamentalmente alienante. As 
pessoas não controlam as condições do seu trabalho, os produtos do seu 
trabalho ou os fins a que esse trabalho é destinado. Elas são inseridas 
em sistemas que extraem valor delas, oferecendo-lhes, em troca, uma 
autonomia limitada.

Se levarmos a sério a ideia de que as pessoas devem ter controle sobre 
as suas próprias vidas, então a questão não é como restaurar a fé no 
trabalho árduo, mas sim como reorganizar a sociedade para que o trabalho 
deixe de ser uma condição de sobrevivência. Isto não significa abolir a 
atividade, o esforço ou a contribuição. Significa desvincular essas 
coisas da coerção e da escassez. Significa reconhecer que as pessoas são 
capazes de organizar a produção e a distribuição coletivamente, sem a 
necessidade de mercados ou trabalho assalariado para mediar todos os 
aspetos da vida.

Isso pode soar utópico, mas o mesmo se podia dizer da ideia de que o 
trabalho árduo garantiria uma vida melhor. A diferença reside no facto 
de uma ser uma promessa cada vez mais contradita pela realidade, 
enquanto a outra é uma possibilidade inviável pelo sistema atual. A 
erosão da crença no primeiro abre espaço para imaginar o segundo.

O artigo da RNZ não vai tão longe, é claro. Ele se mantém dentro dos 
limites da análise convencional, observando a mudança de atitudes, as 
pressões que as pessoas enfrentam, a sensação de que as regras mudaram. 
Mas mesmo dentro desses limites, ele capta algo importante   um 
reconhecimento crescente de que o jogo é manipulado. Que o esforço por 
si só não basta. Que a promessa de recompensa é contingente, desigual e, 
muitas vezes, ilusória.

O que acontece a seguir depende de como esse reconhecimento é 
interpretado e como se age em relação a ele. Pode levar à resignação, a 
uma aceitação silenciosa de que as coisas são assim mesmo. Ou pode levar 
à raiva, ao questionamento coletivo, à recusa em aceitar os termos 
estabelecidos.

Há uma longa história de trabalhadores que se recusam a aceitar esses 
termos. Greves, sindicatos, ajuda mútua, formas cooperativas de 
organização   essas não são relíquias do passado, mas ferramentas que 
permanecem disponíveis. Representam tentativas de recuperar algum 
controle sobre o trabalho e seus resultados, de desafiar as estruturas 
que separam o esforço da recompensa.

Em Aotearoa (Nova Zelândia), essa história se cruza com a realidade 
contínua da colonização. A desapropriação das terras e recursos Maori 
não foi apenas um evento histórico, mas um momento fundamental no 
desenvolvimento da economia capitalista aqui. As desigualdades que vemos 
hoje não são distribuídas igualmente; elas seguem linhas de raça, bem 
como de classe. Qualquer desafio sério ao sistema atual precisa levar 
isso em conta, reconhecer que exploração e colonização estão 
intrinsecamente ligadas.

Quando falamos sobre a erosão da crença no trabalho árduo, não estamos 
falando apenas de uma tendência econômica. Estamos falando de uma 
mudança de consciência, uma possível abertura. A velha narrativa está 
perdendo força. A questão é o que a substituirá.

Será outra versão do mesmo mito, repaginada e com nova roupagem? Ou será 
algo que confronte a realidade que as pessoas já começam a perceber: que 
o sistema não recompensa o trabalho árduo porque seu propósito não é 
recompensar o trabalho, mas extrair valor dele?

Não há garantia de que a desilusão leve à libertação. Mas sem desilusão, 
a libertação é quase impossível de imaginar. Nesse sentido, o ceticismo 
silencioso capturado naquele artigo da RNZ é mais significativo do que 
pode parecer à primeira vista. É uma fissura na superfície ideológica, 
um momento em que a experiência vivida se opõe à sabedoria convencional.

E uma vez que as pessoas começam a questionar uma parte da história, 
fica mais fácil questionar o resto.

https://awsm.nz/the-end-of-aotearoas-work-hard-get-ahead-fantasy/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt