A-Infos (it) France, OCL CA #359 - PPE: Più energia nucleare, meno democrazia (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Il PPE è il programma energetico pluriennale. È previsto dalla Legge 
sulla transizione energetica del 2015: la strategia nazionale a basse 
emissioni di carbonio delinea le traiettorie per la riduzione delle 
emissioni di gas serra, mentre il PPE definisce, fonte energetica per 
fonte energetica, le principali direzioni della politica energetica 
nella Francia continentale. ---- I primi PPE ---- Normalmente, i PPE 
coprono due periodi di cinque anni, ad eccezione del primo, che doveva 
coprire un periodo di tre anni seguito da cinque. È stato approvato nel 
2016 con decreto per i periodi 2016-2018 e 2018-2023. Il suo obiettivo 
era ridurre il consumo energetico, aumentare la capacità di energia 
rinnovabile, sviluppare i veicoli elettrici, diminuire la quota di 
energia nucleare e progredire verso un sistema energetico più flessibile 
e resiliente. Si tratta del famoso limite al 50% della produzione di 
elettricità per l'energia nucleare entro il 2025, annunciato da 
Hollande, che ha portato alla chiusura di Fessenheim. Il Programma 
Energetico Pluriennale (PEP) si traduce poi in vari decreti attuativi 
(ad esempio, sulla riqualificazione energetica degli edifici o 
sull'eliminazione dei sacchetti di plastica monouso) e risorse 
finanziarie. Di norma, è necessario consultare l'Autorità per 
l'Ambiente, il Consiglio Nazionale per la Transizione Ecologica (CNTE), 
l'Alto Consiglio per l'Energia (CSE) e il pubblico. Alla fine del 2015, 
il governo ha pubblicato una prima bozza; una seconda è stata inviata 
per consultazione a un comitato di monitoraggio nel luglio 2016 ed è 
stata approvata con decreto alla fine di ottobre.

Il secondo PEP è stato messo in esame nel 2017 e nel 2018 si è tenuto un 
dibattito pubblico. Non ve ne siete accorti? Neanch'io me lo ricordo 
bene. Si tratta dei dibattiti della Commissione Nazionale per il 
Dibattito Pubblico (ne parliamo nell'articolo su Newcleo), che si 
svolgono principalmente online con alcuni incontri in presenza che 
richiedono la registrazione. Solo chi segue la Commissione Nazionale per 
il Dibattito Pubblico ne è a conoscenza, quindi, naturalmente, gli 
attivisti antinucleari e gli ambientalisti. Ma per tutti gli altri, i 
media non danno molta pubblicità a questi programmi, se non per 
annunciarne la conclusione e, a volte, con un breve articolo, il loro 
imminente inizio. La Commissione è stata aggiornata nel gennaio 2020 e 
ha fissato obiettivi per il 2023 e il 2028, tra cui la chiusura di 4-6 
reattori nucleari.

E poi è arrivato Giove. Questo Programma Energetico Pluriennale (PPE) è 
di fatto diventato obsoleto nel febbraio 2022, quando Emmanuel Macron, 
nel suo discorso a Belfort, ha annunciato la rinascita dell'energia 
nucleare (civile e militare). Beh, certo, perché preoccuparsi di 
rispettare i processi di consultazione e legittimazione che il governo 
stesso aveva predisposto? Quindi, tutto ha dovuto essere rifatto per 
soddisfare le richieste del nostro Re Sole.

Avrete sicuramente notato che siamo nel 2026, quindi è un po' tardi per 
fissare gli obiettivi per il 2023, ed è ora di avere chiarezza su quelli 
per il 2028. Perché le centrali elettriche non spuntano dal nulla. 
D'altro canto, tendiamo a consumare energia ogni giorno. Nel frattempo, 
i produttori di energia rinnovabile sono nel panico, incerti su 
permessi, sussidi, aiuti alle famiglie e così via. Per quanto riguarda i 
produttori di energia nucleare (per ora c'è solo EDF), il panico è 
ovviamente meno accentuato. Hanno l'orecchio di chi è al potere, 
ricevono finanziamenti e vengono tenuti informati sul futuro 
prevedibile. Ma in definitiva, anche loro trarrebbero beneficio da un 
po' di certezza. E naturalmente, con i nostri primi ministri con 
contratti a breve termine e le meschine manovre elettorali di Giove, 
questo non facilita certo l'approvazione di una legge.

C'è stato un processo di consultazione durato fino a metà dicembre 2024, 
e poi siamo stati consultati di nuovo a marzo 2025. Sì, davvero... Non è 
colpa mia se non vi siete presi la briga di partecipare. Beh, in realtà 
un po' sì: la vostra rivista mensile preferita non ne ha mai parlato. 
Non c'è bisogno che vi spieghi cosa ci si aspetta da un dibattito 
impostato e orchestrato da chi detiene il potere, il cui esito è già 
noto. Del resto, questo dibattito è consultivo; sappiamo bene cosa fanno 
i governanti con le consultazioni se, per caso, nonostante tutte le 
precauzioni prese, queste non si rivelano all'altezza delle aspettative.

In breve, Marc Ferracci[1], dopo ben due anni e mezzo di attesa, ha 
pubblicato il suo decreto lo scorso febbraio. Per placare i 
parlamentari, ha promesso qualcosa di singolare: un dibattito senza 
votazione all'Assemblea Nazionale e al Senato. Perché è singolare? Dato 
che solo LFI e i Verdi non si presentano come favorevoli al nucleare, 
questo governo non osa nemmeno votare su qualcosa che, a priori, i 
parlamentari approverebbero.

Questo decreto non sorprende: elettrificazione diffusa di tutti gli usi, 
rinascita dell'energia nucleare (a quanto pare è una fonte di energia a 
zero emissioni di carbonio!). Vale la pena notare che l'Alto Consiglio 
per il Clima e l'Autorità per l'Ambiente, tutt'altro che ecoterroristi, 
hanno espresso un parere sfavorevole. Ciò che sarà invece pieno di 
sorprese è il nostro futuro energetico. Ci affidiamo a una tecnologia 
che non comprendiamo appieno; basta guardare ai problemi di Flamanville, 
alla scarsa preparazione di EDF per i reattori EPR2 e leggere l'articolo 
in questo numero sui reattori SMR. Per quanto riguarda le centrali 
nucleari esistenti, c'è il problema della "corrosione da stress" (in 
realtà crepe) che rimane irrisolto e affligge tutti i reattori PWR. 
Infine, tutto ciò si basa su previsioni di consumo elettrico alquanto 
ottimistiche che si sono ripetutamente rivelate errate in passato. 
Questo significa che spesso abbiamo periodi dell'anno in cui i prezzi 
dell'elettricità sono negativi. Sì, EDF paga per esportare. Grazie 
all'energia nucleare: è facile interrompere la produzione di energia 
eolica, solare o idroelettrica, ma una centrale nucleare può modulare la 
sua produzione solo più lentamente e con maggiore difficoltà, e in 
termini di usura, questo non è un bene per la sua durata.

Sylvie

Note
[1]Scommetto che non sai chi è. È il Ministro dell'Industria e dell'Energia.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4680
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it