A-Infos (it) France, OCL CA #359 - Processo agli imputati del 15 giugno 2021 (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Come già annunciato, il 19 e il 20 marzo due persone sono state 
processate a Limoges con l'accusa di danneggiamento di proprietà con 
mezzi pericolosi. Sono accusate di aver incendiato veicoli della Enedis 
nel febbraio 2020 per protestare contro l'installazione forzata del 
contatore intelligente Linky e, nel gennaio 2021, un set di antenne per 
protestare contro l'implementazione del 5G. ---- Tour di supporto ---- 
Dal loro arresto, avvenuto quasi cinque anni fa, il loro comitato di 
sostegno si è evoluto dalla difesa dei compagni alla critica delle 
tecnologie imposte. Dopo aver organizzato diversi incontri e dibattiti 
di sostegno nel Limosino, il comitato di sostegno è stato molto attivo 
negli ultimi mesi con circa quindici azioni di solidarietà in varie 
città e villaggi: Le Mas d'Azil (09), Royère de Vassivière (23), Vaour 
(81), Amiens, Limoges, Saint-Junien (87), Bordeaux, Poitiers, Grenoble, 
Béziers, Fillols (66), Saint-Etienne, Tolosa, Lione, Eymoutiers (87).

Questi eventi hanno assunto forme diverse a seconda delle capacità dei 
gruppi organizzativi locali. Due reti principali hanno facilitato 
l'organizzazione: gruppi critici nei confronti delle tecnologie imposte 
(Ecran Total, Stop Micro, Stop 5G, ecc.) e la rete dei cori 
rivoluzionari. A seconda del luogo, una vasta gamma di gruppi ha potuto 
partecipare a questi eventi: OCL, FA, CNT, Unione degli Studenti, 
Amnesty International, comitati antirepressivi, gruppi antimilitaristi 
(CRAAM) e ambientalisti di base.

Il formato di questi eventi variava da semplici incontri e discussioni 
con una dozzina di persone e un rinfresco leggero a pomeriggi e serate 
che riunivano più di 200 persone. Gli eventi più grandi erano talvolta 
preceduti da giorni di prove. Diverse cucine comunitarie si mobilitarono 
per supportare questi incontri. Ci furono proiezioni di film: "La donna 
in guerra", "Se un albero cade"... L'intrattenimento musicale era vario: 
cori rivoluzionari, una banda di ottoni militante, canti collettivi con 
vari brani, polifonia occitana, canti e musiche palestinesi, rebetiko, 
gruppi punk...

Questo tour di sostegno ha contribuito a sensibilizzare l'opinione 
pubblica sul caso, a raccogliere fondi per finanziare la difesa legale 
degli imputati e a fornire informazioni e a promuovere il dibattito 
sulle tecnologie e i metodi di repressione imposti. Infine, ha 
dimostrato agli accusati di godere di un ampio sostegno. Ha inoltre 
contribuito alla mobilitazione svoltasi dal 18 al 21 marzo.

La mobilitazione durante il processo
Circa 200 persone hanno partecipato a queste udienze. Poiché l'aula 
aveva una capienza limitata a 60 posti a sedere, non tutti hanno potuto 
assistere a ogni fase del processo. I posti in piedi erano riservati 
agli agenti di polizia, il cui numero è aumentato il secondo giorno.

L'organizzazione locale ha facilitato l'alloggio per le persone giunte 
da lontano, ha organizzato una manifestazione con striscioni davanti al 
tribunale e ha messo a disposizione tre spazi per riunioni e 
discussioni. Grazie all'impegno congiunto di tre mense comunitarie del 
Limosino e dell'Occitania, tutti hanno ricevuto un pasto.

Parallelamente al processo si sono svolti diversi eventi chiave: 
incontri con i membri del comitato di sostegno e alcuni testimoni 
mercoledì sera 18; una conferenza e un dibattito tenuti da Jean-Michel 
Hupé sul "Greenbacklash" giovedì sera 19; sessioni informative per i 
sostenitori in ogni fase del processo; discussioni venerdì sera sulle 
aspettative al termine del processo; e un incontro sabato mattina sulle 
prospettive della lotta contro la digitalizzazione.

Apertura del processo
Il giudice presidente ha iniziato riassumendo i fatti sulla base delle 
indagini di polizia e giudiziarie. Lo ha fatto in modo appropriato, 
rievocando le prove che hanno portato agli imputati, ma anche 
evidenziando i vicoli ciechi di alcune piste: sul sito di Enedis è stato 
rinvenuto del DNA corrispondente al DNA trovato sulla scena di crimini 
commessi a Grenoble e Rive-de-Gier (persona non identificata); 
un'impronta di scarpa non identificata...

Il giudice presidente ha letto anche l'intera dichiarazione in cui gli 
imputati rivendicavano la responsabilità dell'incendio doloso 
dell'antenna. Per quanto riguarda le registrazioni delle conversazioni 
telefoniche, gli avvocati hanno sottolineato di non aver avuto accesso a 
tutte le registrazioni. Il giudice ha chiarito che gli inquirenti 
avevano notato alcuni frammenti di conversazione che potevano sembrare 
sospetti, ma che ciò non era molto conclusivo e costituiva solo una 
piccolissima parte delle registrazioni. L'avvocato di Anne ha fatto 
notare che una delle conversazioni citate, tra Anne e una persona che 
era stata scagionata da ogni accusa, riguardava un gruppo di cittadini 
impegnati nella silvicoltura e non aveva nulla a che fare con il caso. 
Il giudice ha concordato.

Gli avvocati faranno altre osservazioni simili; il giudice sarà 
d'accordo. Allo stesso modo, il giudice farà notare che l'analisi 
calligrafica richiesta per i graffiti non ha prodotto risultati; i 
graffiti non corrispondevano alla grafia degli imputati, ma potrebbero 
forse essere attribuiti a una terza persona sconosciuta. Anne è 
implicata in un caso precedente relativo all'incendio doloso di veicoli 
da costruzione e da cava nel 2015-2016. Il caso è stato archiviato nel 
dicembre 2019 per l'impossibilità di identificare i responsabili. Anne 
rimane in silenzio.

Al termine di questa disamina dei fatti, il giudice ha interrogato i due 
imputati per sapere se confermassero o modificassero le loro 
dichiarazioni. Fernando ha ribadito di non aver commesso i fatti, ma ha 
espresso il suo sostegno a coloro che intraprendono questo tipo di 
azioni e agiscono come informatori. Anne, invece, non ha potuto far 
altro che confermare la sua confessione.

I testimoni
Gli avvocati della difesa Chloé Chalot e Henri Braun hanno presentato 
sette testimoni, tutti altamente qualificati, chiamati a discutere le 
circostanze e il contesto del caso.
Victor Cachard, autore di un libro su Emile Pouget e di una storia del 
sabotaggio in due volumi, ha spiegato come il sabotaggio sia 
storicamente emerso come rimedio alle azioni violente contro gli 
individui. Naturalmente, gli avvocati delle parti civili (in particolare 
l'avvocato di Enedis) si sono opposti a questa presentazione, poiché 
equiparano il danneggiamento di proprietà alla violenza.

Célia Izoard, filosofa e giornalista (Revue Z, Mediapart, Reporterre, 
Terrestres), è autrice di diversi libri sulla tecnologia digitale e sul 
boom minerario. È anche la traduttrice dell'ultima edizione di 1984 di 
George Orwell. Nella sua presentazione, ha denunciato gli effetti 
dannosi sul pianeta della diffusione del 5G, dell'attività mineraria con 
i crimini e le guerre che essa comporta, lo spreco di sostituire 
contatori perfettamente funzionanti con contatori intelligenti Linky e 
le menzogne che circondano l'obbligo di sostituzione dei contatori. Ha 
inoltre spiegato di partecipare a gruppi di lavoro sulla de-escalation 
digitale.

Jean-Michel Hupé, che ha lavorato per 25 anni come ricercatore nel campo 
delle neuroscienze, ha scelto di abbandonare questa specializzazione per 
dedicarsi alla sociologia politica dei movimenti ambientalisti. È membro 
di AtEcoPol (Workshop for Political Ecology) a Tolosa. Ha ribadito tutti 
gli effetti dannosi dell'intelligenza artificiale, del 5G e delle onde 
elettromagnetiche. Sostiene la necessità della disobbedienza civile, 
persino del sabotaggio. Il giudice presidente e il pubblico ministero 
hanno messo in dubbio la possibilità di invocare lo stato di "necessità" 
per giustificare atti di sabotaggio. Il suo intervento è stato, 
ovviamente, uno dei più aspramente criticati dagli avvocati di Enedis e 
Bouygues.

Nicolas Bérard, giornalista del mensile L'Age de faire, è autore di 
libri sui contatori intelligenti Linky, sul 5G e sulla tecnologia 
digitale. Spiega gli effetti deleteri di questi dispositivi digitali sul 
sonno, sulla sedentarietà, sull'isolamento e sulla salute mentale, in 
particolare per i giovani. La presidente conferma questa tesi, 
menzionando di aver seguito con attenzione un programma sulla salute 
mentale delle giovani donne. Nicolas Bérard discuterà anche della scarsa 
efficacia delle mobilitazioni cittadine.

Karima Mersad è docente e ricercatrice di neurobiologia presso 
l'Università Paris 1 e ha conseguito un dottorato in psicologia 
cognitiva. È specializzata nello sviluppo neurale e nell'emergere del 
linguaggio nei neonati. Ha raccontato come si è resa conto della 
comparsa di alcuni sintomi fastidiosi (mal di testa, disturbi del sonno, 
ecc.). Ha spiegato come, studiando scientificamente il suo ambiente, 
abbia gradualmente compreso di essere vittima di onde elettromagnetiche. 
Ha parlato delle difficoltà che le persone con ipersensibilità 
elettromagnetica affrontano in un mondo sempre più saturo di campi 
elettromagnetici.

Sandrine Larizza, dipendente di France Travail, proviene dall'ufficio 
per le indennità di disoccupazione (ex Assedic). Ha parlato della 
disumanizzazione delle interazioni con gli utenti dovuta alla 
digitalizzazione dei servizi e allo sviluppo dell'intelligenza 
artificiale. Ha osservato che, secondo il Mediatore francese, una 
persona su due ha difficoltà ad accedere ai servizi digitali. Ha 
sottolineato che questi cambiamenti vengono imposti senza alcun 
dibattito pubblico.

Romain Couillet è un professore universitario e uno specialista di fama 
internazionale in matematica applicata, in particolare nell'elaborazione 
digitale delle telecomunicazioni. Da dieci anni è consapevole degli 
effetti dannosi dello sviluppo digitale sull'uomo, sulla natura e sul 
pianeta. Ha scelto di interrompere la sua ricerca per dedicarsi alla 
riflessione sui diversi livelli di rifiuto del digitale (dalla rinuncia 
individuale al suo auspicabile smantellamento). È anche un attivista di 
Stop Micro a Grenoble, un'organizzazione che lotta contro le aziende che 
producono chip elettronici (alcuni dei quali per uso militare) 
consumando enormi quantità d'acqua. Per lui, data la gravità della 
situazione, gli atti di sabotaggio hanno un effetto trascurabile. Romain 
Couillet paragona gli industriali e i ricercatori che giustificano lo 
sviluppo dell'intelligenza artificiale a coloro che negavano i pericoli 
del tabacco o dell'amianto. Si considera un erede di Alexander 
Grothendieck, che interruppe la sua ricerca a causa delle sue 
applicazioni militari.

L'interrogatorio degli imputati
Fernando e il suo avvocato hanno discusso la possibilità di un 
trasferimento di DNA; inoltre, sul veicolo di Fernando è stato rinvenuto 
del DNA appartenente a una persona sconosciuta. Interrogato 
(dall'avvocato di Bouygues) sul pericolo per le persone, Fernando ha 
risposto che le aziende rappresentate da questi tre avvocati sono le più 
pericolose. L'avvocato di Enedis ha menzionato che l'assistente sociale 
aveva notato che Fernando "si assume la responsabilità delle sue 
azioni". Il giudice ha chiarito che, poiché l'"indagine sociale 
accelerata" era stata condotta senza la presenza di un avvocato, non 
poteva prenderla in considerazione. Tra i documenti sequestrati dalla 
polizia per incriminare Fernando c'era un opuscolo in spagnolo con il 
termine "Las bombas" nel titolo. Fernando ha spiegato che si trattava di 
un manuale di idraulica, affermazione confermata dall'interprete. Su 
richiesta del suo avvocato, Fernando ha raccontato del suo arresto da 
parte del GIGN e della successiva detenzione.

Anne ha rilasciato una dichiarazione preliminare spiegando di non 
riconoscersi nel ritratto che gli investigatori avevano tracciato di 
lei. Non era una terrorista, ma semplicemente una persona molto vicina 
alla natura, devastata dall'attuale stato di distruzione planetaria, che 
voleva lanciare l'allarme. Interrogata dal giudice in merito al pericolo 
per gli altri, ha chiarito che gli ordigni artigianali utilizzati non 
erano esplosivi e che non c'era nessuno sul posto. L'avvocato di Enedis 
ha spiegato che sul posto c'era un dipendente, che avrebbe potuto essere 
una vittima e che era traumatizzato. L'avvocato di Anne ha fatto notare 
che non era stato interrogato e che non c'era alcuna prova nel fascicolo 
riguardante questo potenziale trauma. In seguito, nella sua arringa 
finale, avrebbe specificato che questa persona si trovava in un bunker 
all'altra estremità di questo sito piuttosto esteso e che non aveva 
nemmeno visto l'incendio.

Avvocati dei querelanti
I querelanti erano tre: Enedis, Orange e Bouygues. Non c'è bisogno di 
entrare nei dettagli, basta evidenziare i punti chiave. L'avvocato di 
Enedis è stato il più aggressivo nella sua arringa finale, come aveva 
già dimostrato durante l'interrogatorio. Ha sottolineato la violenza 
degli imputati, la loro ideologia "contro tutto", le loro tendenze di 
estrema sinistra e così via. Si è spinta persino a coinvolgere la 
persona che era stata prosciolta da tutte le accuse e una di quelle 
rilasciate senza accusa durante la custodia della polizia. Ha riproposto 
la storia del presunto dipendente traumatizzato. Si è riferita agli 
esperti come "pseudoscientifici, politicizzati e saccenti". A questo 
punto, Henri Braun è intervenuto per sottolineare che il cancelliere del 
tribunale doveva registrare la formulazione esatta per una potenziale 
causa per diffamazione pubblica. Naturalmente, ha preteso che gli 
imputati fossero dichiarati colpevoli. Per le riparazioni, menziona una 
somma totale di circa 400.000 euro, ma precisa che il calcolo esatto non 
è ancora definitivo e che la documentazione non è stata ancora 
presentata. Il presidente si dice sorpreso che Enedis non abbia avuto il 
tempo di fornire queste informazioni in sei anni.

L'avvocato di Orange non ha parlato durante il procedimento, se non 
nella sua arringa finale, relativamente breve. Ha sostenuto che la 
difesa dello stato di necessità non poteva essere invocata e che, anzi, 
la violenza poteva essere applicata a questi eventi. Ha chiesto che gli 
imputati fossero dichiarati colpevoli e condannati a pagare 1.000 euro 
per danni all'immagine e alla reputazione, oltre 76.000 euro per danni 
materiali (con una ripartizione dettagliata) e 2.000 euro di spese 
legali. Ha chiarito che il fatto che Orange fosse stata rimborsata dalla 
sua assicurazione non escludeva la responsabilità degli imputati per il 
rimborso.

L'avvocato di Bouygues ha ribadito quasi le stesse argomentazioni della 
controparte di Enedis, seppur con un tono leggermente meno aggressivo. 
Riconoscendo l'impossibilità di quantificare i danni materiali, Bouygues 
richiede un risarcimento simbolico di 1 euro. Tuttavia, chiede 5.000 
euro per danni morali e di reputazione e 5.000 euro per le spese legali 
(i propri onorari).

Arringa conclusiva dell'accusa
Nel complesso, il pubblico ministero ha svolto il suo ruolo senza 
mostrare eccessiva aggressività o severità. Ha scelto di attenersi ai 
fatti e ha proposto di dichiarare entrambi gli imputati colpevoli di 
cospirazione. Non ha commentato il dibattito sociale, esprimendo solo 
sorpresa per la scelta di Fernando di adottare tale strategia difensiva 
pur continuando a dichiararsi innocente. Ha richiesto l'assoluzione 
dall'accusa di imbrattamento con graffiti. Ha giustificato le pene 
richieste citando il costo sociale dei reati e la sua incertezza sul 
fatto che gli imputati fossero cambiati radicalmente, attenuando così le 
loro condanne a causa dei precedenti penali e della loro apparente 
tranquillità.

Il pubblico ministero chiede una condanna a quattro anni di reclusione, 
di cui due da scontare, per Fernando, e a cinque anni, di cui due da 
scontare, per Anne. Lascia ai giudici la possibilità di pene alternative 
(come il braccialetto elettronico). Inoltre, chiede che ciascun imputato 
adempia all'obbligo di risarcire le vittime, che gli sia vietato 
partecipare a manifestazioni e possedere armi, e che gli sia proibito 
l'ingresso nelle città di Les Cars e Limoges. Considerando che le pene 
detentive potenziali avrebbero potuto arrivare fino a dieci anni, questa 
richiesta è relativamente mite. Ciò è dovuto anche al fatto che gli 
imputati hanno già scontato quasi cinque anni di libertà vigilata.

Discorso conclusivo di Chloé Chalot
In via preliminare, ha spiegato che non si sarebbe rivolta alla sua 
cliente con il cognome, ma con il nome di battesimo, Anne, perché nel 
corso degli anni aveva imparato a conoscerla e ad apprezzarla. Ha poi 
sottolineato la durata e la severità della sorveglianza giudiziaria che 
aveva privato Anne di ogni contatto con il suo compagno per un anno e 
mezzo. Ha espresso la speranza che la sorveglianza non fosse né troppo 
lunga né troppo rigida. Ha evidenziato l'incoerenza di imporre ad Anne 
di utilizzare esclusivamente mezzi legali per esprimere le proprie 
opinioni, privandola al contempo del diritto di manifestare.

L'avvocato sottolinea che Anne non è una persona violenta e che quanto 
da lei ammesso di aver fatto costituisce danneggiamento di proprietà, 
non violenza contro la persona. Fa notare che il reato di associazione a 
delinquere è stato introdotto nell'ordinamento giuridico francese 
durante le "leggi nefaste" del 1893-94 contro gli anarchici, è stato 
reintrodotto circa quarant'anni fa e che un membro del parlamento (del 
partito dei Repubblicani!) ne ha proposto l'abolizione. Per diverse 
ragioni di insufficienza di prove, chiede che il caso Eurovia non venga 
perseguito.

Considerate le circostanze sociali e familiari di Anne, Chloé Chalot 
chiede che la sentenza venga interamente sospesa, che non le venga 
vietato di partecipare alle manifestazioni né di recarsi a Limoges, dove 
risiedono sua madre e suo fratello. Chiede inoltre che l'intero 
procedimento civile venga sospeso.

L'appello di Henri Braun
L'avvocato di Fernando si è espresso in modo molto più lungo ed 
eloquente rispetto al suo collega, alternando argomentazioni puramente 
legali a riferimenti storici, temi politici e appelli emotivi, e 
soprattutto smontando alcune tesi delle parti civili. In particolare, ha 
fatto notare che uno degli avvocati delle parti civili aveva utilizzato 
la definizione del dizionario Petit Larousse per dimostrare che il 
termine "violenza" poteva riferirsi alla distruzione di proprietà, 
mentre il Codice Penale lo usa solo in relazione alle persone. Ha 
affermato che anche gli industriali mettono in pericolo le persone e che 
i metodi di sorveglianza digitale possono condurre al tecnofascismo.

Ha parlato a lungo della questione del DNA, rievocando diversi casi 
giudiziari in cui il DNA aveva portato all'identificazione di una 
persona innocente. Ha citato il dottor Olivier Pascal e ha prodotto una 
sua dichiarazione, che è stata aggiunta al fascicolo del caso. Il dottor 
Pascal è l'esperto forense che ha introdotto la profilazione genetica e 
l'identificazione del DNA in Francia. Basandosi sul fascicolo del caso, 
il dottor Pascal ha spiegato che le tracce rinvenute erano troppo minime 
per essere conclusive. Inoltre, il campione iniziale era stato prelevato 
senza l'autorizzazione della procura e doveva essere invalidato.

Braun spiega che Anne è stata in grado di menzionare Fernando durante 
gli interrogatori della polizia in custodia cautelare perché era 
sottoposta a forti pressioni da parte del suo compagno, di suo figlio e 
di altri. Fornisce quindi una panoramica storica del concetto di 
"necessità" per dimostrarne l'applicabilità al caso. Infine, chiede 
l'assoluzione di Fernando.

Visibilità e speranze
La stampa nazionale prestò poca attenzione al processo, ma la stampa 
regionale (Le Populaire du Centre, France 3 Nouvelle Aquitaine, Ici 
Limousin) si mobilitò ampiamente, fornendo resoconti preliminari del 
caso seguiti da reportage quotidiani piuttosto accurati che davano 
spazio anche al punto di vista del Comitato. Erano presenti anche 
diversi media attivisti: Reporterre , L'Age de faire , Radio Zinzine , ecc.
Una manifestazione ben visibile, durata due giorni, davanti al 
tribunale, all'angolo di uno dei più grandi parcheggi di Limoges, con 
numerosi striscioni, attirò una notevole attenzione sul processo e sulle 
questioni politiche che esso affrontava.

Sebbene sia sempre difficile prevedere con certezza l'esito di una causa 
legale, il comitato di supporto ha motivo di sperare in un risultato 
piuttosto positivo. Il giudice ha ascoltato attentamente le 
argomentazioni presentate dai testimoni e dagli avvocati della difesa. 
Le arringhe conclusive del pubblico ministero non sono state eccessive. 
Tuttavia, gli avvocati di entrambe le parti si sono screditati con le 
loro reazioni esagerate (ad eccezione di Orange).

La sentenza verrà emessa il 3 aprile. Sembra del tutto possibile che le 
pene saranno inferiori a quelle richieste e che alcune sanzioni 
accessorie verranno revocate.

AD, Limoges,
marzo 2026

Venerdì 3 aprile 2026, il tribunale di Limoges ha emesso la sua sentenza.

I due imputati sono stati condannati: uno ha ricevuto una pena sospesa 
di tre anni, l'altro una pena sospesa di due anni. A entrambi è inoltre 
vietato di frequentarsi per tre anni. La sentenza in merito al 
risarcimento danni è stata rinviata al 2 settembre.

Il comitato che sostiene l'imputato ritiene che queste condanne 
riflettano la considerazione da parte del sistema giudiziario di due 
elementi essenziali:

In primo luogo, si è tenuto conto della severità dei quasi cinque anni 
di sorveglianza giudiziaria preventiva, che hanno costituito una vera e 
propria "condanna prima della sentenza" per gli imputati, e che è 
sembrato giusto non aggravare eccessivamente.
Successivamente, si segnala la tanto necessaria e urgente svolta nel 
dibattito pubblico sulla questione principale sollevata da questo 
processo: quella di mettere in discussione l'assalto digitale imposto, 
in atto nelle nostre società da diversi decenni, fonte di danni 
colossali all'ambiente e alle società umane.
Le parti hanno 10 giorni di tempo per presentare ricorso contro questa 
decisione.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4684
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it