A-Infos (it) NZ, Aotearoa, AWSM: Polar Blast - Due libertà, e perché una di esse è una trappola (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

È opportuno fare subito una distinzione, perché è alla base di quasi 
ogni argomentazione di questo articolo. I filosofi politici la chiamano 
la differenza tra libertà negativa e libertà positiva, e sebbene la 
terminologia sia un po' arida, la posta in gioco non lo è. La libertà 
negativa è la libertà da interferenze, l'assenza di un ostacolo diretto 
tra te e ciò che vuoi fare. Nessuno ti ferma. Nessuno ti costringe. La 
tradizione liberale si è occupata quasi esclusivamente di questo tipo di 
libertà, e il mercato ne è la naturale espressione. In teoria, nessuno 
ti obbliga ad accettare un determinato lavoro o a firmare un determinato 
contratto, sei semplicemente libero di scegliere. Questa è la libertà 
celebrata nelle costituzioni, difesa nei tribunali e invocata 
incessantemente dai politici di ogni schieramento.

La libertà positiva pone una domanda diversa: non se qualcuno ti sta 
bloccando, ma se hai effettivamente ciò che ti serve per agire in modo 
significativo. Si interessa delle condizioni reali, della tua sicurezza 
materiale, della tua salute, della tua istruzione, della tua 
appartenenza a una comunità che ti sostiene anziché sminuirti. La 
libertà positiva è quella che si ha quando l'assenza di ostacoli è 
accompagnata dall'effettiva presenza di capacità.
La tesi anarco-comunista è che la libertà negativa, pur non essendo 
priva di valore, sia radicalmente insufficiente e che l'ossessione 
liberale per essa svolga una specifica funzione ideologica. Essa rende 
invisibili le coercizioni insite nei rapporti sociali capitalistici, 
presentandole come assenza di coercizione. Nessuno ti punta una pistola 
alla tempia quando firmi un contratto di lavoro, ma la scelta tra 
firmare e rimanere senza reddito, alloggio o assistenza sanitaria non è 
una libera scelta in alcun senso rilevante. La libertà di morire di fame 
non è libertà. La libertà negativa in condizioni di disuguaglianza 
materiale significa semplicemente che i potenti sono liberi di dominare 
i deboli attraverso transazioni nominalmente volontarie.
La libertà dell'uomo consiste unicamente in questo: che egli obbedisca 
alle leggi naturali perché le ha riconosciute come tali, e non perché 
gli siano state imposte dall'esterno da una qualsiasi volontà 
estrinseca, divina o umana, collettiva o individuale. Mikhail Bakunin, 
Dio e lo Stato. La formulazione di Bakunin va dritta al cuore di ciò che 
la libertà positiva significa realmente da un punto di vista anarchico. 
Non si tratta dello Stato che decide cosa la libertà richieda e lo 
impone dall'alto, il che significherebbe semplicemente sostituire una 
forma di dominio con un'altra. Si tratta della capacità delle persone di 
comprendere la propria situazione, di agire in conformità con la propria 
natura e ragione, di non obbedire a nulla che non abbiano riconosciuto 
come degno di obbedienza. Libertà e autoconoscenza non sono in 
contrasto, sono la stessa cosa vista da prospettive diverse. Ed entrambe 
sono impossibili in condizioni di dominio, ed è proprio per questo che 
il dominio deve essere abolito, non riformato.

https://thepolarblast.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/to-be-free-together.pdf
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it