A-Infos (it) NZ, Aotearoa, AWSM: L'Esplosione Polare - Una storia locale sul denaro globale (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Come la più antica dinastia neozelandese del settore dei combustibili 
fossili si è collegata alla macchina filantropica globale e l'ha usata 
per plasmare la democrazia fingendo di restituire qualcosa alla società 
---- PARTE PRIMA · IL MODELLO ---- Nel 1996, un alto dirigente della 
Koch Industries pubblicò un breve articolo su una rivista filantropica 
americana che sarebbe diventato uno dei documenti più influenti nella 
storia della strategia politica aziendale. Richard Fink, il principale 
lobbista e architetto politico dell'azienda, delineò quella che definì 
una "Struttura del Cambiamento Sociale". L'idea era elegante e 
predatoria. Si inizia, scriveva Fink, investendo nella produzione di 
idee, finanziando università e istituti di ricerca per generare quadri 
intellettuali che servano i propri interessi. Poi si investe in think 
tank e organizzazioni politiche per tradurre queste idee in proposte 
politiche. Infine si investe in gruppi di attuazione civica: 
organizzazioni di advocacy che portano queste proposte ai politici e al 
pubblico, assumendo la credibilità della società civile piuttosto che 
l'egoismo di una multinazionale.

Charles e David Koch avevano ereditato un impero dei combustibili 
fossili costruito sulla raffinazione del petrolio, sugli oleodotti e 
sulla petrolchimica. Nei due decenni successivi, hanno speso centinaia 
di milioni di dollari per costruire la struttura di Fink, finanziando il 
Cato Institute, l'Heritage Foundation, l'Heartland Institute, decine di 
dipartimenti di economia universitari e una costellazione di gruppi di 
pressione e comitati di azione politica. Il risultato è stata 
un'infrastruttura ombra che ha ritardato di anni, forse decenni, la 
legislazione statunitense sul clima, presentandosi al contempo come una 
rete di pensatori indipendenti impegnati per la libertà e la prosperità.
Il modello Koch non era un'esclusiva americana. Varianti di esso sono 
state documentate nel Regno Unito, dove un gruppo di organizzazioni 
finanziate anonimamente a Tufton Street, a Londra, la Global Warming 
Policy Foundation, l'Institute of Economic Affairs e la TaxPayers' 
Alliance, sono state ricondotte da giornalisti investigativi a donatori 
del settore dei combustibili fossili e a fondazioni legate ai fratelli 
Koch. In Australia, l'industria delle risorse naturali ha utilizzato per 
decenni think tank e veicoli filantropici per influenzare le politiche 
minerarie ed energetiche. Lo schema è talmente ricorrente da aver 
acquisito un nome nella letteratura accademica: "filantrocapitalismo" 
l'utilizzo delle donazioni di beneficenza come infrastruttura per il 
mantenimento delle condizioni che hanno generato la ricchezza del donatore.
La Nuova Zelanda ha in gran parte dato per scontato che questo modello 
funzioni anche altrove. È un piccolo paese, coeso, relativamente 
trasparente, con una cultura politica che tende al consenso pragmatico 
piuttosto che allo scontro ideologico. La brutale infrastruttura del 
denaro oscuro americano, i super PAC, i think tank finanziati 
anonimamente, le reti finanziate dai miliardari, qui appaiono estranee, 
frutto di una democrazia più polarizzata e corrotta.
Dovrebbe sembrare meno estraneo. Perché a dodicimila chilometri dalla 
sede centrale di Koch Industries in Kansas, in un edificio di vetro e 
cemento sul lungomare di Wellington, un'organizzazione strutturalmente 
simile opera silenziosamente da oltre trent'anni, su scala ridotta, con 
toni più garbati e quasi del tutto invisibile al controllo pubblico.
Questa è la storia della Todd Foundation, di Philanthropy New Zealand e 
della rete globale che le collega. È la storia di come seguire il flusso 
di denaro, dai pozzi di gas di Taranaki ai finanziamenti comunitari nel 
sud di Auckland, dalle proposte politiche a Wellington al G20 di Rio. È 
la storia di ciò che la filantropia fa realmente, a differenza di ciò 
che dichiara di fare. Ed è la storia dei modi specifici e misurabili in 
cui la ricchezza privata usa il linguaggio della generosità per 
proteggersi dalla responsabilità democratica.

PARTE SECONDA · LA DINASTIA

La storia della famiglia Todd inizia nel 1885, quando un immigrato 
scozzese di nome Charles Todd aprì un'attività di lavaggio della lana 
nella città di Heriot, nell'Otago centrale. L'attività si è evoluta nei 
decenni successivi, passando dai veicoli a motore al petrolio. Nel 1955, 
la famiglia avviò una joint venture con Shell e BP per l'esplorazione 
petrolifera a Taranaki, l'impresa che avrebbe portato alla scoperta del 
giacimento di gas di Kapuni e trasformato i Todd da una prospera 
famiglia provinciale in una delle dinastie private più ricche della 
Nuova Zelanda.
Oggi, la Todd Corporation è un conglomerato privato, posseduto al 100% 
da circa 51 azionisti distribuiti in circa 20 trust familiari. Non 
pubblica bilanci. Non è quotata in borsa. Non ci sono azionisti 
istituzionali esterni, né assemblee generali annuali, né conference call 
con gli analisti, né obblighi di divulgazione pubblica al di là di 
quanto strettamente richiesto dalla legge. Le attività principali 
dell'azienda sono Todd Energy, che si occupa dell'esplorazione e della 
produzione di petrolio e gas naturale a Taranaki; e Nova Energy, che 
vende al dettaglio elettricità e gas a case e aziende neozelandesi e 
possiede centrali elettriche a gas per la produzione di energia di 
picco. Nel 2021, i dati sulle emissioni di gas serra dell'Autorità per 
la Protezione Ambientale (EPA) hanno inserito Todd Corporation tra le 
sei aziende neozelandesi con le maggiori emissioni, nello stesso gruppo 
di Fonterra e dei principali importatori di carburante del paese.
Nel 2023, la controllata di Todd, Nova Energy, ha richiesto le 
autorizzazioni ambientali per costruire una nuova centrale elettrica a 
gas nel Southland. Il Partito dei Verdi ha chiesto al governo di 
esercitare i propri poteri per rivedere il progetto, citando il suo 
conflitto con gli obiettivi climatici della Nuova Zelanda. Climate 
Justice Taranaki, un gruppo ambientalista locale, ha organizzato 
proteste davanti agli uffici di Todd Energy. Nei documenti presentati 
alle consultazioni governative sulla produttività e l'energia, Todd 
Corporation ha sostenuto che le impostazioni del Sistema di Scambio di 
Emissioni (ETS) "dovrebbero tenere conto dell'uso continuativo del gas 
naturale" e ha esplicitamente dichiarato di non sostenere le 
raccomandazioni del governo di eliminare gradualmente i sussidi ai 
combustibili fossili.
Questa è la società i cui profitti finanziano la Fondazione Todd.

La
Fondazione Todd è stata fondata nel 1972 come ente benefico 
indipendente. La sua missione è quella di lavorare per "un'Aotearoa 
Nuova Zelanda inclusiva in cui tutte le famiglie, i bambini e i giovani 
possano prosperare e dare il proprio contributo". Il suo approccio, 
affinato nel corso dei decenni, è basato sulle relazioni e proattivo: 
non pubblica bandi di finanziamento né accetta candidature spontanee. Al 
contrario, individua i beneficiari dei finanziamenti attraverso 
un'attenta analisi del contesto, ricerche e il coinvolgimento della 
comunità. Nel 2024, ha erogato circa 2,5 milioni di dollari a 
organizzazioni comunitarie che operano nei settori dell'edilizia 
abitativa, della lotta alla povertà infantile, della sicurezza 
alimentare, dell'occupazione giovanile e dello sviluppo guidato dai Maori.
Si tratta di sovvenzioni reali a organizzazioni reali che svolgono un 
lavoro concreto. Il Child Poverty Action Group ha ricevuto 90.000 
dollari. La rete di sviluppo comunitario Inspiring Communities ha 
ricevuto 300.000 dollari. Kootuitui ki Papakura, che sostiene le 
famiglie e le scuole nel sud di Auckland, ha ricevuto 150.000 dollari. 
Dare un'occhiata all'elenco delle sovvenzioni della Fondazione è, in un 
certo senso, decisamente incoraggiante: si tratta di denaro destinato a 
organizzazioni che ne hanno bisogno, per svolgere attività importanti.
Ma le stesse dichiarazioni della Fondazione rivelano qualcosa che questa 
cornice ottimistica tende a nascondere. La Fondazione afferma sul suo 
sito web che "Todd e il Todd Family Office forniscono generosamente 
supporto finanziario e in natura per le nostre spese operative, tra cui 
alloggio, risorse umane, IT e gestione degli investimenti". La 
Fondazione ha sede al 15° piano del Todd Building, 95 Customhouse Quay, 
ovvero la sede centrale della Todd Corporation. Il suo responsabile 
operativo ha lavorato presso la Todd Corporation prima di entrare a far 
parte della Fondazione. I suoi investimenti, ovvero le attività che 
generano il reddito per le sovvenzioni, sono gestiti dallo stesso family 
office che gestisce gli investimenti della società.
L'affermazione della Fondazione di essere indipendente dalla società che 
la ospita, le fornisce il personale e gestisce il suo denaro è difficile 
da sostenere. Ma questa pretesa di indipendenza non è solo un 
imbarazzante problema di pubbliche relazioni. È il fondamento giuridico 
e morale su cui si basa lo status di ente benefico della Fondazione e da 
cui dipende il ruolo del suo Direttore Esecutivo presso l'organismo di 
vertice della filantropia neozelandese.

PARTE TERZA · L'OLEODOTTO

Seumas Fantham è Direttore Esecutivo della Todd Foundation dal 2015. Di 
origini Ngati Porou e Whakatohea, ha conseguito una laurea in Scienze 
dell'Educazione e Sociologia e vanta oltre vent'anni di esperienza nel 
lavoro con i giovani e le associazioni di comunità. È molto stimato nel 
settore, riflessivo, eloquente e sinceramente impegnato a favore delle 
comunità che la Fondazione finanzia. Nulla in questa indagine suggerisce 
il contrario.
È anche Presidente di Philanthropy New Zealand, l'organismo di 
riferimento che definisce gli standard e tutela gli interessi 
dell'intero settore filantropico neozelandese. Ricopre questa carica pur 
essendo impiegato presso una delle organizzazioni membre di PNZ. La 
ricopre mentre il suo datore di lavoro finanzia i programmi di PNZ. E la 
ricopre mentre PNZ si batte presso il governo, con memorie formali, 
contro le misure regolamentari che limiterebbero più direttamente 
l'operato di fondazioni come quella da lui diretta.
Tutto ciò non è casuale. La presenza della famiglia Todd ai vertici del 
principale organismo filantropico neozelandese non è una coincidenza né 
frutto di ambizioni individuali. Si tratta piuttosto di un percorso 
consolidato, costruito in trentacinque anni, attraverso il quale gli 
interessi della famiglia nel settore filantropico sono stati 
costantemente rappresentati ai massimi livelli.

Il percorso intrapreso da
Philanthropy New Zealand risale al 1990. Tra i suoi fondatori figurava 
Sir John Todd, il patriarca che aveva presieduto la Todd Corporation dal 
1987 fino al suo ritiro nel 2011, che aveva partecipato alla joint 
venture con Shell e BP che aveva generato la fortuna della famiglia nel 
settore dei combustibili fossili e che, al momento della fondazione di 
PNZ, era uno dei filantropi più importanti della Nuova Zelanda. Sir John 
contribuì a plasmare la cultura e la direzione di PNZ fin dalla sua 
fondazione. Era membro del consiglio di amministrazione fondatore. I 
valori dell'organizzazione, il suo approccio alla filantropia, il suo 
rapporto con il governo, tutto si è formato in un'epoca in cui la 
famiglia Todd era al centro della scena.
Dal 2005 al 2015, il direttore esecutivo della Todd Foundation è stato 
Kate Frykberg. Durante il suo decennio alla Fondazione, Frykberg ha 
ricoperto ruoli di governance in Philanthropy New Zealand, diventandone 
infine presidente. Al momento di lasciare la Fondazione, ha dichiarato 
che avrebbe continuato a ricoprire ruoli di governance in PNZ. Ora è 
membro onorario di PNZ, una categoria conferita dal consiglio di 
amministrazione di PNZ stessa. Gestisce una società di consulenza 
chiamata Tumanako Consultants, che eroga il programma di formazione alla 
leadership Ki te Hoe in collaborazione con PNZ. È anche presidente di Te 
Muka Rau, una fondazione di famiglia nel cui consiglio di 
amministrazione siede anche Fantham.
Quando Frykberg lasciò la Todd Foundation nel 2015, Fantham arrivò. 
Entrò a far parte del consiglio di amministrazione di PNZ. Ne divenne 
presidente. Il collegamento tra i giacimenti di gas di Taranaki della 
Todd Corporation e la sala riunioni di PNZ a Wellington è avvenuto, 
senza interruzioni significative, per oltre tre decenni: dal 
coinvolgimento iniziale di Sir John Todd, passando per il decennio di 
leadership e presidenza di Frykberg, fino all'attuale doppio ruolo di 
Fantham. Tre persone diverse. Un unico rapporto istituzionale continuo.
Non c'è nulla di illegale in tutto questo. In Nuova Zelanda non esiste 
alcuna legge che impedisca a un direttore di una fondazione di 
presiedere l'organismo di rappresentanza del settore della sua 
fondazione. Non esiste alcun obbligo di registro dei conflitti di 
interesse, né una procedura di astensione obbligatoria, né un quadro di 
trasparenza pubblica che renda visibili in un unico luogo tutte queste 
relazioni. Il sistema opera alla luce del sole, nel senso che le 
informazioni sono tecnicamente accessibili a chiunque le esamini con 
sufficiente attenzione. Ma non sono visibili in nessuno dei modi 
richiesti dalla responsabilità democratica: nessun singolo documento, 
nessuna divulgazione normativa, nessun controllo giornalistico o 
parlamentare ha finora collegato i punti.

PARTE QUATTRO · LOBBYING ALLA LARGA VISTA

Nel gennaio 2026, Philanthropy New Zealand ha presentato una risposta 
formale alla consultazione dell'Agenzia delle Entrate neozelandese 
(Inland Revenue) sulla tassazione del settore non profit. Il documento, 
firmato dal Direttore Generale ad interim di PNZ e approvato da un 
consiglio presieduto dal Direttore Esecutivo della Fondazione Todd, si 
opponeva a tre misure di rendicontazione proposte per il settore 
filantropico.
La prima proposta prevedeva l'introduzione di norme speciali per gli 
"enti di beneficenza controllati dai donatori", ovvero fondazioni in cui 
un singolo donatore o una famiglia mantiene un'influenza significativa 
sulla governance e sulle operazioni. Le norme proposte includevano 
requisiti di transazione a condizioni di mercato e limiti ai crediti 
d'imposta sulle donazioni. La Todd Foundation, finanziata dalle 
donazioni della famiglia Todd, con sede nell'edificio aziendale della 
famiglia e con costi operativi a carico del family office, è proprio il 
tipo di ente a cui queste norme si rivolgono. Nella sua presentazione, 
PNZ ha sostenuto che le norme avrebbero "creato una percezione di 
sfiducia nei confronti dei filantropi" e che le prove a sostegno 
dell'intervento erano insufficienti.
La seconda misura prevedeva un requisito di distribuzione minima annua 
pari al 5% del patrimonio netto, uno standard già applicato alle 
fondazioni private in Australia e Canada, concepito per impedire che la 
ricchezza destinata alla beneficenza si accumuli indefinitamente senza 
essere distribuita alle comunità che dovrebbe servire. Nella sua 
presentazione, PNZ ha affermato di "non sostenere l'imposizione di un 
requisito di distribuzione minima", sostenendo che il modello fosse 
"incompatibile con i quadri normativi locali".
La terza proposta riguardava un limite massimo ai crediti d'imposta per 
le donazioni di importo elevato a enti di beneficenza controllati dai 
donatori stessi  il meccanismo attraverso il quale le donazioni della 
famiglia Todd alla Todd Foundation generano attualmente agevolazioni 
fiscali finanziate dai contribuenti neozelandesi. Anche questa proposta 
è stata contestata da PNZ.
Il documento presentato riconosceva di essere stato "formulato dai 
nostri membri finanziatori", ovvero le stesse organizzazioni i cui 
dipendenti e dirigenti lo avevano approvato. Non specificava, tuttavia, 
che il presidente del consiglio di amministrazione che aveva approvato 
la proposta lavorava per un'organizzazione che sarebbe stata 
direttamente e materialmente colpita dalle misure contestate. PNZ non 
pubblica un registro dei conflitti di interesse. Non esiste alcuna 
procedura di astensione documentata pubblicamente.

Creazione di consenso
La presentazione di gennaio 2026 non è anomala. Il modello di advocacy 
di PNZ è coerente nel corso degli anni e in tutti gli ambiti politici, e 
la tecnica che utilizza per amplificare tale advocacy ha attirato poca 
attenzione pubblica.
Durante la revisione del Charities Act del 2019, la legge che disciplina 
tutti gli enti di beneficenza registrati in Nuova Zelanda, PNZ ha 
prodotto non solo una propria presentazione formale, ma anche un modello 
di presentazione che i suoi membri potevano presentare insieme a quella 
di PNZ. La nota sul sito web che accompagnava il modello era esplicita: 
"Più voci ci sono sulle questioni chiave, meglio è. La nostra voce 
collettiva avrà quindi un impatto maggiore sui decisori governativi". La 
presentazione relativa al Charities Act è stata finanziata dal Combined 
Community Trusts of New Zealand, la stessa organizzazione membro di PNZ.
La consultazione governativa presuppone voci indipendenti. Ciò che il 
Dipartimento degli Affari Interni ha ricevuto durante la revisione della 
Legge sugli Enti Benefici è stata una campagna di lobbying coordinata 
mascherata da consenso pubblico: decine di documenti che sembravano 
rappresentare diverse opinioni indipendenti del settore, ma che in 
realtà erano il risultato di una strategia di lobbying di un unico 
organismo di rappresentanza, finanziato dai suoi stessi membri. Questa 
pratica, ampiamente documentata nel contesto delle campagne "dal basso" 
della rete Koch negli Stati Uniti, ha un nome nella letteratura sulla 
strategia politica aziendale: consenso costruito.
In ogni caso  il documento fiscale, la revisione della Legge sugli Enti 
Benefici, una campagna del 2019 per il rimborso dei crediti d'imposta 
per gli enti benefici che investono in aziende neozelandesi, un 
documento del 2023 sulla riduzione delle emissioni che chiedeva la 
co-progettazione filantropica delle politiche climatiche  l'attività di 
lobbying di PNZ ha costantemente servito gli interessi finanziari delle 
grandi e consolidate organizzazioni filantropiche i cui dipendenti 
siedono nel suo consiglio di amministrazione. E lo ha fatto senza alcun 
meccanismo di trasparenza che consentirebbe al pubblico, o al 
Parlamento, di vedere quali interessi vengono effettivamente tutelati.

PARTE CINQUE · LA RETE GLOBALE

PNZ non opera in isolamento. È formalmente integrata nell'infrastruttura 
globale della filantropia attraverso l'adesione a due reti 
internazionali il cui orientamento ideologico e il cui rapporto con la 
ricchezza privata meritano attenzione.
La prima è WINGS (Worldwide Initiatives for Grantmaker Support), una 
rete di oltre 200 organizzazioni di supporto alla filantropia in 
sessanta paesi. WINGS ha co-presieduto il primo Gruppo di lavoro sulla 
filantropia formale nell'ambito di Civil Society 20 (C20) nel 2024, 
posizionandosi come rappresentante della società civile a livello del 
G20. L'adesione di PNZ a WINGS significa che quando il gruppo di lavoro 
sulla filantropia del G20 si rivolge ai governi più potenti del mondo, 
gli interessi di PNZ, e per estensione quelli delle sue organizzazioni 
membri, sono rappresentati in quel forum. Civil Society 20 dovrebbe 
amplificare le voci delle comunità e delle organizzazioni della società 
civile che non hanno accesso ai governi e alle aziende. Ma le 
organizzazioni membri di WINGS sono controllate dalle stesse grandi 
fondazioni patrimoniali di cui difendono gli interessi. Quando la 
ricchezza privata organizzata parla al G20 vestendosi da società civile, 
qualcosa non quadra con il concetto.
WINGS coordina anche un movimento globale #PhilanthropyForClimate, 
attraverso il quale gli enti filantropici hanno assunto impegni 
nazionali sul clima nell'ambito del processo C20. PNZ fa parte di questa 
iniziativa. Il suo presidente dirige una fondazione i cui costi 
operativi sono pagati da una società che è tra i peggiori emettitori di 
gas serra della Nuova Zelanda, che ha richiesto l'autorizzazione per una 
nuova centrale elettrica a gas nel 2023 e che si è esplicitamente 
opposta alle raccomandazioni del governo di eliminare gradualmente i 
sussidi ai combustibili fossili. La contraddizione non è stata 
riconosciuta in nessuna delle comunicazioni pubbliche di PNZ.
La seconda rete è AVPN  l'Asian Venture Philanthropy Network. AVPN 
inquadra esplicitamente la filantropia come "investimento sociale", 
descrive gli enti erogatori di sovvenzioni come "gestori patrimoniali" e 
promuove la costruzione di "ecosistemi" che collegano i responsabili 
politici con i family office e le fondazioni private. Questo non è un 
linguaggio neutrale. La filantropia d'impresa importa la logica del 
private equity nelle donazioni di beneficenza, misurando il "ritorno 
sull'investimento" sociale, finanziando "soluzioni scalabili" e 
identificando "imprenditori sociali". L'effetto, intenzionale o meno, è 
quello di sostituire la logica democratica del bisogno collettivo con la 
logica di mercato delle opportunità di investimento, e di presentare le 
fondazioni private come più efficienti del governo nell'individuare e 
finanziare il cambiamento sociale.
PNZ ha importato integralmente questo quadro di riferimento nella sua 
attività di lobbying presso il governo. Il suo documento informativo per 
il governo entrante, presentato ai ministri nel gennaio 2024 prima 
ancora che avessero definito la propria politica sociale, parlava di 
"sfruttare i fondi di capitale per il co-investimento", "crescita 
regionale" e "un'economia pulita". Questo è il linguaggio di AVPN, della 
filantropia d'impresa, del private equity applicato ai beni pubblici. 
Non è il linguaggio del servizio alla comunità. E questo documento è 
stato redatto da un'organizzazione di riferimento il cui presidente era 
appena stato finanziato con 205.000 dollari dal datore di lavoro di tale 
organizzazione.

Il collegamento con Bill English
C'è un ulteriore elemento in questa rete che merita attenzione. Nel 
maggio 2021, Sir Bill English, ex Primo Ministro e Ministro delle 
Finanze, nonché ideatore del quadro di investimento sociale originale 
della Nuova Zelanda, è entrato a far parte del consiglio di 
amministrazione di Todd Corporation in qualità di direttore. Il quadro 
di investimento sociale di English, sviluppato durante i governi a guida 
del Partito Nazionale dal 2008 al 2017, ha definito l'infrastruttura 
politica, i sistemi di dati, i modelli di commissionamento basati sui 
risultati e il linguaggio dell'"investimento" nei servizi sociali, che 
PNZ sta ora cercando di ampliare attraverso il percorso di 
co-investimento del Fondo per gli Investimenti Sociali, che sarà 
disponibile a partire dal 2026.
L'uomo che ha ideato questo modello politico ora lavora per la famiglia 
il cui direttore della fondazione presiede l'organismo di riferimento 
che si batte per varcare tale soglia. Anche in questo caso, non c'è 
nulla di illegale. Si tratta però di un circuito straordinariamente 
completo: l'ex Primo Ministro che ha creato il quadro di riferimento per 
gli investimenti sociali siede nel consiglio di amministrazione della 
società che finanzia la fondazione, il cui direttore presiede 
l'organismo di vertice che si sta adoperando attivamente per espandere 
tale quadro in modo da convogliare i fondi pubblici attraverso strutture 
filantropiche private.

PARTE SESTA · COSA FA LA FILANTROPIA ALLA DEMOCRAZIA

L'argomentazione presentata finora è stata principalmente di natura 
strutturale: ecco una rete di relazioni, ecco i flussi finanziari, ecco 
l'attività di lobbying che ne consegue. Ma l'argomentazione strutturale 
risponde solo alla domanda "come?". La domanda più difficile, quella che 
rende questa vicenda più di una semplice questione di governance, è 
"perché?".
Partiamo dal sussidio fiscale. Ogni dollaro che la famiglia Todd dona 
alla Fondazione Todd, e ogni dollaro che i membri di PNZ contribuiscono 
con donazioni di beneficenza deducibili dalle tasse, riduce le entrate a 
disposizione del governo neozelandese. Il teorico politico Robert Reich, 
il cui libro "Just Giving" rappresenta l'analisi più rigorosa di questo 
problema, stima che una parte sostanziale della ricchezza filantropica, 
nel contesto americano, tra un terzo e la metà di tutte le donazioni di 
beneficenza, a seconda delle aliquote fiscali, sia costituita da denaro 
che altrimenti sarebbe confluito nelle casse pubbliche, dove i 
rappresentanti eletti ne avrebbero determinato l'utilizzo. Attraverso il 
meccanismo della deduzione fiscale, le donazioni di beneficenza sono 
parzialmente finanziate dal pubblico. Eppure è il donatore, non il 
pubblico, a decidere come vengono impiegati i soldi.
Non si tratta di una questione contabile di poco conto. Si tratta di un 
meccanismo strutturale attraverso il quale le preferenze private vengono 
sostituite a quelle democratiche, a spese pubbliche e senza il consenso 
pubblico. Quando la famiglia Todd fa una donazione alla Fondazione Todd, 
e quando tale donazione genera una detrazione fiscale, una parte di 
quell'atto filantropico è sovvenzionata da ogni contribuente 
neozelandese. Questi contribuenti non hanno voce in capitolo sul fatto 
che la Fondazione finanzi l'occupazione giovanile a Whanganui o la lotta 
alla povertà infantile ad Auckland o, come di fatto fa, sulle attività 
dell'organismo di rappresentanza che si oppone alle misure regolamentari 
che limiterebbero il potere discrezionale della Fondazione.

Il problema della voce.
I teorici politici, da John Rawls in poi, hanno sostenuto che una 
democrazia funzionante richiede non solo l'uguaglianza politica formale, 
"una persona, un voto", ma anche una voce politica pressoché uguale, 
ovvero la capacità dei cittadini di far sentire la propria voce a chi 
governa. La filantropia, su larga scala, viola strutturalmente questo 
principio. Il direttore esecutivo della Todd Foundation può presiedere 
Philanthropy New Zealand, finanziarne i programmi, plasmarne l'attività 
di lobbying e presentarsi davanti ai funzionari governativi come 
rappresentante di un intero settore, il tutto mentre è impiegato da una 
dinastia dei combustibili fossili e finanziato dalla sua filiale. Le 
organizzazioni comunitarie che ricevono sovvenzioni dalla Todd 
Foundation, i genitori che utilizzano le banche alimentari, i giovani 
che partecipano ai programmi per l'impiego, non hanno un accesso 
equivalente. La loro voce nel processo decisionale non viene amplificata 
da un organismo di rappresentanza con un posto ai tavoli governativi. 
Anzi, è rappresentata dallo stesso organismo di rappresentanza, che 
parla a nome di chi eroga le sovvenzioni piuttosto che di chi le riceve.
Questa asimmetria non è casuale. L'antropologo David Graeber ha 
osservato che la caratteristica distintiva del potere non è la capacità 
di agire, bensì la capacità di definire le condizioni entro cui gli 
altri devono agire. PNZ definisce cosa significhi una buona gestione 
delle sovvenzioni in Nuova Zelanda. Definisce gli standard, le migliori 
pratiche, il linguaggio della filantropia. Stabilisce cosa le 
organizzazioni comunitarie debbano dimostrare per ricevere 
finanziamenti. Stabilisce cosa il governo debba accettare come legittimo 
impegno filantropico. E fa tutto questo attraverso una struttura di 
governance in cui sono i finanziatori più grandi e potenti, le 
organizzazioni che hanno più da guadagnare da una regolamentazione 
debole, a dettare le regole.

Il problema della sostituzione statale
Nel 2024, quando il governo neozelandese tagliò i finanziamenti alle 
organizzazioni comunitarie e riorientò le risorse verso il modello del 
Fondo per gli Investimenti Sociali, l'attività di sensibilizzazione di 
PNZ si intensificò. Nel suo documento informativo al nuovo governo, 
sostenne la necessità che le organizzazioni filantropiche diventassero 
partner di co-investimento nell'erogazione dei servizi sociali, colmando 
le lacune lasciate dal governo, impiegando il proprio capitale insieme 
al denaro pubblico, misurando i risultati e indirizzando le risorse 
verso "ciò che funziona". Il percorso di co-investimento, che dovrebbe 
essere operativo nel 2026, è lo strumento politico per realizzare questa 
ambizione.
I critici del modello di investimento sociale, e sono molti, dagli 
accademici agli operatori in prima linea, sostengono che esso privatizzi 
il processo decisionale sociale, stigmatizzi le comunità come bersaglio 
di investimenti anziché come cittadini con diritti e crei un livello di 
servizi la cui esistenza dipende non da un bisogno democratico ma 
dall'interesse filantropico. Le comunità più colpite da povertà, 
insicurezza abitativa e disoccupazione non possono decidere quali dei 
loro bisogni siano "investibili". Tale decisione spetta alle fondazioni.
L'entusiasmo di PNZ per questo modello non sorprende. È ciò che AVPN 
promuove. È ciò che la filantropia d'impresa richiede. E, per la 
Fondazione Todd e le istituzioni simili, rappresenta un'espansione 
dell'influenza, passando da ente erogatore di sovvenzioni a partner 
governativo, da partecipante al settore a co-ideatore di politiche. La 
Fondazione, nata come un modo per la famiglia Todd di contribuire al 
bene comune, è diventata, attraverso trent'anni di attento 
posizionamento, uno strumento per esercitare il potere privato sui beni 
pubblici.
Il ciclo descritto da Fink nel 1996, dalle idee alle politiche fino 
all'attuazione, finanziato dalla ricchezza privata e mascherato da virtù 
civica, è in atto anche in Nuova Zelanda. È meno eclatante della sua 
controparte americana, meno ideologicamente aggressivo, meno 
sfacciatamente opportunistico nella sua presentazione pubblica. Ma la 
struttura è la stessa. Il denaro proviene dai combustibili fossili. 
Passa attraverso una fondazione. Finanzia un organismo di 
rappresentanza. L'organismo di rappresentanza fa pressioni contro la 
supervisione e per un'influenza maggiore. La supervisione rimane debole. 
L'influenza cresce. Il ciclo continua.

PARTE SETTIMA · LA CONTRADDIZIONE CLIMATICA

Al centro di questa vicenda si cela una contraddizione specifica che 
merita di essere esplicitata, perché illustra in miniatura l'intero 
problema.
Nel giugno 2023, Philanthropy New Zealand ha presentato, insieme al 
Combined Community Trusts, una proposta congiunta al parere della 
Commissione sui cambiamenti climatici rivolto al governo in merito al 
secondo piano di riduzione delle emissioni della Nuova Zelanda. La 
proposta auspicava "una transizione giusta ed equa", "la collaborazione 
tra il governo e il settore filantropico" e "una leadership governativa 
nella trasformazione del sistema e nella finanza sostenibile". PNZ è 
anche membro dell'iniziativa #PhilanthropyForClimate di WINGS, che ha 
presentato al G20 gli impegni della filantropia in materia di clima.
Nello stesso anno, Nova Energy, società controllata da Todd Corporation, 
richiedeva l'autorizzazione ambientale per una nuova centrale elettrica 
a gas nel Southland. Nei suoi documenti presentati al governo, la Todd 
Corporation ha sostenuto l'adozione di sistemi di scambio di quote di 
emissioni (ETS) che "tengano conto dell'uso continuo del gas naturale", 
ha appoggiato la posizione dell'industria dei combustibili fossili in 
merito agli sconti sulle accise sui carburanti e si è opposta alla 
raccomandazione di eliminare gradualmente i sussidi a sostegno della 
produzione di combustibili fossili.
La Fondazione che presiede l'attività di advocacy climatica di PNZ è 
finanziata da una società che fa pressioni contro politiche climatiche 
efficaci. L'organismo di riferimento che si fa portavoce al G20 degli 
impegni filantropici in materia di clima è presieduto dal Direttore 
Esecutivo di una fondazione le cui spese operative sono coperte da uno 
dei sei maggiori emettitori di gas serra della Nuova Zelanda.
Nessuno in PNZ ha riconosciuto pubblicamente questa contraddizione. Non 
è stato pubblicato alcun registro dei conflitti di interesse che la 
renda visibile. Il sito web della Fondazione Todd descrive l'impegno 
della famiglia per un'Aotearoa prospera ed equa. Gli stessi rapporti di 
sostenibilità della Todd Corporation descrivono i suoi "progressi verso 
un futuro più sostenibile". Il linguaggio di entrambi sembra sincero. La 
realtà strutturale, misurata in centrali elettriche a gas, richieste di 
finanziamento da parte delle lobby e impegni filantropici del G20, è 
tutt'altra cosa.

PARTE OTTO · L'EDIFICIO ALLA FINE DEL DENARO

Piano 15, Todd Building, 95 Customhouse Quay, Wellington. L'indirizzo 
compare sul sito web della Todd Foundation, sulla sua registrazione 
presso i Servizi di Beneficenza e sulla carta intestata di ogni lettera 
di richiesta di sovvenzioni mai inviata. Al piano inferiore, nello 
stesso edificio, si trova la Todd Corporation: il conglomerato 
energetico e di investimento, la filiale petrolifera e del gas, il 
fornitore di energia elettrica, i trust familiari e il family office. 
L'affitto è lo stesso. Il dipartimento delle risorse umane è lo stesso. 
Il gestore degli investimenti è lo stesso. La carta intestata è diversa.
Dall'esterno, l'edificio presenta un volto unitario della Wellington 
aziendale: vetro e acciaio, indirizzo prestigioso, la tranquilla 
sicurezza della vecchia aristocrazia. Dall'interno, è un unico organismo 
istituzionale con due volti pubblici: uno che estrae e vende 
combustibili fossili e uno che devolve una parte dei proventi a 
organizzazioni di beneficenza, esercitando al contempo pressioni sul 
governo affinché la minor parte possibile di tali proventi sia soggetta 
a controlli esterni.
Allontanandosi da Wellington, l'edificio si collega all'esterno 
attraverso una rete di cui la maggior parte dei neozelandesi non ha mai 
sentito parlare. A WINGS a Ginevra, che si fa portavoce della "società 
civile" al G20 pur rappresentando la ricchezza privata organizzata. Ad 
AVPN a Singapore, che forma le organizzazioni filantropiche affinché si 
considerino investitori sociali e il governo un partner di 
co-investimento. A Philanthropy Australia a Melbourne, che condivide 
posizioni sulla regolamentazione delle organizzazioni benefiche al di là 
del Mar di Tasman. Ai think tank di Tufton Street a Londra, finanziati 
dalla stessa rete globale di donatori del settore dei combustibili 
fossili, che svolgono la stessa funzione di tradurre gli interessi 
privati in linguaggio politico pubblico. A Koch Industries a Wichita, 
dove Richard Fink ha pubblicato la sua architettura per la cattura delle 
istituzioni democratiche da parte del capitale privato, e dove è stato 
perfezionato il modello che la più antica dinastia neozelandese del 
settore dei combustibili fossili sta, a suo modo, implementando 
silenziosamente da trent'anni.
Nulla di tutto ciò è una cospirazione. Non ci sono prove di 
coordinamento tra i Todd e i Koch, nessuna agenda condivisa, nessun 
incontro segreto. Ciò che invece emerge è qualcosa di più preoccupante: 
la comparsa indipendente della stessa struttura, nello stesso settore, 
in diversi paesi e culture, perché questa struttura funziona. Perché è 
razionale per chi possiede ricchezza proteggere le condizioni che 
l'hanno generata. Perché la filantropia è uno strumento più efficace per 
tale protezione rispetto al lobbying diretto, perché è sovvenzionata 
dalle tasse, perché è moralmente celebrata e perché, in un paese senza 
un registro dei lobbisti, è pressoché invisibile.
In questo preciso istante, da qualche parte a Wellington, 
un'organizzazione comunitaria sta svolgendo un lavoro significativo, 
finanziato da una sovvenzione della Fondazione Todd, ignara del fatto 
che la società i cui profitti hanno finanziato tale sovvenzione stia 
esercitando pressioni, attraverso molteplici canali paralleli, contro le 
politiche climatiche e regolamentari che proteggerebbero le comunità che 
serve. La sovvenzione è reale. Il lavoro è reale. Le persone che lo 
svolgono sono reali. E il denaro che li finanzia fluisce dai pozzi di 
gas, attraverso trust familiari, attraverso una fondazione con sede in 
un edificio legato ai combustibili fossili, attraverso un organismo di 
rappresentanza il cui presidente è il direttore della fondazione, fino 
alle sale di consultazione governative dove le norme che regolano tutto 
ciò vengono silenziosamente redatte.
La domanda che questa inchiesta ha cercato di porre non è se i Todd 
siano brave persone. La domanda è se una dinastia di combustibili 
fossili con 140 anni di storia debba essere autorizzata a gestire 
l'organismo di rappresentanza della filantropia neozelandese, a 
finanziarne i programmi, a esercitare pressioni contro la sua 
regolamentazione, a parlare a nome della società civile al G20 e a 
definire tutto questo "restituzione alla comunità".

Questa domanda non è ancora stata posta ad alta voce in Nuova Zelanda.
Questo articolo la pone.

NOTA SULLE FONTI E SUL METODO
La presente indagine si basa interamente su informazioni di pubblico 
dominio: il sito web di Philanthropy New Zealand, i documenti 
programmatici e le relazioni annuali; il sito web della Todd Foundation, 
gli elenchi delle sovvenzioni e le revisioni annuali; i documenti 
presentati da Todd Corporation alle consultazioni governative, le 
apparizioni nell'agenda ministeriale (rilascio proattivo di Beehive) e i 
registri pubblici della società; i database dei membri di WINGS e AVPN; 
i registri delle donazioni della Commissione elettorale; l'analisi di 
Todd Corporation condotta dal Democracy Project; e la letteratura 
accademica peer-reviewed sulla filantropia e la teoria democratica. 
Tutte le affermazioni sono tratte da questi materiali. Non sono state 
utilizzate fonti anonime.


https://thepolarblast.wordpress.com/2026/03/14/a-local-story-about-global-money//
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it