A-Infos (pt) Russia, AIT: "Anarquistas" militares (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Publicamos a tradução de um artigo que critica os pseudoanarquistas que 
defendem o apoio à participação na guerra ao lado do Estado ucraniano. O 
artigo foi publicado no jornal anarquista antimilitarista alemão 
Graswurzelrevolution. ---- Voluntariar-se para a guerra pela nação e 
pela democracia? A divisão entre os anarquistas sobre a questão da 
guerra está aumentando. ---- Um texto que circula online desde novembro 
demonstra claramente a profundidade do fosso entre indivíduos, 
organizações e veículos de comunicação que se autodenominam 
"anarquistas". "Rumo à Supressão das Vozes da Europa Oriental em Eventos 
Anarquistas na UE" é o título da denúncia, escrita pelos Coletivos 
Solidariedade e assinada por diversos grupos, coletivos e indivíduos. A 
lista de assinaturas na versão em inglês é mais extensa e inclui, entre 
outros, a FAU de Frankfurt, a CNTF francesa e autores renomados como 
Peter Gelderloos e Philippe Kellermann.

O texto critica o meio anarquista por acusar aqueles que lutam 
voluntariamente na guerra, com armas em punho, de "apoiarem a guerra". 
As seguintes conclusões são extraídas disso: "Nos últimos anos, inúmeras 
organizações e grupos surgiram dentro do meio anarquista que excluem 
ativamente os Coletivos de Solidariedade, o ABC-Belarus e muitas outras 
organizações anarquistas e antiautoritárias de eventos públicos ou 
bloqueiam sua participação. Além disso, inúmeras 'declarações' foram 
publicadas condenando o trabalho desses grupos e seu apoio à resistência 
ucraniana contra a invasão russa. Esse comportamento muitas vezes se 
baseia em uma distorção das posições defendidas por ativistas do Leste 
Europeu sobre a guerra. Os anarquistas são acusados de se tornarem 
militaristas, de apoiarem a guerra ou de serem insuficientemente 
críticos do Estado ucraniano."

A própria surpresa de que alguém possa impedir o apoio ao nacionalismo 
ucraniano contra o nacionalismo russo é impressionante. Claramente, não 
há consenso no anarquismo contemporâneo sobre o que constitui Estados e 
nações. O texto não só se refere eufemisticamente à "resistência 
ucraniana contra a invasão russa" (e o que mais é a guerra? Um Estado 
ataca, outro responde com força militar), como também ignora o fato de 
que, em agosto de 2025, os "Coletivos de Solidariedade" tentaram 
interromper um evento do coletivo "Assembleia", sediado em Kharkiv. Em 
uma declaração emitida a respeito disso, os "Coletivos de Solidariedade" 
e seus apoiadores foram convincentemente caracterizados como o que são: 
"anarcomilitaristas" (https://communaut.org/de/von-winnyzja-bis-berlin).

Não seriam desertores e opositores ao serviço militar (de todos os lados 
em guerra) e todos aqueles que se recusam a morrer ou matar por qualquer 
um dos lados nesta guerra "vozes do Leste Europeu"? Ou o argumento da 
identidade só é usado quando se trata de posições que se encaixam na 
visão de mundo de cada um? Ou será que a memória é tão curta que ninguém 
se lembra do tratamento pouco cerimonioso dado aos opositores 
consistentes da guerra em Saint-Imier? 
(https://www.graswurzel.net/gwr/2023/09/ueber-militarisierung-ukrainesolidaritaet-und-luegengebaeude/)

"Não vemos qualquer apoio à guerra ou ao militarismo de Estado, em 
qualquer forma, no trabalho dos Coletivos Solidariedade e do 
ABC-Belarus", continua o texto. "Além disso, condenamos categoricamente 
qualquer tentativa de isolar os coletivos anarquistas da Europa Oriental 
na questão da resistência contra a expansão militar do regime russo."

Por um lado, isso não é verdade e, por outro, contradiz o que é afirmado 
em seguida. Quem esteve presente nas "Marchas da Oposição[Russa]" em 
Berlim, em novembro de 2024 (https://knack.news/11396) e em dezembro de 
2025, pôde constatar o "bloco anarquista" que exigia o fornecimento de 
armas à Ucrânia 
(https://www.woz.ch/2447/russische-opposition/fuer-ein-ende-des-imperiums/!9X2WQR4WY911). 
É evidente que uma vitória militar sobre a Rússia exige cada vez mais 
produção, fornecimento e uso de armas. E, acima de tudo, é necessário um 
número cada vez maior de pessoas dispostas a serem destruídas sem 
sentido na luta entre os diversos estados capitalistas. Com 
justificativas anarquistas, feministas, socialistas, religiosas, 
liberais, conservadoras ou fascistas. No fim, não importa; o importante 
é que estejam armadas, treinadas e disponíveis para o combate.

Quem busca uma vitória militar sobre Putin não deveria se interessar 
pela morte em combate de seus camaradas de unidades voluntárias de 
direita: isso reduz seu próprio poder de fogo. Para qualquer pessoa do 
lado russo que acredite estar lutando "contra o fascismo", é igualmente 
impensável sequer considerar neutralizar "empresas militares privadas" 
ou o grupo Rusich. Quando a soberania nacional está em jogo, os campos 
políticos imediatamente se unem. A guerra é uma questão nacional, e os 
cidadãos do Estado não devem colocar seus interesses particulares ou 
preferências partidárias acima dela. E você está participando disso.

Talvez os "anarquistas" que vão à guerra como parte do exército 
ucraniano se convençam de que estão lutando e matando não pelo Estado, 
mas pelo povo. Mas isso não melhora as coisas. "O povo" é uma comunidade 
coercitiva. O povo ucraniano existe porque o Estado ucraniano existe, e 
não o contrário. O mesmo se aplica a russos, bielorrussos e qualquer 
outro "povo", seja qual for a definição - de origem, idioma, cultura ou 
cidadania.

Enquanto o capitalismo existir como um sistema global, haverá países 
como Sudão e Síria, Ucrânia e Armênia, Grécia e Bolívia. Não podemos 
abordar o mundo todo da mesma forma que abordamos os países ricos. A 
maneira como a União Europeia e a OTAN, a Rússia e a China tratam países 
como a Ucrânia é clara: a população local, a terra e tudo o que nela 
cresce ou pode ser extraído dela devem estar a serviço do aumento da 
riqueza do capital. Não está claro qual capital - russo ou alemão, 
americano ou chinês - demonstrará interesse nisso posteriormente ou 
acreditará que tudo isso pode ser obtido mais barato em outro Estado 
soberano. É evidente que os países com economias fortes estão cada vez 
mais interessados em áreas além de suas próprias fronteiras para o seu 
crescimento econômico. O mundo inteiro de Estados soberanos deve 
fornecer mercados, locais de produção e oportunidades de investimento 
para o seu capital. É aqui que os interesses dos Estados convergem. O 
crescimento capitalista é impensável sem violência entre Estados. A 
menos que cheguemos a um acordo teórico sobre esta questão, a prática 
conjunta é impossível e inútil. Qualquer pessoa que se indigna com a 
violência de Putin contra a Ucrânia, mas não reconhece que os ditames da 
austeridade também são violência, nada compreendeu sobre a dominação 
capitalista. Qualquer pessoa que acredite que as aspirações 
imperialistas da Rússia devem ser interrompidas, ao mesmo tempo que 
aceita a subordinação do mundo aos interesses de Estados capitalistas 
governados democraticamente como norma, não é melhor do que alguém que 
atribui algo "anti-imperialista" ao imperialismo da Rússia ou da China. 
Aqueles que estão dispostos a "compreender Putin" e aqueles que defendem 
a venda de armas são duas faces da mesma moeda. Traçar uma linha 
divisória entre eles não é dogmatismo. Claramente, os objetivos aqui 
perseguidos são completamente diferentes.

Organizações como a ABC bielorrussa assumiram uma posição muito clara. A 
luta armada pelo "mal menor" é vista como uma experiência enriquecedora, 
elogiada de todas as formas possíveis e transformada no principal ponto 
de distinção daqueles que "na prática não fazem nada". Enquanto o Estado 
prende jovens que tentam se esquivar do serviço militar, devemos nos 
concentrar no "heroísmo" de um pequeno grupo de anarquistas, e não 
apoiar desertores e evasores de recrutamento em todos os lados do 
conflito. Eles sabem muito bem que, sozinhos, são incapazes de resistir 
a um exército invasor.

Ao mesmo tempo, o ABC de Dresden não economiza na propaganda: "Você pode 
ser Sahra Wagenknecht, que é contra a guerra e a favor do império russo. 
Você pode ser um soldado russo que pega em armas contra a guerra na 
Ucrânia, comete genocídio e mata centenas de inocentes porque acredita 
que a paz só pode ser alcançada através da aniquilação completa do povo 
ucraniano. Você pode ser um intelectual de esquerda ocidental que é 
contra a guerra porque está escrito em livros, mas, na realidade, para 
ele, revolução social e guerra são apenas palavras desprovidas de 
qualquer significado" 
(https://abcdd.org/2023/10/24/keine-verwendung-fur-solche-leute-weder-in-den-schutzengraben-noch-im-kampf-fur-eine-andere-welt/) 
(No entanto, nos últimos anos, aprendemos que essas palavras simples 
podem ser interpretadas de maneiras diferentes, dependendo de qual parte 
do mundo ou campo político as pessoas vêm).

Mas por que um Estado-nação é de repente melhor do que um império? Como 
você sabe que a Rússia busca a "aniquilação total do povo ucraniano"? 
Lutar e matar a mando de um Estado ucraniano que precisa ser reformado 
para se adaptar ao mercado global - o que isso tem a ver com revolução 
social?

Sim, Alexander Kolchenko, que também assinou este apelo, esteve em uma 
prisão russa. Ninguém pode criticá-lo por se opor ao governo de Putin. 
Mas é hora de discutirmos seriamente o fato de ele ter cantado o hino 
nacional ucraniano e gritado "Glória à Ucrânia!" em seu julgamento. 
"Anarquismo nacional" sob a bandeira ucraniana ou qualquer outra 
bandeira nacional nada mais é do que solidariedade com as pessoas que 
sofrem por causa das políticas russas. Se você acredita que um 
Estado-nação é uma boa resposta à discriminação, devemos concordar sobre 
o que exatamente significa "dominação".

Também não faltam vozes do Leste Europeu a favor da continuação da 
guerra a qualquer custo na esfera pública, incluindo algumas de cunho 
"anarquista". Maksym Butkevych, que se tornou oficial anarquista no 
exército ucraniano, viaja pela Europa fazendo campanha por suprimentos 
de armas 
(https://www.woz.ch/2506/maxim-butkewitsch/dann-macht-man-sich-mitschuldig/!66MN2JPV7AB2). 
A política do Partido Verde, Marina Weisband, se considera "uma 
anarquista de coração", mas para ela, isso significa uma insistência 
concreta na guerra até o fim (https://www.youtube.com/watch?v=lpg0KUmgRo).

Chega. Por favor, não nos falem de "privilégios" e "explicação 
ocidental" enquanto desertores são mortos na fronteira da Ucrânia 
(https://www.welt.de/politik/ausland/article252528332/Ukrainischer-Deserteur-15-Kilometer-vor-Grenze-erschossen.html).

Alexander Ametistov

Graswurzelrevolution. 2026. Nr. 506. Fevereiro. P. 21.

https://aitrus.info/node/6362
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt