A-Infos (tr) Spaine, Regeneracion: Metapolítica e Anarquismo - A Disputa sobre o Senso Comum como uma das Condições para a Revolução Por LIZA (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

« Par métapolitique, j’entends les effets qu’une philosophie peut tirer, 
en elle-même, du fait que la politique réelle est pensée. » – Alain 
Badiou, Abrégé de métapolitique, Éditions du Seuil, 1998.
Résumé
Qu’est-ce que la métapolitique ? | Origines et usages 
historico-politiques | Métapolitique et hégémonie | Gramsci, 
métapolitique et hégémonie | La montée de la droite radicale moderne par 
la métapolitique | Métapolitique et anarchisme | La métapolitique dans 
une stratégie révolutionnaire | Conclusions stratégiques | Bibliographie
------------------------------------
Metapolitika, belirli bir dönemin siyasetini mümkün ve meşru kılan 
öncüllerin oluşturulduğu düzeyi ifade eder. Bu, yalnızca "siyaset 
hakkında bir söylem" veya bir propaganda tekniği değildir: neyin sorun, 
neyin çözüm ve neyin sağduyu olarak kabul edileceğini belirleyen önsel 
çerçeve için verilen mücadeledir.

Terimin en erken modern anlamı, metafizikle benzetme yoluyla formüle 
edilmiştir: metafizik fiziğin ötesine geçmeyi amaçladığı gibi, 
metapolitika da sıradan siyasetin ötesine geçen şeye, yani siyasi alanı 
koşullandıran insan doğası, sosyallik, hukuk ve meşruiyetle ilgili 
ilkelere işaret eder. Bu ilk tanım önemlidir çünkü metapolitikayı çağdaş 
bir moda akımına indirgemeyi önler: kökeninden itibaren, daha sonra 
doğal görünen kategorilerin üretildiği siyaset öncesi boyutu adlandırır.

Pratikte bu, metapolitikanın toplumsal algının üretildiği ve organize 
edildiği her yerde işlediği anlamına gelir. Bir toplum cezalandırıcı 
genişlemeyi "güvenlik" ve serbestleştirmeyi "özgürlük" olarak 
adlandırmayı öğrendiğinde; güvencesizlik sömürü yerine "iş bulma 
yetersizliği" olarak yorumlandığında; toplumsal çatışma maddi düşmanlık 
yerine "kamu düzeni" olarak yeniden yazıldığında; ırkçılık "kültür" ve 
ataerkillik "aile" olarak gizlendiğinde bu durum belirginleşir. Bu 
anlamsal değişimler sadece akademik bir tartışma değildir: hangi 
politikaların makul, hangilerinin düşünülemez görüneceğini belirlerler. 
Metapolitika okullarda ve iş yerlerinde, basında ve eğlence sektöründe, 
kürsüden platforma kadar her yerde işler, çünkü insanların yaşamlarını 
yorumladıkları kelime dağarcığı orada istikrar kazanır.

Kökenleri ve tarihsel-politik kullanımları
Bu terimin soy ağacı, son dönemdeki yaygınlığından daha uzun ve 
karmaşıktır. "Metapolitika" etiketi, Juan Caramuel'e (17. yüzyıl) 
atfedilen yayınlanmamış bir el yazmasında zaten geçmektedir: bu durum, 
sürekli bir gelenekten bahsetmemize izin vermese de, tek ve geç bir 
köken fikrini kırar.

Modern konsolidasyonu, 18. yüzyılın son çeyreğinde, siyasete uygulanan 
metafiziğin açık bir analojisi olarak ortaya çıktı. 1784'te Jean-Louis 
de Lolme, sıradan siyaset bilimiyle sınırlı kalmak yerine, insan doğası 
ve insan ilişkileriyle ilgili ilkeleri sorgulayan ve hükümeti anlamayı 
sağlayan, henüz keşfedilmemiş bir dalı adlandırmak için "metapolitika"yı 
önerdi . 1785'te Gottlieb (Amadeus) Hufeland, devleti varsaymadan önce 
haklar ve kurumlar hakkında belirlemeler hazırlayan bir dizi ön önerme 
olarak Metapolitik'i Almanca olarak tanıttı. Kısa bir süre sonra 
Schlözer, metapolitikayı doğal hukukun bir "soyutu" ve genel kamu hukuku 
ve hükümet biçimleri teorisinden önce "devlet öncesi" insanı inceleyen 
bir alan olarak kurdu.

Bu ilk döngüden itibaren, terim ortadan kalkmayan bir ikirciklilik 
taşır: temellerin eleştirel bir yansıması olabileceği gibi, düzenin 
doktrinsel bir meşruiyeti de olabilir.

19. yüzyılda bu terim aralıklı ve tartışmalı bir şekilde kullanıldı ve 
kullanımındaki dalgalanmalar görünür hale geldi. Joseph de Maistre, 
iktidar sorununu imparatorluk oluşumunun özsel ve temel yönlerinin bir 
bilimi haline getirmeyi amaçlayan karşı devrimci bir çizgide, bunu 
"siyasetin metafiziği" olarak kullandı. İspanya'da Ramón Salas (1821), 
ampirik temeli olmayan soyut teorilere meydan okumak ve deneyime dayalı 
bir siyaset bilimini savunmak için "metafizik olarak metapolitika"dan 
bahsetti. Her iki durumda da çatışmanın özü açıktır: metapolitika, 
biçimciliğin bir eleştirisi veya hiyerarşileri doğallaştırmak için 
felsefi bir bahane olarak.

20. yüzyılda, bu terim farklı anlamlarla yeniden ortaya çıktı ve 
nihayetinde stratejik bir dönüşüm geçirdi. Bazı kullanımlarda tarihsel 
önem kazandı ve devlet doktrinleriyle ilişkilendirildi; diğerlerinde ise 
liberal politikanın "meta" kategorilerinin tanımlandığı felsefi bir 
düzleme yükseltildi. Ancak belirleyici dönüşüm, 20. yüzyılın ikinci 
yarısından itibaren "meta siyaset"in, gelecekteki siyasi değişimlere 
hazırlık amacıyla kültür, eğitim, medya ve zihniyetlere yönelik uzun 
süreli bir müdahaleyi ifade etmeye başlamasıydı. Bu dönüşüm, 1968'den 
sonra Avrupa radikal sağının kültür savaşını bir programa 
dönüştürmesiyle kristalleşti: terim, önce sağduyuyu, ardından da 
kurumsal aygıtı fethetmenin bir sloganı haline geldi.

Buna paralel olarak, felsefi solun yeniden sahiplenmesi bu jesti tersine 
çevirir. Badiou için metapolitika, Devlet üzerinde egemen bir doktrin 
anlamına gelmez; aksine, felsefenin gerçek siyasetin düşünceler, yani 
eylem halindeki gerçekler olduğu gerçeğinden sonuçlar çıkardığı bir 
ilişkiyi ifade eder. Dolayısıyla, kelimenin tarihi bir anlaşmazlıkla 
işaretlenmiştir: düzeni kurmayı ve haklı çıkarmayı amaçlayan bir 
kullanım ile, dışarıdan konuşmadan özgürleştirici süreçleri anlamayı ve 
geliştirmeyi amaçlayan bir kullanım arasında. Metapolitika bu nedenle, 
çatışma içinde bir isimdir çünkü çatışma içinde bir alanı adlandırır: 
hangi dünyanın hayal edilebilir olduğuna karar verilen yer.

Metapolitika ve Hegemonya
Gramsci, metapolitika ve hegemonya
Gramsci, metapolitikanın entelektüel bir süsleme değil, gücün 
örgütlendiği maddi bir alan olduğunu anlamamıza yardımcı olur. 
Hegemonya, "kültürel liderlik" veya daha etkili propaganda ile eşdeğer 
değildir; aksine, bir toplumsal bloğun dünya görüşünü ortak bir anlayışa 
dönüştürme, belirli çıkarları evrenselmiş gibi hissettirme ve yalnızca 
zorlamanın kırılgan ve istikrarsız olacağı durumlarda rıza üretme 
kapasitesidir. Yönetmek, sadece emretmek anlamına gelmez; emri kabul 
edilebilir kılan ahlaki ve duygusal bir normallik yaratmak anlamına 
gelir. Bu normallik, sivil toplumda, kurumlarında ve rutinlerinde, 
kelime dağarcığında, yaşam beklentilerinde ve onur hiyerarşilerinde 
yerleşir. Tahakküm, tahakküm olarak algılanmayı bıraktığında daha sağlam 
hale gelir.

Bu tanımdan stratejik bir sonuç ortaya çıkar: siyaset yalnızca kurumsal 
alanda belirlenmez, çünkü kurumlar kültürel alanda zaten gerçekleşmiş 
olan bir savaşa geç katılırlar. Kültürel savaş, ekonominin "çevresi" 
veya siyasetin tamamlayıcısı değildir: algı ve meşruiyet fabrikasıdır. 
Bir toplumun sorunlarını yorumlamak için kullandığı kelimeleri 
belirleyen, çözümlerinin kapsamını da büyük ölçüde belirler. 
Metapolitika, çerçeveye yönelik bu bilinçli ve sürekli müdahaleyi tam 
olarak adlandırır: belirli bir tartışmayı kazanmayı değil, sağduyuyu 
yeniden şekillendirmeyi amaçlayan uzun vadeli bir strateji.

Çağdaş aşırı sağ, bu mantığı disiplin ve sabırla kavramış durumda. 
Etkinliği yalnızca seçim performansıyla açıklanamaz; aynı zamanda 
söylenebileceklerin sınırlarını değiştirme ve iktidar için yarışmadan 
önce fikir birliğini yeniden şekillendirme kapasitesiyle de 
açıklanabilir. Göçmen karşıtı çerçeveyi günah keçisi arama yerine 
"gerçekçiliğe" dönüştürdüğünde; güvenlik söylemini (kontrol, sınırlar, 
savunma vb.) kamu ahlakına yükselttiğinde; komploları meşru şüpheler 
olarak sunduğunda; maddi zorlukları kimlik temelli korkuya 
dönüştürdüğünde meta-politik olarak hareket eder. Belirleyici etki, 
herkesin her slogana inanması değil, karşı tarafın sözcük dağarcığının 
kamu söylemini şekillendirmeye başlamasıdır. Bu noktada, aşırı sağ 
kısmen muhalefetten ve marjinal/azınlık alanlarından bile yönetir, çünkü 
kurumsal siyaseti kendi çerçevesi içinde işlemeye zorlar.

Bu noktada Carlo Gambescia'yı tanıtmak, iki simetrik hatadan kaçınmamıza 
yardımcı olur: metapolitikayı propaganda ile karıştırmak ve onu sihirli 
bir formül gibi putlaştırmak. Onun yaklaşımı, metapolitikayı 
düzenliliklere, sınırlara ve somut meşruiyet biçimlerine dikkat eden bir 
güç perspektifi olarak ele almaktır. Bu anlamda metapolitika, gücün 
nasıl kazanıldığını, korunduğunu ve kaybedildiğini; hangi sosyal 
araçların onu sürdürdüğünü; ve belirli kolektif hedeflerin neden 
inanılır hale geldiğini veya çöktüğünü inceleyen bir disiplindir. 
Gambescia, teori metapolitikası ile eylem metapolitikası arasında ayrım 
yaparak, kiliselerin, vakıfların, gayri resmi ağların ve medya 
aygıtlarının, kendilerini "politik" olarak sunmasalar bile, ahlakı, 
zevki ve sağduyuyu organize ederek nasıl metapolitik olarak 
işlediklerini görmemizi sağlar.

Kültür savaşı, gösteriş amaçlı öfke veya tekil tartışmalarla kazanılmaz. 
Bu savaş, örgütlü toplumsal güç inşa ederek kazanılır: süreklilik 
sağlayan ve güven oluşturan yapılar yaratarak, günlük deneyimlerle 
bağlantı kuran bir dil kullanarak ve farklı bir normallik kurabilecek 
uygulamalar geliştirerek. Çünkü bu sadece sembolik bir savaş değil, 
maddi bir savaştır: varoluşun somut koşullarında verilir.

Metapolitika yoluyla modern radikal sağın yükselişi
Günümüzde radikal sağın yükselişi yalnızca seçimsel bir değişim olarak 
anlaşılamaz: Bu, 1960'ların sonlarından itibaren Alain de Benoist ve 
GRECE grubu (Avrupa Medeniyeti Araştırma ve Çalışma Grubu) tarafından 
açıkça formüle edilmiş tutarlı bir meta-politik stratejinin sonucudur. 
Onların teşhisi, kurumsal politikanın kültürel alanda kazanılan önceki 
bir zaferin geç bir sonucu olduğuydu. Bu nedenle, belirli  hiyerarşileri 
ve dışlamaları makul göstermek ve daha sonra bunları yasa olarak ilan 
etmek için fikirlere, eğitime, medyaya, estetiğe ve günlük ahlaka 
müdahale etmeye yönelik gerici bir "konum savaşı"na bağlılık gösterdiler.

Bu yöntem, göçmen karşıtı söylemin normalleşmesinde açıkça 
görülmektedir. "İstila," "demografik değişim," "kimlik kaybı" ve 
"geleneklere dönüş" zorunluluğu gibi kavramlar, alternatif medya, 
kültürel üretim, sözde akademik analizler ve tabuları yıkmayı ve kabul 
edilebilir olanın sınırlarını değiştirmeyi amaçlayan kasıtlı olarak 
kışkırtıcı bir estetik aracılığıyla yavaş yavaş ortak bir dil haline 
geldi. "Büyük Yer Değiştirme" gibi komplo teorileri, toplumsal 
huzursuzluğu bir kimlik ve ırk mantığı altında yeniden düzenleyebilen, 
çatışmayı maddi yapılardan kendi anlatıları içinde inşa edilen 
düşmanlara kaydırabilen kültürel bir anlatı olarak ortaya çıktı. Bu 
çerçeveler parlamentoya ulaştığında, nüfusun önemli kesimleri için ortak 
bir anlayış haline gelmiş, uzun süreli bir meta-politik süreçle zaten 
meşrulaştırılmış olarak gelirler. Bu, dünya çapında popülist aşırı sağın 
siyasi ve kültürel yükselişini açıklayabilir.

Metapolitika ve Anarşizm
Metapolitika terimi anarşizmin tarihsel sözlüğünde merkezi bir yer 
tutmamış olsa da, bu terimin adlandırdığı uygulama her zaman devrimci 
emelleri olan özgürlükçü bir politikanın kalbinde yer almıştır. Bunun 
nedeni terminolojik değil, maddidir: tahakküm devletle sınırlı kalmaz, 
aynı zamanda günlük otorite mekanizmalarında, ahlaki normlarda, 
güvencesiz ve disiplinli emeklerde, ırkçılık ve ataerkillikte, medyanın 
korkuyu yönetmesinde ve yetki devretmeye, rekabet etmeye ve itaat etmeye 
eğitilmiş bir öznellikte yeniden üretilir. Metapolitika önemlidir çünkü 
bu mekanizmaların "sağduyu" haline geldiği düzlemdir: belirli 
hiyerarşilerin kaçınılmaz, belirli alternatiflerin ise çocukça, 
tehlikeli veya basitçe düşünülemez göründüğü düzlemdir.

Çağdaş yazarlar, bu sezgiyi bir slogana dönüştürmeden geliştirmemize 
olanak tanıyor. Abensour, "anarşiyi" kurumsal kristalleşmesinden önce 
bile komuta ilkesini istikrarsızlaştıran bir güç olarak anlamamıza 
yardımcı oluyor ve tahakküme karşı mücadelenin, otoritenin temel olarak 
pratik olarak reddedilmesiyle başladığını belirtiyor. Critchley, 
anarşist bir meta-politikayı, mevcut düzenle uzlaşmayan özneler üreten 
ve itaatsizliği bireysel bir jest olarak değil, adalete yönelik kolektif 
bir bağlılık olarak savunan bir direniş etiği olarak formüle ediyor. 
Nappalos ise, motivasyon meta-politikası üzerinde ısrar ediyor: 
özellikle mevcut durumun bir kader gibi ağır bastığı ve özgürleştirici 
geleceğin gerçek dışı göründüğü durumlarda, sürdürülebilir kolektif 
eylemi mümkün kılan eğilimlere, beklentilere ve öğrenmeye dayalı örgütlü 
çalışma.

Stratejik sonuç yadsınamaz. Çoğunluk "düzeni" emirle, "güvenliği" 
cezayla, "özgürlüğü" rekabetle ve "demokrasiyi" parlamenter devletle 
eşitlemeye devam ettiği sürece, özgürlükçü bir komünist toplum yalnızca 
siyasi iktidarla doğrudan çatışmadan ortaya çıkamaz. Böyle bir 
senaryoda, baskın hayal gücü bunları tek "gerçekçi" seçenekler olarak 
sunduğu için, bir kopuş bile otoriter, bürokratik veya cezalandırıcı 
çözümlerle doldurulabilir. Bu nedenle, anarşist metapolitika devrimci 
bir görevdir: normal, adil ve arzu edilir olarak algılanan şeylere 
meydan okumak ve bunu özyönetim için meşruiyet oluşturan örgütlenme, 
kültür ve uygulamalar aracılığıyla yapmak. Maddi mücadeleyi anlatılarla 
değiştirmek değil, maddi mücadelenin sürdürülemeyeceği veya kurtuluşa 
dönüştürülemeyeceği öznel ve sosyal koşulları üretmekle ilgilidir.

Devrimci bir stratejide metapolitika
Metapolitika, örgütlenmenin veya maddi çatışmanın yerini almadan, 
kesişen, örtüşen ve birbirini güçlendiren müdahale alanları kümesi 
olarak devrimci stratejiye entegre edilmelidir. Bu, doğrusal bir yol 
veya kendi başına belirleyici bir kaldıraç değildir: olasılıklar alanını 
genişleten, meşruiyetleri sorgulayan ve yerleşik düzenin kendini doğal 
olarak sunma kapasitesini azaltan bir boyuttur.

Kamuoyu algısı ve sağduyu alanı: Sosyal deneyimi şekillendiren 
anlatıların hangileri olduğunu ve gerçek yaşamla nerede çatıştıklarını 
belirlemek. Burada, yararlı çelişkiler aranır-"liyakat" güvencesizliği 
açıklayamadığında, "güvenlik" şiddeti maskelediğinde, "özgürlük" 
ekonomik boyunduruğu ifade ettiğinde-ve durumsal analiz, eğitim 
materyalleri, yerel kamuoyu tartışmaları ve somut olayları 
özgürleştirici çerçevelerle ilişkilendiren kampanyalar aracılığıyla 
müdahaleler yapılır. Etkinliğin ölçütü viralite değil, yorumlama 
çerçevesindeki değişimdir.
Sosyal uygulamalar ve taban örgütleri alanı: metapolitika yalnızca 
söylenenlerde değil, tekrar yoluyla normalleşenlerde de ortaya çıkar. 
Kendi kendini yöneten alanlar, karşılıklı destek ağları, kooperatifler, 
sosyal merkezler ve direniş fonları, sürdürülebilir kolektif kapasite 
ürettiklerinde ve "düzen" ile emir arasındaki ilişkiyi kırdıklarında 
metapolitik olarak işlev görürler. Burada taktikler örgütseldir: etkili 
işbirliği deneyimleri yaratmak.
Dil ve ahlaki göstergeler alanı: Görünüşte yönetmeseler bile meşru olanı 
tanımladıkları için yöneten kelimeler vardır. "Suç," "aile," "ulus," 
"radikal," "meşruiyet" ve "demokrasi" kabul edilebilir olanın 
sınırlarını belirler. Bunlara meydan okumak anlamsal bir oyun değildir: 
düşmanın çatışmanın sözcük dağarcığını dikte etmesini engellemektir. 
Taktikler, sözlüklerden ve iç eğitimden, dili somut deneyime dayandıran 
kamuoyu yeniden yorumlamalarına kadar değişebilir.
Estetik-duygusal ve hafıza alanı: Politika yalnızca akıl yoluyla 
ilerlemez; aynı zamanda arzuları, korkuları ve aidiyetleri de düzenler 
ve genellikle "kişisel" bir sorun olarak deneyimlenen şeyin, yalnızca 
bir kişinin nasıl olduğu veya davrandığının sonucu değil, daha ziyade 
kolektif ve sistemik bir sorunun ifadesi olduğunu anlamamıza yardımcı 
olur. Burada, özgürleşmenin arzu edilebilir ve paylaşılabilir bir yaşam 
mı yoksa kasvetli bir fedakarlık mı olarak görüneceğine karar verilir. 
Sanat, tasarım, müzik, anlatılar, ritüeller, mekanların 
misafirperverliği ve mücadelelerin hafızası, kimlik, haysiyet ve amaç 
duygusu ürettiklerinde ve bireysel huzursuzluğu kolektif bilince 
dönüştürmemize olanak sağladıklarında önemlidir. Taktikler arasında 
kültürel döngüler, görsel-işitsel eserler, kamusal alanlara müdahaleler 
ve yerel tarihlerin yeniden canlandırılması yer alabilir.
Dijital alan hem arabuluculuk hem de kırılganlık alanı olarak: Sadece 
"çevrimiçi olmak" yeterli değil; internetin artık sosyal yaşamdan ayrı 
bir alan değil, sözde "gerçek dünyayı" şekillendiren, ilişkileri, 
algıları, çatışmaları ve örgütlenme biçimlerini etkileyen tamamen 
entegre bir boyut olduğunu kabul etmeliyiz. Bu nedenle, platformlarda 
taktiksel bir varlığı, algoritmalara bağlı olmayan koordinasyon 
biçimleriyle birleştirmek gereklidir. Paylaşılan kanallar, yakınlık 
ağları, mümkün olan yerlerde özel altyapı ve sürdürülebilir bir dijital 
güvenlik ve öz bakım kültürü, devamlılık için maddi koşullardır.
Karşı manipülasyon alanı: Konsensüs üreten operasyonları, kontrol 
teknikleri olarak tekrarlamadan anlaşılır kılmak. Özgürleştirici 
metapolitika, etik bir sınırla tanımlanır: itaat üretmeye dayalı olamaz. 
Taktikleri arasında medya okuryazarlığı, ahlaki paniklerin eleştirel 
okunması, istatistiklerin ve güvenlik çerçevelerinin çürütülmesi ve 
eleştirel özerkliğe ve yargılama kapasitesine yönelik, açıkça politik 
amaçlı bir karşı propaganda yer alır.
Sonuç olarak, bu cepheler ancak maddi mücadeleler ve gerçek devrimci 
örgütlenmeyle bağlantılı olduklarında anlam kazanırlar. Metapolitika, 
çatışmayı güçle veya güç birikimiyle değiştirmez: onlara eşlik eder, 
onları hazırlar ve destekler, çatışmanın düşmanın çerçevesi tarafından 
emilme riskini azaltır. Özgürlükçü bir stratejide, işlevi sonucu garanti 
etmek değil, özyönetimin toplumsal inandırıcılığını artırmak ve 
tahakkümün günlük meşruiyetini zayıflatmaktır. Gerçek dünya siyasetinde 
bu zaten önemli bir başarıdır.

Stratejik sonuçlar
Metapolitika, devrimci stratejinin yerini tutmaz, ancak onun mümkünlük 
koşullarından biridir. Hem bir termometre hem de yardımcı bir kaldıraç 
görevi görür: kurulu düzenin dayattığı meşruiyetin sınırlarını gösterir 
ve kültürel değişimin kendi başına maddi tahakküm ilişkilerini ortadan 
kaldıracağı yanılsamasına kapılmadan, bu sınırların genişlemesine olanak 
tanır. Örgütlenme, çatışma ve güç birikimiyle bütünleşen metapolitika, 
karşı tarafın kendisini sağduyu olarak sunma kapasitesini azaltır ve 
özyönetimin toplumsal inandırıcılığını artırır.

Radikal sağın yükselişi rahatsız edici bir dersi doğruluyor: Seçimlerde 
kaybedebilirsiniz, ancak kelime dağarcığını, kamu ahlakını ve duygu 
sistemini kontrol ederek yine de ilerleme kaydedebilirsiniz. Bu nedenle, 
tepki yalnızca gerçekleri düzeltmek veya öfke ifade etmekle sınırlı 
kalmamalıdır. Gerçek meşruiyet mekanizmalarına meydan okumayı, dışlamayı 
"gerçekçiliğe" ve cezayı "güvenliğe" dönüştüren çerçevelere saldırmayı 
ve alternatif bir normalliğin etkili olarak deneyimlenebileceği alanlar 
inşa etmeyi gerektirir.

Devrimci emelleri olan özgürlükçü bir siyaset için sonuç çok açık. 
Çoğunluk düzeni emirle, özgürlüğü rekabetle ve demokrasiyi devletle 
ilişkilendirmeye devam ederse, herhangi bir kopuş, özgürleştirici 
söylemlerle bile bürokratik veya cezalandırıcı bir şekilde yeniden tesis 
edilmeye açık hale gelir. Stratejik görev, otorite olmadan yaşamla 
uyumlu özneler, alışkanlıklar ve kolektif kapasiteler üretmekten 
ibarettir: sürdürülebilir işbirliği biçimleri, deneyime dayalı farklı 
diller ve bugünün kader olarak algılanmasını engelleyen aktif bir hafıza.

Operasyonel açıdan bu, iki kriteri ima eder. Birincisi, metapolitikanın 
devrimci değeri ancak aşağıdan yukarıya doğru toplumsal gücü artıran 
pratiklerde somutlaştığında ortaya çıkar, kendi içine kapalı bir alt 
kültüre dönüştüğünde değil. İkincisi, etkinliği somut etkilerle ölçülür: 
söylenebileceklerin genişlemesiyle; günlük hiyerarşilerin 
gayrimeşrulaştırılmasıyla; baskı altında örgütlenmeyi sürdürme 
kapasitesiyle; ve öz yönetimi uygulanabilir kılan tabandan kurumların 
yaratılmasıyla.

Bu şekilde anlaşılan metapolitika hiçbir garanti sunmaz. Ancak çok 
önemli bir şeye olanak tanır: devrimin istisnai anlara bağlı olmaktan 
çıkıp birikimli bir süreç haline gelmesi, ortak emir duygusunun zemin 
kaybetmesi ve gerçek hayatta onsuz yaşamanın sosyal koşullarının gelişmesi.

Don Diego de la Vega, Liza'nın militanı


Edebiyat
Abensour, Miguel. La démocratie contre l'Etat: Marx ve le moment 
machiavélien . Paris: Editions du Félin, 2004.

Badiou, Alain. Metapolitiğin Abrégé'si . Paris: Editions du Seuil, 1998.

Badiou, Alain. «Metapolitika üzerine iki deneme» (1998). Event 
dergisinde , sayı 17 (1999).

Benoist, Alain de. Vu de droite: Çağdaş fikirlerin antoloji eleştirisi . 
Paris: Kopernik, 1977.

Critchley, Simon. Sonsuz Derecede Zorlu: Bağlılığın Etiği, Direnişin 
Politikası . Londra/New York: Verso, 2007.

Gambescia, Carlo. Metapolitika: Gücün diğer bir bakış açısı . Roma: 
Rubbettino, 2018.

Gramsci, Antonio. Hapishane Defterleri . Valentino Gerratana'nın 
eleştirel baskısı. Torino: Einaudi, 1975.

Hufeland, Gottlieb (Amadeus). Ueber den Naturzustand ("Metapolitik"in 
kullanımını içerir). Jena, 1785.

Lolme, Jean-Louis de. İngiltere Anayasası; veya İngiliz Hükümeti 
Hakkında Bir Açıklama ("meta-politika" üzerine not). Londra, 1784.

Maistre, Joseph de. Fransa Üzerine Düşünceler . Lyon, 1797. (Bu terimin 
daha sonraki kullanımları, soyağacı derlemelerine göre 1814'ten itibaren 
yazılarda görülmektedir.)

Nappalos, Scott Nicholas. "Ortaya Çıkış ve Anarşizm." 2013.

Panunzio, Sergio. Lezioni di dottrina dello Stato . Roma, 1930.

Riedel, Manfred. Metafizik ve Metapolitik: Çalışmalar zu Aristoteles ve 
zur politischen Sprache der Neuzeit . Frankfurt am Main: Suhrkamp, ​​​​1975.

Salas, Ramón. İspanya okulları için Anayasal Kamu Hukuku Dersleri . 
Madrid, 1821.

Schlözer, August Ludwig von. «Metapolitik» (1793) terimine ilişkin 
referanslar, terimin soyağaçlarında derlenmiştir.

Taguieff, Pierre-André. Sur la Nouvelle Droite: Jalons d'une analiz 
eleştirisi . Paris: Descartes ve Cie, 1994.

Teitelbaum, Benjamin R. Sonsuzluk Savaşı: Gelenekçiliğin Dönüşü ve 
Popülist Sağın Yükselişi . Londra: Allen Lane/Penguin, 2020.

"Metapolitika" (terimin girişleri ve soy ağacı). İspanyolca Felsefe 
(filosofia.org) , 2026'da erişildi.

ETİKETLENMİŞ:


https://regeneracionlibertaria.org/2026/03/27/metapolitica-y-anarquismo/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr