A-Infos (it) Italy, FAI, Umanita Nova #8-26 - Un dibattito NATOblindato. La guerra, il Parlamento e il silenzio sulle basi USA (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Mercoledì 11 marzo il Parlamento italiano torna a discutere della guerra 
che si sta allargando in Medio Oriente dopo l'attacco statunitense e 
israeliano contro l'Iran del 28 febbraio scorso. Ma, al momento in cui 
scriviamo, già dalle risoluzioni presentate alla Camera emerge una 
contraddizione evidente: mentre il conflitto rischia di estendersi a 
tutta la regione, il dibattito politico italiano continua a muoversi 
entro i confini dell'alleanza atlantica, evitando accuratamente il nodo 
delle basi militari presenti sul territorio. Insomma, le risoluzioni 
presentate dai gruppi parlamentari mostrano i limiti del dibattito 
politico italiano: si discute di energia e sicurezza, ma resta sullo 
sfondo il nodo delle basi militari e del ruolo dell'Italia nelle guerre 
della NATO.

Dietro i richiami alla "de-escalation" e alla necessità di una soluzione 
diplomatica emerge una linea comune: confermare l'allineamento 
dell'Italia al quadro strategico della NATO, rafforzare il dispositivo 
militare europeo e gestire soprattutto le conseguenze economiche del 
conflitto.

Non è un caso che nel dibattito parlamentare la guerra compaia spesso 
sotto forma di problema domestico: aumento dei prezzi dell'energia, 
sicurezza dei militari italiani presenti nell'area, tutela dei cittadini 
che lavorano nei Paesi del Golfo. Il conflitto in sé - la sua 
legittimità, il diritto internazionale violato, il rischio di una nuova 
guerra regionale - resta in secondo piano.

Solo alcune risoluzioni sollevano esplicitamente la questione 
dell'attacco contro l'Iran e del suo inquadramento giuridico 
internazionale, arrivando a porre anche il problema dell'eventuale 
utilizzo delle basi militari statunitensi presenti in Italia. Un tema 
che attraversa tutta la storia repubblicana e che riaffiora puntualmente 
ogni volta che un nuovo conflitto coinvolge direttamente o 
indirettamente il Mediterraneo.

È proprio questo il punto più rimosso del dibattito politico italiano. 
Dalla guerra in Jugoslavia a quelle in Iraq, Afghanistan e Libia, le 
basi di Aviano, Sigonella e Camp Darby hanno rappresentato snodi 
essenziali della proiezione militare statunitense nel Mediterraneo e in 
Medio Oriente. Un dispositivo che opera spesso al riparo da un reale 
controllo parlamentare e con un dibattito pubblico ridotto al minimo.

Se la crisi con l'Iran dovesse ulteriormente aggravarsi, questo nodo 
tornerebbe inevitabilmente al centro della scena. Ma è proprio qui che 
il dibattito parlamentare rischia di mostrare il suo limite più 
evidente: discutere della guerra senza mettere davvero in discussione il 
sistema di alleanze e di servitù militari che rende l'Italia parte 
integrante di quel dispositivo.

Finché il territorio italiano resterà costellato di basi straniere e 
integrato nel dispositivo militare della NATO, ogni discussione 
parlamentare sulla guerra rischierà di assomigliare più a una presa 
d'atto che a una reale decisione politica.

Totò Caggese

https://umanitanova.org/quando-la-cura-e-resistenza-ravenna-proibito-certificare-inidoneita-a-cpr/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it