A-Infos (de) Italy, FDCA, Cantiere #41 - Hunger als politische Tatsache: Armut, selektive Sozialleistungen und Selbstverwaltungspraktiken in Italien im Jahr 2026 - Totò Caggese (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

In Italien wird Hunger wieder vermehrt thematisiert. Nicht als Metapher, 
nicht als Mittel zum Zweck ritueller Empörung, sondern als weit 
verbreitete, alltägliche und strukturelle Realität. Millionen Menschen 
leiden unter verschiedenen Formen von Ernährungsunsicherheit: 
Mangelernährung, systematische Verzichte, Abhängigkeit von externer 
Hilfe. Dennoch wird Hunger im vorherrschenden öffentlichen Diskurs 
weiterhin als Ausnahmeerscheinung, als Überbleibsel, als unvermeidliche 
Folge vorübergehender Krisen behandelt.
Die Realität sieht anders aus. Hunger ist kein vorübergehendes Phänomen, 
sondern eine politische Tatsache.
Ein Land, das Unsicherheit normalisiert

In den letzten Jahren ist die Ernährungsunsicherheit wieder in den 
Vordergrund gerückt und betrifft immer größere Teile der Bevölkerung.

Es herrscht nicht nur ein völliger Nahrungsmangel, sondern ein 
fortschreitender Verlust des Zugangs zu ausreichender, gesunder und 
gesellschaftlich akzeptabler Nahrung. Jeder Zehnte kann sich heute nicht 
dauerhaft eine minimal ausgewogene Ernährung leisten. Es ist kein 
spektakulärer Hunger, sondern ein stiller, normalisierter und 
unsichtbarer Hunger.

Die regionalen Daten offenbaren gravierende Unterschiede. In Süditalien 
ist die Zahl der Menschen, die unter Nahrungsmittelknappheit leiden, 
mehr als doppelt so hoch wie in vielen Gebieten Norditaliens. Ganze 
Regionen sind strukturell benachteiligt: Arbeitsplatzunsicherheit, 
Arbeitslosigkeit, mangelhafte Dienstleistungen und steigende 
Lebenshaltungskosten führen gemeinsam zu materieller Ausgrenzung. Es 
wäre jedoch ein Fehler, diese Unterschiede lediglich als historische 
Verzögerung zu deuten: Die Entwicklungen im Süden deuten auf Dynamiken 
hin, die sich allmählich auch anderswo ausbreiten.

Hunger und schlechte Arbeit

Eines der wichtigsten - und oft übersehenen - Probleme betrifft den 
Zusammenhang zwischen Hunger und Arbeit. Nahrungsmittelarmut betrifft 
nicht nur diejenigen, die formell vom Arbeitsmarkt ausgeschlossen sind. 
Sie betrifft zunehmend auch diejenigen, die zwar arbeiten, aber 
unzureichende Löhne, unsichere Verträge und unregelmäßige Arbeitszeiten 
haben. Arbeit garantiert keinen Zugang mehr zu lebensnotwendigen Gütern. 
Das ist die eigentliche Kluft.

Große Familien, Alleinerziehende, Menschen mit geringer Bildung, junge 
Menschen und prekär Beschäftigte sind zunehmend von 
Ernährungsunsicherheit betroffen. Hier offenbart die Rhetorik der 
individuellen Verantwortung ihre ganze Widersprüchlichkeit: Es geht 
nicht um Fehlentscheidungen, sondern um ein System, das systematisch 
Einkommen produziert, die nicht zum Leben reichen.

Bedingte Sozialleistungen und dauerhafte Unterstützung

Angesichts dieser Situation war die institutionelle Reaktion überwiegend 
defensiv. Die Funktion der Sozialleistungen hat sich zunehmend 
gewandelt: von einem Instrument des kollektiven Schutzes hin zu einem 
selektiven Mechanismus, der auf immer strengeren Zugangskriterien, 
Kontrollen und Auflagen beruht. Nahrungsmittelhilfe ist daher in 
befristete Maßnahmen, Zuschüsse, Pakete und Karten fragmentiert, ohne 
die strukturellen Ursachen anzugehen.

Die zunehmende Verbreitung von Suppenküchen, Lebensmittelausgaben und 
Nothilfemaßnahmen ist kein Zeichen größerer sozialer Gerechtigkeit, 
sondern vielmehr ein Symptom anhaltender Hilfeleistungen. Der Bedarf 
wird gedeckt, nicht beseitigt. Der Hunger wird bekämpft, nicht bekämpft.

In diesem Kontext wird Nahrung zum Instrument sozialer Regulierung: Wer 
erhält Hilfe, unter welchen Bedingungen und mit welchen Verpflichtungen? 
Rechte werden zu Zugeständnissen. Würde wird zur Kompatibilität.

Hunger und Demokratie

Eine Gesellschaft, die ein derart hohes Maß an Ernährungsunsicherheit 
toleriert, ist politisch fragil. Hunger - selbst in moderaten Formen - 
führt zu Anpassung, Schweigen und der Angst, das Wenige, was noch 
bleibt, zu verlieren. Er verringert die Teilhabe, zersplittert Konflikte 
und erschwert jede Form kollektiver Organisation.

Hunger ist nicht nur materieller Mangel. Er schränkt die Fähigkeit ein, 
Entscheidungen zu treffen, sich zu äußern und politisch zu handeln.

Mutualismus und Selbstverwaltung: Praktiken der Störung

Gerade in den von Staat und Markt unbesetzten Bereichen entwickeln sich 
Formen der Gegenseitigkeit und Selbstverwaltung weiter. Volksküchen, 
selbstverwaltete Solidaritätsläden, Netzwerke zur Lebensmittelrettung 
und -verteilung sowie Einkaufs- und Selbsthilfegruppen sind nicht bloß 
karitative Aktionen. Sie sind konkrete Versuche, den Bedarf der Logik 
von Selektion und Kontrolle zu entziehen.

In diesen Erfahrungen ist Essen weder Belohnung noch 
Disziplinierungsinstrument. Es gibt keine verdienten oder unverdienten 
Menschen. Was existiert, ist die gegenseitige Anerkennung eines 
gemeinsamen Bedürfnisses und die Entscheidung, diesem gemeinsam zu 
begegnen. Gegenseitigkeit beseitigt den Hunger an sich nicht, aber sie 
kehrt seine politische Bedeutung um: Sie zeigt, dass Knappheit nicht 
natürlich ist und dass Basisorganisationen würdevollere Antworten 
hervorbringen können als institutionelle.

Deshalb werden diese Praktiken toleriert, solange sie marginal bleiben 
und ihr Wachstum behindert wird. Denn sie stellen ein Grundprinzip der 
gegenwärtigen Gesellschaftsordnung in Frage: dass der Zugang zu 
lebensnotwendigen Gütern auf Einkommen, Arbeitsleistung und 
Markttauglichkeit beruhen muss.

Über die Armutsbekämpfung hinaus

Die Bedürfnisse wieder in den Mittelpunkt zu rücken bedeutet auch, 
soziale Konflikte wieder in den Mittelpunkt zu rücken, selbst in ihren 
alltäglichen und weniger sichtbaren Formen. Es bedeutet, zu bekräftigen, 
dass das Recht auf Nahrung keine einfordernde Leistung ist, sondern eine 
Praxis, die es zu entwickeln gilt - entgegen der Logik von Knappheit und 
Schuldgefühlen.

Solange Millionen von Menschen gezwungen sind, sich zu entscheiden, was 
sie opfern wollen - Lebensmittelqualität, Gesundheit, soziale Kontakte 
-, bleibt jede Rede von Wachstum, Stabilität und individueller 
Verantwortung bedeutungslos.

Solange aber Praktiken der Gegenseitigkeit und Selbstverwaltung 
existieren, wird es auch die konkrete Möglichkeit geben, sich eine 
andere Organisation des materiellen Lebens vorzustellen und mit ihr zu 
experimentieren, frei von der Erpressung durch den Hunger.

https://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de