A-Infos (it) Brazil, OSL, Libera #183 - I contributi di Malatesta alla teoria sociale - Felipe Corrêa (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Pur non essendo mai stato un accademico, né avendo mai avuto 
l'intenzione di diventarlo, Errico Malatesta (1853-1932) possedeva una 
produzione intellettuale ricca e preziosa. Questa produzione trovò luce 
in articoli di giornale e libri di piccole dimensioni e, pur essendo 
caratterizzata da profondità e innovazione, mantenne una forma semplice, 
senza pretese, didattica e facilmente comprensibile. Dopotutto - come 
confermano i suoi biografi Max Nettlau e Luigi Fabbri - l' anarchico 
italiano non intendeva confrontarsi solo con gli intellettuali del suo 
tempo, ma soprattutto con il grande pubblico, con le classi oppresse 
d'Italia e dei vari altri luoghi in cui visse e attraversò.

Questo lavoro si propone di esaminare parte di questa produzione 
intellettuale al fine di recuperare e ricostruire alcuni contributi di 
Errico Malatesta alla teoria sociale. Secondo la distinzione operata 
dall'autore stesso, questa discussione si concentra solo su una parte 
del suo pensiero politico (o teoria politica), e persino sul suo quadro 
di riferimento o metodo di analisi (il realismo). Si addentra meno nelle 
riflessioni legate all'ambito filosofico - epistemologico e 
dottrinale-ideologico, e si concentra su alcune di quelle relative 
all'ambito scientifico.

Malatesta ha apportato contributi significativi alla teoria sociale, al 
punto che è possibile parlare di una teoria sociale malatestiana , che 
può essere definita come uno strumento analitico e interpretativo dotato 
di un certo livello di generalizzazione e astrazione, costruito a 
partire da un'articolazione coerente di concetti e basato su fatti 
sociali e storici. Questa teoria mira a supportare scientificamente 
analisi particolari e concrete della realtà sociale, sia in termini 
storici che di contesto attuale.

Nella teoria sociale di Malatesta, si distinguono due principali 
categorie guida: l'interazione delle forze e le relazioni di potere . Si 
può affermare che queste derivino dall'articolazione di cinque concetti 
fondamentali tratti dall'opera dell'anarchico italiano: 1) Sistema 
sociale; 2) Inseparabilità dei tre campi; 3) Forza sociale; 4) Potere; 
5) Dominio. Queste categorie e concetti saranno (ri)costruiti e 
presentati di seguito, in modo da supportare le discussioni sull'opera 
di Malatesta e, allo stesso tempo, le spiegazioni della società 
capitalista e statalista.

* * *

Errico Malatesta concepisce la società come un "sistema sociale" .[4]Si 
tratta di un ordine sociale composto da parti o elementi correlati e 
inseparabili, che si influenzano a vicenda e formano una totalità di 
aspetti macro e micro-sociali, concreti e astratti. Egli descrive questi 
elementi o parti come " relazioni sociali ".[5]Queste relazioni sono sia 
verticali che orizzontali e sono caratterizzate dalla multicausalità.

In termini verticali (dalle espressioni micro a quelle macro-sociali), 
risaltano le relazioni di interdipendenza e di mutua influenza tra 
individuo e società: l'«azione reciproca[...]tra l'uomo e l'ambiente 
sociale», in cui, da un lato, «la società fa gli uomini come sono», e, 
dall'altro, «gli uomini fanno la società come è». 6

Gli individui, articolati collettivamente e attraverso le loro relazioni 
sociali, producono " istituzioni sociali ". 7 Queste istituzioni possono 
essere più o meno durevoli e, anche in relazione tra loro, producono il 
sistema sociale, la società stessa.

In termini orizzontali (espressioni macrosociali concrete e astratte), 
spiccano le relazioni sociali all'interno e tra i " campi" economico, 
politico e morale/intellettuale della società. Il sistema sociale può 
essere analizzato a partire da ciò che accade in questi tre campi e 
dalle relazioni che intercorrono tra di essi. Questi campi sono 
inseparabili e formano una totalità in cui le parti si influenzano a 
vicenda e che può essere compresa separatamente solo attraverso sforzi 
analitici. È in questi campi e nelle relazioni tra di essi che si 
producono le istituzioni sociali e il sistema sociale.

Come si può vedere nel grafico sottostante, è lo stesso sistema sociale 
che può essere analizzato in questi due modi distinti, in termini 
verticali e orizzontali.

Storicamente, il sistema sociale predominante nella società moderna è il 
sistema " capitalista " e statalista , cioè "l' ordine capitalista e 
statalista ".[9]Può essere analizzato verticalmente, nel senso delle 
relazioni interdipendenti tra individuo e società, il che spiega perché 
il soggetto prodotto in questo sistema porta con sé una parte 
significativa dell'influenza delle relazioni e delle istituzioni del 
capitalismo e dello Stato.[10]E può anche essere analizzato 
orizzontalmente, nel senso dei tre campi e delle relazioni tra di essi, 
cioè l'economia capitalista, lo Stato moderno e le sue principali 
istituzioni di comunicazione ed educazione.[11]

Sia verticalmente che orizzontalmente, sono le relazioni sociali a dare 
forma alle istituzioni sociali. Le istituzioni non sono altro che 
relazioni che si sono consolidate in modo più duraturo; modi comuni di 
pensare e di agire che si sono consolidati e sono diventati elementi 
strutturanti, organi o parti del sistema sociale per l'adempimento di 
determinate funzioni socialmente stabilite. Quanto più un'istituzione 
sociale è diffusa nella società e quanto più è permanente nel tempo e 
nello spazio, tanto più è parte della struttura della società, 
dell'ordine sociale stabilito. È attraverso la formazione, la diffusione 
e il consolidamento delle istituzioni sociali che una società crea il 
suo ordine e produce la sua struttura.

Non c'è dubbio che la struttura della società, le sue istituzioni più 
durature, spieghino gran parte di ciò che accade in un dato sistema 
sociale. 13 Tuttavia, è sempre importante tenere presente che "la storia 
è fatta dagli uomini". 14 Vale a dire, la volontà gioca un ruolo 
rilevante nel plasmare la realtà sociale. 15 Malatesta concilia quindi 
struttura sociale e azione umana, così come il ruolo di ciascuna nella 
strutturazione del sistema sociale.

Per lui, il conflitto sociale è una caratteristica essenziale di questo 
sistema che - sia in termini di struttura che di azioni umane - non è 
altro che il risultato dell'interazione di forze e relazioni di potere 
che esistono al suo interno. In altre parole, la formazione della 
società si spiega con "il risultato delle lotte secolari che gli uomini 
hanno intrapreso tra loro", con "il risultato di mille lotte interne, di 
mille fattori naturali e umani". 16

La costituzione del sistema sociale avviene quindi sulla base del 
risultato di questa infinità di conflitti; dei rapporti di potere che si 
sono stabiliti in funzione del confronto tra le forze in gioco , cioè 
delle innumerevoli lotte e conflitti sociali, che possono essere più o 
meno violenti. Lotte e conflitti che non cesseranno mai di esistere, 
poiché sono tratti essenziali della società e fattori che ne spiegano la 
struttura stessa. 17 Che possono essere di classe, ma non si limitano a 
esse: hanno la possibilità di coinvolgere diversi gruppi e persino 
singoli individui. E che spiegano lo sviluppo e la trasformazione della 
società. 18

Nel caso del sistema capitalista e statalista, esso possiede una 
struttura sociale e istituzioni durevoli che, sebbene non spieghino 
completamente il funzionamento della società, hanno un notevole potere 
riproduttivo, limitando l'azione umana nella società. 19

Questa azione sociale, dunque, non è né la negazione né il complemento 
dell'iniziativa individuale, ma piuttosto il risultato delle iniziative, 
dei pensieri e delle azioni di tutti gli individui che compongono la 
società; da ciò consegue che, a parità di principio, tutte le forze 
concorrono allo stesso obiettivo, oppure divergono e si oppongono . 20

Iniziative, pensieri e azioni che, come si può vedere, operano 
all'interno della logica delle dinamiche di potere della società, 
associandosi tra loro, confrontandosi e dando origine a relazioni di 
potere più o meno durature . Azioni sociali che si verificano 
all'interno di uno scenario strutturale, a sua volta forgiato da 
dinamiche di potere storiche che hanno plasmato le relazioni e le 
istituzioni sociali capitaliste e stataliste durature. Queste azioni 
possiedono le condizioni, soprattutto con la "forza che emerge dalla 
cooperazione", con "l'organizzazione, che è vita e forza", per 
massimizzare il loro potenziale impatto sulla realtà. E , in questo 
modo, contribuire al cambiamento sociale.

Indubbiamente, il conflitto è una caratteristica centrale dell'ordine 
capitalista e statalista, e ne spiega non solo l'origine, ma anche il 
funzionamento quotidiano. Le diverse forme di dominio e di esercizio 
dell'autorità esistenti in una tale società implicano diversi tipi di 
violenza. E non bisogna dimenticare che l'istituzione dello Stato gioca 
un ruolo centrale in questo senso, nella misura in cui garantisce, 
attraverso la minaccia e l'uso della forza, l'istituzione della 
proprietà privata. In una tale società, "gli uomini sono oppressi in due 
modi: direttamente, con la forza brutale, con la violenza fisica; o 
indirettamente, privandoli dei loro mezzi di sussistenza e riducendoli 
così all'impotenza". 22 Inoltre, in questo sistema, la lotta di classe è 
una caratteristica centrale, che si distingue di fronte ai conflitti tra 
nazioni, tra uomini e donne , e tra diverse razze e popoli.23

Come sottolineato, analizzando il sistema sociale da una prospettiva 
orizzontale, Malatesta sostiene che esso può essere inteso come una 
totalità che comprende tre parti principali, tre macro-campi: il campo 
economico , il campo politico e il campo morale/intellettuale . "Campo 
", qui, può essere definito come l'ambito o lo spazio dedicato a 
determinate attività umane, stabilito attraverso relazioni sociali 
istituzionalizzate.

Un sistema sociale riunisce l'insieme dei "mezzi di sussistenza". 24 E 
ciascuno dei macro-campi sopra menzionati riunisce anche determinati 
mezzi. È possibile dire che i mezzi di sussistenza sono composti 
dall'insieme dei mezzi di produzione e di scambio (mezzi economici) , 
dei mezzi di governo e di repressione (mezzi politici) e dei mezzi di 
comunicazione e di istruzione (mezzi morali/intellettuali o di 
conoscenza) . 25

Il campo economico comprende tutti i mezzi economici , ovvero i "mezzi 
di produzione e di scambio", nonché i rapporti di "produzione, consumo e 
scambio", che "comprendono tutta la vita economica". Il campo politico 
comprende tutti i mezzi politici , ovvero i "mezzi di governo" e, 
quindi, le "funzioni governative", e i "mezzi di repressione" che 
comprendono la vita politica, giuridica e militare. Il campo morale 
/intellettuale comprende tutti i mezzi morali/intellettuali , tra cui i 
"mezzi di comunicazione", i "mezzi di istruzione" e tutto ciò che 
potrebbe essere definito mezzo di "conoscenza e comprensione".

Un aspetto centrale della società capitalista-statale è la proprietà 
privata o il monopolio dei mezzi di sussistenza; qualcosa che implica 
gerarchia e l'imposizione di pochi sui molti, così come privilegi per i 
primi a scapito dei secondi. Va notato che questo non riguarda solo la 
proprietà economica, ma anche la proprietà privata o il monopolio dei 
mezzi di produzione e di scambio , così come dei mezzi di governo e di 
repressione, e dei mezzi di comunicazione e di istruzione .[29]Queste 
forme di proprietà producono alcune forme specifiche di dominio e di 
esercizio dell'autorità in ciascuno dei tre campi.

In campo economico, il dominio economico o " sfruttamento del lavoro " è 
una caratteristica centrale dell'economia capitalista. Questo 
sfruttamento si verifica perché "i mezzi di produzione sono nelle mani 
di pochi individui e le masse, che non hanno altro che la loro forza 
lavoro, devono cercare lavoro presso coloro che possiedono questi mezzi 
e accettarne le condizioni". A causa della loro posizione nel rapporto e 
delle condizioni economiche, i datori di lavoro si impongono ai 
lavoratori, pagando loro "salari che normalmente non superano quanto 
strettamente necessario per la più rudimentale e vegetativa 
sopravvivenza" e appropriandosi della maggior parte dei frutti del loro 
lavoro. Ecco perché, nella società capitalista e statalista, i datori di 
lavoro si arricchiscono e mantengono i lavoratori in povertà.

In campo politico, lo Stato moderno promuove due forme di dominio 
politico . La prima è l'uso della "forza bruta", della "violenza 
fisica", o semplicemente della coercizione fisica . La seconda è "il 
potere di emanare leggi per regolare i rapporti degli uomini tra loro e 
di far rispettare queste leggi", o semplicemente il dominio 
politico-burocratico . 32 Questo esercizio di governo avviene nel modo 
seguente:

Istituzioni politiche, legislative, giudiziarie, militari, finanziarie, 
ecc., attraverso le quali il popolo viene privato della gestione dei 
propri affari, della direzione della propria condotta e della cura della 
propria sicurezza, affidandoli a pochi individui che, per usurpazione o 
delega, si trovano investiti del diritto di fare leggi su tutto e per 
tutti, di costringere il popolo a conformarsi ad esse, usando a questo 
scopo la forza di tutti. 33

Nel campo morale/intellettuale, il dominio morale/intellettuale o " 
potere religioso, universitario " contraddistingue la proprietà privata 
dei mezzi di conoscenza nel sistema capitalista e statalista. 34 
Comunicazione e istruzione, "benedizioni della scienza e della civiltà, 
che le masse non possono apprezzare perché oggi sono monopolizzate dalla 
borghesia". 35 Questo monopolio produce un insieme di idee che legittima 
l'ordine sociale in questione, perché fa credere alla maggior parte 
delle persone che sia necessario (o persino corretto) che la società 
funzioni in questo modo. 36 Tale è il risultato, ad esempio, della 
"morale individualistica della borghesia, la morale della contesa e 
della competizione". 37

Le dinamiche relazionali tra i tre campi sopra menzionati in un dato 
sistema sono spiegate dalla "natura delle relazioni" che implicano una 
certa "derivazione di poteri" e che stabiliscono il ruolo che ciascun 
fattore (campo) possiede nel plasmare la realtà sociale (sistema). 38 
Nel corso della sua vita, Malatesta modificò la sua posizione su questo 
tema. Passò dalla difesa, tra il 1871 e il 1889, della preponderanza del 
campo economico (una posizione che definì "materialista"), al sostegno, 
tra il 1924 e il 1932, di un'equivalenza dei tre campi, valorizzando 
così il ruolo del campo politico e di quello morale/intellettuale; in 
quest'ultimo caso, egli rigettò il materialismo solo nella misura in cui 
lo equipari al determinismo economico. 39

Ma nonostante questi cambiamenti, l'anarchico italiano mantenne per 
tutta la vita l'uso dei termini "materiale" e "ideale" per esprimere la 
dicotomia tra concreto e astratto, fisico e spirituale, fattuale e 
ideale. 40 Vale a dire, egli ammise sempre che, in un sistema sociale, 
vi siano relazioni e istituzioni più o meno concrete (fisiche, fattuali, 
ecc.) di altre. E solitamente collegava, da un lato, aspetti legati al 
campo economico (produzione economica, soddisfazione dei bisogni 
fondamentali, mondo del lavoro, ecc.) e al campo politico (violenza di 
Stato, guerra, conflitti, ecc.) a relazioni e istituzioni concrete, e, 
dall'altro, aspetti legati al campo morale/intellettuale (questioni 
spirituali, valori, idee, ecc.) a relazioni e istituzioni astratte. 41

Malatesta mantenne anche per tutta la vita la nozione 
dell'inseparabilità dei tre campi , legata al concetto di sistema 
sociale e secondo la quale, in un dato sistema, il campo economico, il 
campo politico e il campo morale/intellettuale sono "inseparabili" 42 , 
cioè inscindibili, interdipendenti. Fu in questo senso che sottolineò 
"l'inseparabilità dell'emancipazione morale, politica ed economica", e 
fece riferimento a "una data configurazione economica, politica e 
morale". 43 Anche se va notato che, per lui, ogni sistema, ogni società, 
ha una configurazione specifica, un modo di articolare questi tre campi.

I campi economico, politico e morale/intellettuale, insieme e 
interconnessi, costituiscono un insieme sistemico. Ognuno di essi 
influenza gli altri, cosicché le relazioni e le istituzioni sociali 
difficilmente possono essere limitate a spiegazioni monocausali. Bisogna 
tenere presente, ad esempio, che, per essere correttamente comprese, le 
idee o le questioni morali/intellettuali di una società devono essere 
collegate a fatti economici e politici.[44]E che, d'altra parte, per 
essere correttamente comprese, alcune questioni economiche di una 
società devono essere collegate a questioni politiche o persino 
morali/intellettuali.[45]

Ora, il fatto che questi tre campi siano inseparabili non significa che 
abbiano la stessa influenza sulla formazione della società. Pertanto, 
Malatesta riuscì, nel corso della sua carriera, a conciliare questa 
inseparabilità dei tre campi con quanto precedentemente affermato: la 
concezione della preponderanza del campo economico nella sua giovinezza 
e la concezione di una certa equivalenza tra i campi nella sua maturità. 
Inoltre, sembra necessario affermare che è senza dubbio possibile 
condurre analisi meno totalizzanti, che si limitano a due o addirittura 
a un campo in questione, o che si concentrano solo su una parte (più 
grande o più piccola) di un campo. In ogni caso, l'importante è non 
perdere di vista il fatto che questa separazione tra i campi esiste solo 
in termini analitici, perché, in realtà, funzionano in modo sistemico.

Questa relazione inscindibile tra i campi è evidente nella concezione 
delle classi sociali dell'anarchico italiano . Per lui, le classi 
sociali sono raggruppamenti umani che derivano dalla proprietà privata 
dei mezzi di sussistenza (economici, politici e morali/intellettuali). 
Le classi che esistono in tutte le società si basano sul dominio e sul 
privilegio, collocando settori antagonisti su fronti opposti.

In una società fondata sull'antagonismo degli interessi, dove una classe 
detiene tutta la ricchezza sociale e si organizza in potere politico per 
difendere i propri privilegi, la povertà e la sottomissione delle masse 
diseredate tendono sempre a raggiungere il massimo livello compatibile 
con la semplice esistenza dell'uomo e con gli interessi della classe 
dominante. E questa tendenza non trova ostacolo se non nella resistenza 
degli oppressi. L'oppressione e lo sfruttamento non cessano finché i 
lavoratori non si mostrano decisi a non tollerarli più. 47

Le classi dominanti e oppresse sono in conflitto permanente, in una 
lotta di classe . E i livelli di dominio e privilegi di una società sono 
il risultato dell'interazione di forze che si verifica in contesti che 
coinvolgono questa dinamica: dominio contro resistenza, oppressione di 
classe contro lotta, e coscienza di classe.

Nel sistema capitalista e statalista, le classi sociali sono stabilite 
sulla base dell'inseparabilità dei tre campi e, quindi, delle quattro 
forme di dominio che si verificano al loro interno (sfruttamento 
economico, coercizione fisica, dominio politico-burocratico e dominio 
morale/intellettuale), che, in un tale sistema, sono anch'esse 
inseparabili e interdipendenti.

In quell'Europa a cavallo tra il XIX e il XX secolo, Malatesta 
identificò un insieme di classi sociali concrete emerse in un contesto 
di enormi conflitti e lotte. Egli identifica alcune "classi dominanti" o 
"classi privilegiate" che attuano simultaneamente lo sfruttamento, il 
governo e l'inganno delle masse lavoratrici. Tra queste vi sono: la 
"borghesia", gli ex "proprietari terrieri", i "governanti" (a volte 
chiamati "burocrazia" o "classe burocratica") e il clero (o autorità 
"religiose") .

D'altra parte, si possono distinguere alcune classi "oppresse" o 
"dominate", composte da "lavoratori" in senso lato, che sono 
simultaneamente sfruttati, governati e ingannati. Tra queste vi sono: il 
"proletariato" delle città, quello delle campagne, i "contadini" e i 
"poveri" in generale. 50

La "classe proprietaria" (borghesia e proprietari terrieri) include 
coloro che "possiedono ereditariamente la terra e tutta la ricchezza 
sociale" e che possiedono i mezzi economici. La "classe speciale" di 
governanti e burocrati comprende coloro che detengono il monopolio dei 
mezzi politici: "mezzi materiali di repressione" e governo, che vengono 
utilizzati per mantenere i privilegi dei proprietari e anche per 
"arrogarsi privilegi". L'"altra classe speciale", "il clero", grazie al 
monopolio che detiene dei mezzi morali/intellettuali o basati sulla 
conoscenza, induce "gli oppressi a sopportare docilmente l'oppressore, 
il governo, gli interessi dei proprietari e i propri". 51

Le classi dominanti e oppresse sono protagoniste di una "lotta di 
classe" - un aspetto centrale del sistema capitalista e statalista, 
sebbene anche altre lotte e conflitti siano importanti. Questa lotta ha 
espressioni particolari, ad esempio quando alcuni lavoratori sono in 
conflitto con il loro datore di lavoro, o quando alcuni contadini sono 
in conflitto con il proprietario della loro terra. Ma la lotta di classe 
ha anche caratteristiche più generali, quando, in un dato sistema, le 
diverse classi dominanti si confrontano, da un lato, con le diverse 
classi oppresse. In questo caso, è un conflitto che può garantire 
l'"elevazione morale e materiale" degli oppressi e anche contrastare il 
dominio di classe in generale, diventando la "principale forza 
rivoluzionaria" delle masse oppresse. 52

***

Secondo quanto sostenuto, Malatesta concepisce la società come il 
risultato dell'interazione di forze e relazioni di potere . Queste due 
ampie categorie spiegano la formazione e la dinamica del sistema 
sociale, comprendendo i tre campi delle istituzioni e delle relazioni 
sociali.

Per lui, ogni individuo, gruppo/collettivo o classe sociale possiede una 
certa " capacità " di realizzazione , cioè una certa possibilità di 
produrre una "forza" o condizione per realizzare qualcosa, certe "forze 
latenti" che possono essere mobilitate. 53 Quando questa capacità o 
forza potenziale (astratta) viene messa in pratica, produce una forza 
sociale , energia reale (concreta) applicata dai soggetti in certi 
conflitti per raggiungere certi obiettivi. 54

Il riconoscimento di questa capacità/forza potenziale e della 
possibilità o necessità che essa diventi quella che qui chiamiamo forza 
sociale fu individuato dall'anarchico italiano in momenti diversi. Ad 
esempio, quando sostenne che "le forze più vibranti e le capacità più 
reali" possono avere "influenza sulla vita sociale", e quando riconobbe 
che "le forze[potenziali]individuali" hanno "la possibilità di completo 
sviluppo", soprattutto quando si associano "tra loro per il maggior 
beneficio di tutti". 55

Anche quando sosteneva che "la propaganda e le idee sono senza dubbio il 
potente catalizzatore che metterà in moto le masse inerti[...], ma 
questo appare solo tra loro e le influenza solo sotto forma di azioni". 
56 E quando riconosceva che "prima di fare, bisogna avere la forza di 
fare", anche se "ci vuole tempo per costruire quella forza". 57

Per Malatesta, se la capacità non si trasforma in forza sociale, si 
rimane impotenti. Questo è il caso del progetto emancipatorio anarchico, 
per il quale è essenziale convertire la forza popolare potenziale 
(capacità) in forza popolare reale (forza sociale), consentendo un 
intervento attivo nei conflitti sociali e nella lotta di classe.

A meno che non vogliamo rimanere sognatori impotenti, che fantasticano 
su un ideale senza preoccuparci di promuovere le condizioni che ne 
rendano fattibile la realizzazione, dobbiamo impegnarci attivamente e 
metodicamente per preparare, organizzare e ispirare la resistenza 
popolare in tutti gli aspetti della vita. 58



Le diverse forze sociali possono essere descritte, secondo quanto 
precedentemente affermato, come forze economiche , forze politiche , 
forze morali/intellettuali 59; e/o come forze di classe, di gruppo o 
individuali . Si tratta di forze che si riferiscono ai rispettivi mezzi 
(economici, politici e morali/intellettuali) e che, pertanto, possono 
essere più concrete o astratte: " forze materiali " o forze " morali "/ 
intellettuali 60

Sono numerose le risorse a disposizione di una classe, di un gruppo o 
persino di un individuo per costituire una forza sociale e, soprattutto, 
per accrescerla. Queste risorse includono: la forza fisica e lo sviluppo 
di tecniche per l'uso della violenza; l'accesso a denaro, proprietà, 
risorse naturali, posizioni di potere e capacità decisionale; la 
capacità di influenzare e persuadere le persone; l'accesso ad armi, 
tecnologia bellica, informazioni, conoscenze, ecc. Malatesta si dedicò a 
riflettere, in particolare, sulla risorsa dell'organizzazione, che 
definì come "un'associazione con un obiettivo determinato e con i mezzi 
necessari per raggiungere tale obiettivo".[61]Sottolineò la necessità di 
organizzare un "partito anarchico" per espandere la forza sociale degli 
anarchici nella realtà e, allo stesso tempo, la necessità di 
"un'organizzazione delle masse lavoratrici" per rafforzare il progetto 
rivoluzionario delle classi oppresse.[62]

Un altro fattore rilevante è che la disputa tra forze sociali si 
verifica sempre all'interno di uno specifico sistema (campo o 
istituzione). Inoltre, come discusso, la strutturazione sistemica della 
società avviene con il consolidamento di determinate relazioni di potere 
storiche, che sono più permanenti e durature. Pertanto, i sistemi (campi 
o istituzioni) possiedono essi stessi una certa forza sociale orientata 
alla riproduzione sociale, che funziona come una sorta di inerzia e 
spiega perché le forze del cambiamento tendono a incontrare una maggiore 
resistenza rispetto alle forze dell'ordine, sebbene entrambe possiedano 
un quantum simile.[63]

Sottolineare che è la disputa tra forze sociali a stabilire i rapporti 
di potere richiede di comprendere come Malatesta usi il termine " potere 
" , poiché questo viene fatto in modi diversi. In un modo, il potere è 
presentato come la nozione di capacità di realizzazione precedentemente 
definita , una capacità di fare o realizzare qualcosa; una possibilità , 
di qualcosa che può (o non può) materializzarsi . Così, Malatesta 
sottolinea: "La libertà che vogliamo non è il diritto astratto di fare 
la propria volontà, ma il potere di farla "; "I riformisti[...]si 
illudono di poter , a poco a poco, attraverso piccole 
riforme,[...]minare lo Stato borghese e preparare la strada al 
socialismo"; "Una classe, potente in ricchezza e conoscenza, interessata 
a mantenere le masse in schiavitù intellettuale per meglio dominarle ". 64

In questo senso, l'anarchico italiano ha una prospettiva neutrale, nella 
misura in cui si può fare o realizzare qualcosa che sia (più o meno) 
favorevole o addirittura contrario al progetto anarchico. È in questo 
senso che riconosce la necessità di un "potere effettivo di tutti i 
lavoratori volto a rovesciare la società capitalista". 65

In secondo luogo, il potere è concepito come il risultato 
dell'interazione di forze, del conflitto tra forze sociali, quando una 
prevale sull'altra; un rapporto di imposizione, oppressione o dominio 
tra classi, o persino tra gruppi o individui . Tale rapporto coinvolge 
sempre due o più parti e si svolge in un certo tempo e in uno spazio 
specifico; è qualcosa di relazionale e storico che effettivamente 
accade. Utilizzando questo approccio, Malatesta sostiene che lo Stato 
implica sia "il dominio brutale, violento e arbitrario di alcuni sulle 
masse", sia "uno strumento ordinato per assicurare dominio e privilegio 
a coloro che[...]si sono impossessati di tutti i mezzi di vita, in 
particolare della terra, e li usano per tenere il popolo in servitù e 
farlo lavorare per sé". Ciò implica simultaneamente "potere, cioè 
privilegio politico" e "proprietà[dei mezzi di produzione e di scambio], 
cioè privilegio economico". 66 Nel sistema capitalista e statalista, lo 
Stato è lo strumento che garantisce il "potere della borghesia" e di 
"una classe di burocrati" che vogliono "consolidare il potere nelle loro 
mani". 67 In questo caso, alcune classi si impongono sulle altre, 
opprimono o dominano altre, e hanno potere su altre. In relazione a 
questo modo, l'anarchico italiano assume generalmente una posizione 
piuttosto critica, nella misura in cui il progetto anarchico si oppone 
al dominio e all'oppressione.

In un terzo modo, che è in realtà quello più utilizzato da Malatesta, il 
potere è presentato come strumento di gestione, istituzione o posizione 
di autorità, di esercizio del potere, di dominio, di oppressione . Qui, 
è il risultato dei rapporti di potere, dei giochi di potere della 
società , che forgia le basi di regolamenti, controlli, norme , e che, 
per l'anarchico italiano, nella maggior parte dei casi, assume il 
significato di potere politico o di Stato . Così, afferma: "Per Stato 
intendiamo anche l'amministrazione suprema di un paese, il potere 
centrale , distinto dal potere provinciale o comunale"; "il diritto di 
voto[...]dà]alla parte più energica del proletariato l'illusoria 
speranza di raggiungere il potere "; "i governanti, abituati a 
comandare,[...]cercano di mantenere il potere nelle loro mani "; "i 
politici[...]sono parassiti inutili, tutti preoccupati di imporre i loro 
capricci e di rimanere al potere". 68 In questo contesto, Malatesta 
adotta sempre anche una posizione critica, sottolineando che gli 
anarchici si oppongono al potere (lo Stato, le posizioni dei governanti, 
dei padroni, ecc.). E sulla base di ciò, sottolinea: "non vogliamo 
arrivare al potere" e la missione degli anarchici è "demolire o 
contribuire alla demolizione di ogni potere politico". 69

Ai fini della standardizzazione concettuale, si propone qui: di chiamare 
il primo metodo capacità di realizzazione (capacità di fare o realizzare 
qualcosa; possibilità di qualcosa che può o non può materializzarsi; 
forza potenziale); di riferirsi al secondo effettivamente come potere o 
relazione di potere (risultante dal gioco delle forze, dal conflitto tra 
forze sociali reali, quando una forza prevale sull'altra/e); di chiamare 
il terzo strumento di gestione (istituzione o posizione di autorità, di 
esercizio del potere; base di regolamenti, controlli, norme). In questa 
direzione, e partendo dai termini usati dallo stesso Malatesta, è 
possibile parlare di " potere economico ", " potere politico " e potere 
morale/intellettuale 70; e/o di potere di classe, di gruppo o anche di 
individui . 71 E, per estensione, di strumenti di gestione economica, 
politica, morale/intellettuale, di classe, di gruppo, ecc. .

In generale, nelle società storiche, i rapporti di potere hanno assunto 
la forma di " dominio " e "oppressione"; si sono basati sul "principio 
di autorità". 72 Questo è stato il caso del governo o dello Stato:

Nel corso della storia, come al giorno d'oggi, il governo è stato o il 
dominio brutale, violento e arbitrario di pochi sulle masse , oppure uno 
strumento concepito per garantire dominio e privilegi a coloro che, con 
la forza, l'astuzia o l'eredità, si sono impossessati di tutti i mezzi 
di sussistenza , in particolare della terra, e li usano per tenere le 
persone in schiavitù e farle lavorare per loro . 73

Per Malatesta, dominio e oppressione sono sinonimi. Possono essere 
definiti come rapporti di potere basati sul principio di autorità che 
stabiliscono gerarchie sociali durature; in questi rapporti, pochi (i 
dominatori) si impongono a molti (gli oppressi), decidono su questioni 
che li riguardano tutti e godono di determinati privilegi; tali rapporti 
implicano spesso il controllo della forza sociale dei dominati, 
l'appropriazione dei frutti del loro lavoro, i rapporti di comando e 
obbedienza tra dominatori e dominati, nonché la violenza, la repressione 
e l'inganno dei primi sui secondi. 74

In breve, per Malatesta, il capitalismo statalista è caratterizzato dai 
suoi rapporti di dominio. In termini di dominio di classe, si può dire 
che si tratta di un sistema in cui alcune classi dominanti hanno 
mobilitato maggiore forza sociale nei conflitti e, quindi, sono riuscite 
a imporsi. La capacità di realizzazione di queste classi si è 
trasformata in forza sociale e, attraverso l'intervento nelle dinamiche 
di potere della società, sono riuscite a prevalere e a forgiare rapporti 
di potere duraturi.

La borghesia, i proprietari terrieri, i governanti e le autorità 
religiose detengono quindi il potere in questa società. Creano o 
rafforzano strumenti di gestione che garantiscono il mantenimento di 
questo potere autoritario e dei suoi agenti. A causa della proprietà 
privata o del monopolio dei mezzi di sussistenza che prevale in questa 
società, queste classi dominanti godono di privilegi distinti, grazie 
allo sfruttamento economico, alla coercizione fisica, al dominio 
politico-burocratico e al dominio morale/intellettuale. D'altra parte, a 
causa della loro posizione nelle dinamiche di potere di questa società, 
le classi oppresse sono state vittime del dominio causato dai rapporti 
di potere capitalistici e statalisti. I proletari urbani e rurali, i 
contadini e i poveri in generale - la stragrande maggioranza in questa 
società - sono stati costretti a occupare le posizioni più basse nella 
gerarchia sociale. Costituiscono la fonte dei privilegi dei dominatori, 
che sono possibili solo grazie al loro lavoro, alla loro dipendenza, 
alla loro repressione, alla loro obbedienza e alla loro alienazione. La 
lotta di classe spiega non solo il maggiore o minore livello di dominio 
esistente nella società (poiché la resistenza e le conquiste possono 
attenuarne gli effetti), ma può anche indicare prospettive 
rivoluzionarie e completamente trasformative.

RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI

CERRITO, Gino (a cura di). Errico Malatesta. Rivoluzione e Lotta 
Quotidiana (edizione elettronica). Milano: Antistato, 2012. Disponibile 
all'indirizzo: 
http://www.centrostudifsmerlino.org/wp-content/uploads/2020/12/malatesta_rivoluzione_e_lotta.pdf. 
Accesso effettuato il: 14 agosto 2022.

CORRÊA, Felipe. Epistemologia, metodo di analisi e teoria sociale in 
Malatesta.  Istituto di teoria e storia anarchica , 2014. Disponibile 
all'indirizzo: 
http://ithanarquista.wordpress.com/2014/04/08/felipe-correa-epistemologia-metodo-de-analise-e-teoria-social-em-malatesta/. 
Consultato il: 14 agosto 2022.

FABBRI, Luigi.  Vita di Malatesta . Libcom, 2010. Disponibile 
all'indirizzo: http://libcom.org/library/life-malatesta-luigi-fabbri. 
Consultato il: 14 agosto 2022.

MALATESTA, Errico.[1925]Gradualismo. Pensiero e Volontà , anno 2, n. 12, 
ottobre 1925. Disponibile all'indirizzo: 
https://www.bibliotecaginobianco.it/flip/PEV/PEV02-1200/3/. Accesso 
effettuato il: 14 agosto 2022.

_____.[1905]Infiltrazioni borghesi nella dottrina anarchica. In: 
Anarchici, socialisti e comunisti. São Paulo: Cortez, 1989 .

_____.[1924]"Idealismo" e "Materialismo". In: Anarchici, socialisti e 
comunisti. São Paulo: Cortez, 1989.

_____.[1919]Lettera a Luigi Fabbri sulla "Dittadura del Proletariato". 
In: Il Buon Senso della Rivoluzione . Milano: Eleuthera, 1999.

_____.[1920]Riforme e Rivoluzione. In: Il Buon Senso della Rivoluzione . 
Milano: Eleuthera, 1999.

_____.[1920]Un Proposito di Libertà. In: Il Buon Senso della Rivoluzione 
. Milano: Eleuthera, 1999.

_____.[1920]Le Due Vie: Riforme o Rivoluzione? Liberare la dittatura? 
In: Il Buon Senso della Rivoluzione . Milano: Eleuthera, 1999.

_____.[1921]Sindacalismo e anarchismo. In: Il Buon Senso della 
Rivoluzione . Milano: Eleuthera, 1999.

_____.[1921]Popolo e proletariato. In: Il Buon Senso della Rivoluzione . 
Milano: Eleuthera, 1999.

_____.[1922]In Regime di dittatura "Proletaria". In: Il Buon Senso della 
Rivoluzione . Milano: Eleuthera, 1999.

_____.[1923]Bolschevismo e anarchismo . In: Il Buon Senso della 
Rivoluzione . Milano: Eleuthera, 1999.

_____.[1924]"Idealismo" e "Materialismo". In: Il Buon Senso della 
Rivoluzione . Milano: Eleuthera, 1999.

_____.[1925]L'Unità Sindacale. In: Il Buon Senso della Rivoluzione . 
Milano: Eleuthera, 1999.

_____.[1929]Qualche Considerazione sul Regime della Proprietà Dopo la 
Rivoluzione. In: Il Buon Senso della Rivoluzione . Milano: Eleuthera, 1999.

_____.[1892]Una piccola teoria. In: Scritti rivoluzionari. San Paolo: 
Imaginário, 2000.

_____.[1903]Programma anarchico. In: Scritti rivoluzionari. San Paolo: 
Imaginário, 2000.

_____.[1891]Anarchia. San Paolo: Immaginario, 2001.

_____.[1891]L'Anarchia. In: L'Anarchia . LiberLiber, 2012.

_____.[1903]Il Nostro Programma. In: L'Anarchia . LiberLiber, 2012.

_____.[1921]Gli Anarchici nel Movimento Operaio. In: CERRITO, Gino 
(org.). Errico Malatesta. Rivoluzione e Lotta Quotidiana (edizione 
elettronica). Milano: Antistato, 2012.

_____.[1931]Il Rovescio della Medaglia: l'attendismo dei compagni 
spagnoli. In: CERRITO, Gino (org.). Errico Malatesta. Rivoluzione e 
Lotta Quotidiana (edizione elettronica). Milano: Antistato, 2012.

_____.[1921]La "Fretta" Rivoluzionaria. In: Anarchismo e insurrezione . 
Edizioni Anarchismo, 2013.

_____.[1884]La Repubblica dei Ragazzi e quella degli Uomini Barbuti. In: 
TURCATO, Davide (org.) Il Metodo della Libertà: un Lettore di Errico 
Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1884]La questione economica. In: TURCATO, Davide (org.) Il metodo 
della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1884]Programma e organizzazione dell'Associazione Internazionale 
dei Lavoratori. In: TURCATO, Davide (org.) Il metodo della libertà: un 
lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1889]Una rivolta non è una rivoluzione. In: TURCATO, Davide 
(org.) Il metodo della libertà: un lettore di Errico Malatesta . 
Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1890]Questioni rivoluzionarie. In: TURCATO, Davide (org.) Il 
metodo della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK 
Press, 2014.

_____.[1891]Anarchia. In: TURCATO, Davide (org.) Il metodo della 
libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1892]Un po' di teoria. In: TURCATO, Davide (org.) Il metodo della 
libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1893]Il primo maggio. In: TURCATO, Davide (a cura di) Il metodo 
della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1896]Errori e rimedi. In: TURCATO, Davide (org.) Il metodo della 
libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1897]Il dovere della resistenza. In: TURCATO, Davide (org.) Il 
metodo della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK 
Press, 2014.

_____.[1897]Organizzazione. In: TURCATO, Davide (org.) Il metodo della 
libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1897]Il declino dello spirito rivoluzionario e la necessità della 
resistenza. In: TURCATO, Davide (org.) Il metodo della libertà: un 
lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1897]La nostra tattica. In: TURCATO, Davide (org.) Il metodo 
della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1899]Contro la monarchia. In: TURCATO, Davide (org.) Il metodo 
della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1899]Il signor Malatesta spiega. In: TURCATO, Davide (org.) Il 
metodo della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK 
Press, 2014.

_____.[1900]La tragedia di Monza. In: TURCATO, Davide (org.) Il metodo 
della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1902]In relazione agli scioperi. In: TURCATO, Davide (org.) Il 
metodo della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK 
Press, 2014.

_____.[1913]Libertà e fatalismo, determinismo e volontà. In: TURCATO, 
Davide (org.) Il metodo della libertà: un lettore di Errico Malatesta . 
Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1922]Rivoluzione nella pratica. In: TURCATO, Davide (org.) Il 
metodo della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK 
Press, 2014.

_____.[1923]La linea anarchica nel movimento sindacale. In: TURCATO, 
Davide (org.) Il metodo della libertà: un lettore di Errico Malatesta . 
Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1924]Ideale e realtà. In: TURCATO, Davide (org.) Il metodo della 
libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1924]Individualismo e anarchismo. In: TURCATO, Davide (org.) Il 
metodo della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK 
Press, 2014.

_____.[1925]Gradualismo. In: TURCATO, Davide (org.) Il metodo della 
libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK Press, 2014.

_____.[1930]Gli anarchici nel tempo presente. In: TURCATO, Davide (org.) 
Il metodo della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK 
Press, 2014.

_____.[1931]A proposito di "Revisionismo". In: TURCATO, Davide (org.) Il 
metodo della libertà: un lettore di Errico Malatesta . Oakland: AK 
Press, 2014.

_____.[1902]Lo Sciopero Armato. In: "Lo Sciopero Armato": Il lungo 
esilio londinese (1900-1913). Milano: Zero in condotta, 2015.

_____.[1897]Individualismo nell'anarchismo. Última Barricada , 2020. 
Disponibile su: 
https://ultimabarricada.wordpress.com/2020/05/22/o-individualismo-no-anarquismo-errico-malatesta/ 
. Consultato il: 14 agosto 2022.

NETTLAU, Max.  Errico Malatesta: la vita di un anarchico. Rosario: 
Pensamiento e Voluntad, 2012.

1 NETTLAU, max.  Errico Malatesta: la vita di un anarchico. Rosario: 
Pensamiento y Voluntad, 2012; FABBRI, Luigi.  Vita di Malatesta . 
LibCom, 2010.

2. È importante sottolineare che, nel corso degli oltre sei decenni in 
cui difese l'anarchismo, Malatesta modificò parte del suo pensiero 
politico. Pertanto, gli elementi rivisitati in questo testo non possono 
e non devono essere intesi come unitari all'interno dell'opera di 
Malatesta. Né questo testo deve essere letto come l'unica 
interpretazione dei suoi contributi teorici. Inoltre, vorrei 
sottolineare che, sebbene abbia fatto ampio uso degli scritti di 
Malatesta in inglese e portoghese, di fronte a problemi terminologici ho 
cercato di dare priorità ai testi originali italiani.

3 Per tali riflessioni epistemologiche, vedi: CORRÊA, Felipe. 
Epistemologia, metodo di analisi e teoria sociale in Malatesta. Istituto 
di teoria e storia anarchica , 2014.

4 MALATESTA, Errico. Qualche Considerazione sul Regime della Proprietà 
Dopo la Rivoluzione. In: Il Buon Senso della Rivoluzione . Milano: 
Eleuthera, 1999, p. 190, il corsivo è mio.

5Id . Lo Sciopero Armato. In: "Lo Sciopero Armato": Il lungo esilio 
londinese (1900-1913). Milano: Zero in condotta, 2015, p. 71, corsivo 
aggiunto.

6Id . Programma anarchico. In: Scritti rivoluzionari. San Paolo: 
Imaginário, 2000, p. 14.

7 MALATESTA, Errico. Sindacalismo e anarchismo. In: Il Buon Senso... Op. 
Cit. , pp. 162-163, corsivo aggiunto.

8 In un'altra occasione ho chiamato "sfera" quella che ora chiamo 
"sfera". (CORRÊA, Felipe. Epistemologia... Op. Cit.) In italiano, 
Malatesta usa il termine "terreno", che trova nella parola "campo", in 
portoghese, una delle sue possibili traduzioni. (MALATESTA, Errico. 
L'Unità Sindacale. In: Il Buon Senso... Op. Cit. , pp. 177, 175) Per le 
menzioni di questi tre campi, vedi: Id. A proposito di "Revisionismo". 
In: TURCATO, Davide (org.) The Method of Freedom: an Errico Malatesta 
Reader . Oakland: AK Press, 2014, p. 528; Id. "Idealismo" e 
"Materialismo". In: Anarchici, socialisti e comunisti. São Paulo: 
Cortez, 1989, p. 141; Id. Infiltrazioni borghesi nella dottrina 
anarchica. In: Anarchici, socialisti... Op. Cit., p. 16.

9 Id. Programma Anarchico. Op. Cit. , p. 21, enfasi aggiunta; Id. La 
linea anarchica nel movimento sindacale. In: TURCATO, Davide (org.). Il 
Metodo... Op. Cit., p. 436, enfasi aggiunta.

10Id . Anarchia. San Paolo: Imaginário, 2001, p. 12.

11 Id. Programma Anarchico. Op. Cit.

12 Id. Anarchia. Op. Cit., p. 51.

13 Id. Il declino dello spirito rivoluzionario e la necessità della 
resistenza. In: TURCATO, Davide (org.). Il metodo... Op. Cit., p. 255; 
Id. Ideale e realtà. In: TURCATO, Davide (org.). Il metodo... Op. Cit., 
p. 449.

14 Id. Un po' di teoria. In: Scritti... Op. Cit. , p. 27.

15 Id. Libertà e fatalismo, determinismo e volontà. In: TURCATO, Davide 
(org.). Il metodo... Op. Cit., pp. 363-364.

16 Id. Programma Anarchico. Op. Cit., pp. 8, 15.

17 Id. Individualismo nell'anarchismo. Ultima barricata , 2020.

18 Id. Ideale e realtà. Op. Cit., p. 450.

19 Id. Errori e rimedi. In: TURCATO, Davide (org.). Il metodo... Op. 
Cit., p. 201; Id. Il declino dello spirito rivoluzionario... Op. Cit., 
pp. 255-256.

20 Id. Anarchia. Op. Cit., pp. 56-57, enfasi aggiunta.

21 Id. Questioni rivoluzionarie. In: TURCATO, Davide (org.). Il 
metodo... Op. Cit., p. 103.

22 Id. Anarchia. Op. Cit., p. 23; cfr. anche: pp. 22-26, 30-32.

23 Id. Programma e organizzazione dell'Associazione Internazionale dei 
Lavoratori. In: TURCATO, Davide (org.). Il metodo... Op. Cit., pp. 
37-40, 44-49.

24 Id. Anarchia. Op. Cit., p. 22.

25Id . Il Nostro Programma. In: L'Anarchia . Liber Liber, 2012, pag. 82; 
Id. Gradualismo. Pensiero e Volontà, anno 2, num. 12, ottobre 1925, pag. 
266; Id. Regime di Dittatura "Proletaria". In: Il Buon Senso... Op. Cit. 
, P. 200; Id. Anarchia. In: TURCATO, Davide (org.). Il metodo... op. 
Cit., pag. 140.

26 Id. Programma Anarchico. Op. Cit., p. 17; Id. Programma e 
Organizzazione... Op. Cit., p. 49.

27 Id. Gradualismo. In: TURCATO, Davide (org.). Il metodo... Op. Cit., 
p. 472; Id. Programma e organizzazione... Op. Cit., p. 43.

28 Ibid., p. 51; Id. Anarchia. Op. Cit., pp. 44, 72; Id. Anarchia. Op. 
Cit., p. 140.

29 Id. Anarchia. Op. Cit., pp. 19-22.

30 Ibid., p. 42, enfasi aggiunta.

31 Id. La Repubblica dei Ragazzi e quella degli Uomini Barbuti. In: 
TURCATO, Davide (org.). Il Metodo... Op. Cit., p. 20.

32 Id. Anarchia. Op. Cit., pp. 23, 18.

33 Ivi, p. 15.

34 Ibid., p. 23, enfasi aggiunta.

35 Id. Programma e organizzazione... Op. Cit., p. 55.

36 Id. Anarchia. Op. Cit., pp. 12-14.

37 Id. Errori e rimedi. Op. Cit., p. 200.

38 Id. La Repubblica dei Ragazzi... Op. Cit. , p. 19.

39 Cfr., ad esempio: Id. La questione economica. In: TURCATO, Davide 
(org.). Il metodo... Op. Cit.; Id. "Idealismo" e "Materialismo". Op. Cit.

40 Cfr., ad esempio: Id. Programma e organizzazione... Op. Cit., pp. 51, 
54; Id. Programma anarchico. Op. Cit. , pp. 11, 13-14, 15, 17, 23-24.

41 Id. Una rivolta non è una rivoluzione. In: TURCATO, Davide (org.). Il 
metodo... Op. Cit., pp. 91-92; Id. "Idealismo" e "Materialismo". Op. 
Cit., pp. 139-141; Id. Ideale e realtà. Op. Cit., p. 452.

42 In un'altra occasione, ho chiamato quella che ora concettualizzo come 
"indissociabilità dei tre campi" "interdipendenza delle[tre]sfere". 
(CORRÊA, Felipe. Epistemologia... Op. Cit.) In italiano, Malatesta usa 
il termine "indissolubilità", che trova una delle sue possibili 
traduzioni nella parola portoghese "indissociabilità". Altre sarebbero 
indissolubilità, inseparabilità e indissociabilità. (MALATESTA, Errico. 
"Idealismo" e "Materialismo". In: Il Buon Senso... Op. Cit. , p. 58)

43 Ibid., p. 58; Id. A proposito di "Revisionismo". Op. Cit., p. 528.

44 Id. La nostra tattica. In: TURCATO, Davide (org.). Il metodo... Op. 
Cit., p. 265; Id. Una rivolta non è una rivoluzione. Op. Cit., pp. 91-92.

45 Id. Anarchia. Op. Cit., p. 27; Id. Contro la monarchia. In: TURCATO, 
Davide (org.). Il metodo... Op. Cit., p. 273.

46 Id. Programma Anarchico. Op. Cit. , pp. 8-9.

47 Id. Il Primo Maggio. In: TURCATO, Davide (org.). Il Metodo... Op. 
Cit., pp. 167-168.

48 In italiano Malatesta usa con una certa frequenza i termini "classi 
dominanti" e "classi privilegiate". (Vedi, ad esempio: MALATESTA, 
Errico. Le Due Vie: Riforme o Rivoluzione? Libertà o Dittadura? In: Il 
Buon Senso... Op. Cit. , p. 88; Id. Qualche Considerazione... Op. Cit., 
p. 196; Id. Riforme e Rivoluzione. In: Il Buon Senso... Op. Cit., p. 86; 
Id. L'Unità Sindacale. Op. Cit., p. 176)

49Id . L'Anarchia. In: L'Anarchia . Op. Cit. , pp. 13, 20, 56; Id. Il 
Rovescio della Medaglia: l'attendismo dei compagni spagnoli. In: 
CERRITO, Gino (org.). Rivoluzione e Lotta Quotidiana (edizione 
elettronica). Milano: Antistato, 2012, p. 362; Id. Gli Anarchici nel 
Movimento Operaio. In: CERRITO, Gino (org.). Errico Malatesta... Op. 
Cit., pag. 186; Id. Un Proposito di Libertà. In: Il Buon Senso... Op. 
Cit. , P. 44; Id. Il Nostro Programma. Op. Cit., pag. 73.

50 In italiano Malatesta, anche quando si riferisce alle "classi 
soggette" e agli "gli oppressi", usa solitamente termini al singolare 
per riferirsi ai lavoratori in senso più ampio: "classe operaia", 
"classe di diseredati", "classe spossessata". Per questi termini, e 
quelli citati in quest'ultimo brano, vedi: MALATESTA, Errico. Le Due 
Vie...Op. Cit. , P. 88; Id. L'Anarchia. Op. Cit., pp. 12, 20, 34, 40, 
50, 58; Id. Qualche Considerazione... Op. Cit., pag. 190; Id. 
Bolscevismo e anarchismo . In: Il Buon Senso... Op. Cit. , P. 206.

51 Id. Programma Anarchico. Op . Cit. , pp. 8-9.

52Id . Popolo e Proletariato. In: Il Buon Senso... Op. Cit. , P. 124.

53 Id. Anarchia. Op. Cit., p. 87, enfasi aggiunta; Id. Programma 
anarchico. Op. Cit. , p. 25.

54 Tuttavia, è importante notare che quando Malatesta parla di "forza 
sociale" o "forze sociali", di solito si riferisce alla "forza di 
tutti", come nella traduzione portoghese di Anarchia , o alla "forza 
collettiva di tutti nella società", come nella traduzione inglese di 
Turcato. (MALATESTA, Errico. Anarchia. Op. cit., p. 80; Id. Programma e 
organizzazione... Op. cit., pp. 43, 47)

55 Id. Anarchia. Op. Cit., pp. 83, 57-58.

56 Id. Una rivolta non è una rivoluzione. Op. Cit., p. 91.

57 Id. Le nostre tattiche. Op. Cit., p. 265.

58 Id. Il dovere della resistenza. In: TURCATO, Davide (org.). Il 
metodo... Op. Cit., p. 230.

59 Id. In relazione agli scioperi. In: TURCATO, Davide (org.). Il 
metodo... Op. Cit., pp. 319-320.

60 Id. Anarchia. Op. Cit., pp. 57, 80, 87, 55, enfasi aggiunta.

61 Id. Organizzazione. In: TURCATO, Davide (org.). Il Metodo... Op. 
Cit., p. 235.

62 Ivi, pp. 236-245.

63 Id. Anarchia. Op. Cit., pp. 12-13.

64Id . Un Proposito di Libertà. Op. Cit., pag. 43; Id. Le Due Vie...Op. 
Cit. , P. 145; Id. La "Fretta" Rivoluzionaria. In: Anarchismo e 
insurrezione. Edizioni Anarchismo, 2013, corsivo aggiunto.

65Id . Lettera a Luigi Fabbri sulla "Dittadura del Proletariato". In: Il 
Buon Senso... Op. Cit. , pp. 198-199.

66Id . L'Anarchia. Op. Cit., pp. 16-17.

67 Ibid., pag. 20; Id. Riforme e Rivoluzione. Op. Cit. , P. 87.

68Id . L'Anarchia. Op. Cit., pp. 11, 20, 41, 66 corsivo aggiunto.

69 Id. Rivoluzione nella pratica. In: TURCATO, Davide (org.). Il 
metodo... Op. Cit., p. 421.

70Id . Le Due Vie...Op. Cit. , P. 90, corsivo aggiunto.

71 Id. Il Primo Maggio. Op. Cit.; Id. Un po' di teoria. In: TURCATO, 
Davide (org.). Il metodo... Op. Cit., p. 155; Id. Gli anarchici nel 
tempo presente. In: TURCATO, Davide (org.). Il metodo... Op. Cit., pp. 
504-505.

72Id . L'Anarchia. Op. Cit., pp. 16, 51, corsivo aggiunto; Id. La 
tragedia di Monza. In: TURCATO, Davide (org.). Il metodo... op. Cit., 
pag. 311.

73 Id. Anarchia. Op. Cit., p. 22, enfasi aggiunta.

74 Ibid., pp. 22, 29; Id. Programma anarchico. Op. Cit. , p. 22; Id. 
Organizzazione. Op. Cit., 236.

https://socialismolibertario.net/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it