A-Infos (ca) Italy, UCADI #203 - Guardia Pretoriana Ucraniana de Europa (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

El Consejo de la Unión Europea, reunido en Bruselas el 18 de diciembre 
de 2025, decidió que «la Unión Europea cubrirá las necesidades 
financieras urgentes de Ucrania en 2026-2027 mediante la asignación de 
90 000 millones de euros durante los próximos dos años mediante un 
préstamo garantizado por el presupuesto de la UE». Esto decretó una 
crisis terminal en el estado del bienestar y en las perspectivas 
económicas futuras de los países de la UE. Hungría, la República Checa y 
Eslovaquia son las excepciones, que se han negado legalmente a 
participar en el préstamo europeo sin intereses para 2026-2027.[1]
También decidió que Rusia no recuperará sus activos hasta que cese su 
agresión contra Ucrania. Ucrania, por su parte, reembolsará el préstamo 
solo después de que Rusia haya pagado las reparaciones de guerra, 
mientras que la Unión Europea se reserva el derecho de utilizar los 
activos congelados para reembolsarlo.
Con esta decisión, los gobiernos europeos están engañando 
deliberadamente a los ciudadanos de varios Estados europeos, a sabiendas 
de que Rusia está ganando la guerra sobre el terreno y, por lo tanto, 
nunca pagará ninguna deuda de guerra. Desde tiempos inmemoriales, los 
vencedores no han pagado los daños de guerra y, por lo general, ni 
siquiera los perdedores los han reembolsado, salvo parcialmente. El 
"préstamo" de 90 000 millones de euros es, por lo tanto, una subvención 
no reembolsable y será sufragado íntegramente por el presupuesto actual 
y futuro de la UE, lo que compromete la capacidad de cada estado para 
seguir brindando bienestar a sus ciudadanos.
Esperar que el rearme sea una oportunidad para impulsar la economía, 
impulsar el crecimiento del PIB en cada estado y, por lo tanto, pagar la 
deuda contraída en los mercados, es una ilusión, dado que los estados 
europeos -serviles- se han comprometido con la potencia hegemónica 
estadounidense a comprar armas en Estados Unidos tanto para proseguir la 
guerra como para rearmarse.
Por lo tanto, a los ciudadanos de la UE les conviene poner fin al 
conflicto en Ucrania lo antes posible y restablecer las relaciones 
diplomáticas y energéticas con Rusia. Debe hacerse ahora, antes de que 
el entendimiento entre Estados Unidos y Rusia que tanto Trump como Putin 
persiguen se consolide hasta el punto de permitirles dividir el viejo 
continente en esferas de influencia. Para ello, es necesario revertir la 
narrativa de que la participación de Europa en esta guerra está motivada 
por la necesidad de salvar la democracia y la libertad que imperan en 
Ucrania, amenazadas por el imperialismo y el colonialismo de los 
oligarcas rusos.
Ucrania y Rusia son regímenes oligárquicos y enemigos de las libertades 
individuales y colectivas, impulsados por un nacionalismo radical 
fundamental para ambas estructuras estatales. La diferencia radica en 
que, mientras que el ruso confirma una historia milenaria, el ucraniano 
necesita afirmarse, ya que carece de raíces históricas y se encuentra en 
una fase constituyente, por lo que es más radical. Además, el 
nacionalismo ucraniano es abiertamente xenófobo, étnico, lingüístico, 
supremacista y se opone a la libertad religiosa y la igualdad entre las 
diversas confesiones y sus seguidores, los numerosos grupos étnicos que 
viven en el país, hasta el punto de haberlos reprimido cultural e 
institucionalmente. Tampoco vale la pena invocar el principio de no 
agresión para defender a Ucrania, ya que los conflictos entre 
nacionalismos se manifiestan inevitablemente en la guerra, que altera el 
alcance de la jurisdicción y los territorios estatales, tal como ocurrió 
durante la guerra en Yugoslavia, en la que Occidente impuso por la 
fuerza la creación de Kosovo en Serbia. Dicho esto, cabe señalar que la 
cumbre de líderes de la UE puso de relieve las profundas divisiones 
internas sobre cómo financiar la ayuda a Ucrania y coincidió con las 
masivas protestas de agricultores frente a los edificios 
gubernamentales, desencadenadas por la decisión simultánea de firmar el 
Tratado del Mercosur (un tema que abordaremos en el próximo número). No 
es casualidad que el presupuesto de la Unión Europea contenga una 
reducción significativa de la financiación de la UE a la agricultura, a 
pesar de que este sector productivo es uno de los elementos fundadores y 
constitutivos de la Unión.
El enfoque en mantener la maquinaria bélica de Ucrania representa una 
conveniente desviación de recursos de los crecientes problemas internos 
de la UE, que incluyen, entre otros, el descontento de los agricultores. 
El estancamiento económico de la UE es en gran medida autoinfligido, ya 
que aceptó la destrucción de Nord Stream 2 y no puede ser abordado por 
líderes políticos tan alejados de la realidad que hablan de "infligir 
una derrota estratégica a Rusia", una potencia nuclear, especialmente 
cuando está ganando en el campo de batalla. La postura firmemente 
apoyada por Merz y von der Leyen fue derrotada, y el Consejo Europeo 
encargó a la Comisión que continuara trabajando en el "préstamo de 
reparación" vinculado a los activos rusos congelados, para dar cierta 
satisfacción a este componente. Huelga decir que lo que no se hace hoy 
para evitar ahuyentar a los inversores no será viable mañana, 
especialmente si Rusia gana la guerra sobre el terreno. La decisión 
dividió al bando de los dispuestos, ya que contó con el apoyo de 
Francia, Italia, Bélgica y España. Para facilitar la decisión a 
Alemania, los países bálticos y Polonia, el Consejo de la UE argumentó 
que la solución adoptada constituye una apertura hacia Estados Unidos y 
su intento de alcanzar un acuerdo de paz con Rusia. Si bien la decisión 
presumiblemente deja intactos los activos financieros rusos, debido a la 
advertencia de Fitch a Euroclear sobre una posible rebaja de su 
calificación AA actual, frustrará los planes de la UE de utilizar los 
activos congelados en poder del Banco Central ruso, lo que genera una 
gran inseguridad en el mercado europeo, especialmente porque las 
propuestas de paz de los "dispuestos" solo prolongan el conflicto. Las 
propuestas de los "dispuestos"

La financiación concedida pretende prolongar el conflicto para ganar 
tiempo y rearmarse y defenderse de Rusia. Sin embargo, los supuestos 
"dispuestos" exigen un alto el fuego inmediato y apoyan las propuestas 
ucranianas de inviolabilidad fronteriza; exigen reparaciones de guerra a 
Rusia; apoyan la demanda ucraniana de un ejército de 800.000 hombres 
tras la guerra y el despliegue de una fuerza de paz, que incluya a 
países occidentales, en el país a cambio de la negativa formal de 
Ucrania a unirse a la OTAN. Permiten que Ucrania se una a la UE, 
eludiendo los procedimientos de adhesión que requieren la aprobación 
unánime de todos los miembros actuales. La inaceptabilidad de estas 
demandas por parte de Rusia es evidente y no pondría fin a la guerra. La 
decisión tomada y las demandas apoyadas imposibilitan una solución al 
conflicto, que solo puede surgir en el campo de batalla.

Amapolas y patos que quieren ganar la guerra (¡Sic!)

De hecho, la renuncia de Rusia a los territorios que reclama debería 
resultar en la devolución por parte de Putin de los territorios 
conquistados, mientras que la presencia de tropas occidentales, aliadas 
de Ucrania, representaría una derrota estratégica para el país y 
confirmaría la persistencia de la amenaza occidental a sus fronteras, 
invalidando así la declarada renuncia de Ucrania a la OTAN. Rusia es 
consciente de que la solicitud de un alto el fuego inmediato solo 
serviría para que Ucrania se reorganizara y rearmara, intentando superar 
sus dificultades actuales. También es muy consciente de que la 
pertenencia a la UE solo constituiría una carga económica para sus 
adversarios, quienes tendrían que asumir el coste de la reconstrucción 
del país, un coste que quisieran trasladar a Rusia.
Sus propuestas socavan eficazmente las negociaciones de paz, mientras 
Rusia se mantiene a la ofensiva en todos los frentes del campo de 
batalla. Ucranianos y europeos minimizan los éxitos militares de Rusia 
en el campo de batalla, destacando la supuesta lentitud de su avance, 
aunque no está claro cuál debería ser el criterio para tal evaluación. 
Mientras tanto, en el campo de batalla, los rusos han comenzado su 
campaña de invierno, durante la cual continuarán avanzando, 
desmantelando uno a uno los últimos bastiones de las defensas del 
Donbás, Kramatosk y Slovianx, y extendiendo su ocupación del territorio 
para incluir toda la región de Zaporizhia, Dinipropetrovsk y Járkov, 
añadiendo dos regiones más a las tierras reclamadas. Todo esto sin 
considerar que un colapso, no tan imposible, del ejército ucraniano en 
el campo de batalla podría permitir a Putin extender sus 
reivindicaciones a la región de Odesa, privando al país del acceso al 
mar, como él mismo ha declarado.

El Futuro Tamaño del Ejército Ucraniano

Queda por explicar por qué ucranianos y sus partidarios coinciden en 
exigir que el ejército ucraniano, una vez finalizado el conflicto, 
alcance los 800.000 hombres, convirtiéndose en el mayor ejército de 
Europa y el mayor en armamento y profesionalidad. Para entenderlo, basta 
con considerar que una maquinaria de guerra tan descomunal requeriría 
considerables recursos económicos para su funcionamiento. Podría decirse 
que la Unión Europea proporcionaría estos fondos, pero esta elección 
convertiría a los ucranianos en los pretorianos de Europa, comprometidos 
a librar guerras para toda la UE, dada la falta de voluntad y aptitud de 
los ciudadanos de los países que actualmente pertenecen a ella, el 
declive demográfico, su avanzada edad y la renuencia de jóvenes y 
mayores a convertirse en guerreros. Dicho ejército también sería muy 
útil, sobre todo, para controlar a las poblaciones indefensas de otros 
países que intentan rebelarse contra sus gobernantes, satisfaciendo así 
las necesidades de los gobiernos soberanistas y sus seguidores.

[1]Desde el inicio del conflicto, la UE y el G7 han congelado 
aproximadamente la mitad de las reservas extranjeras de Rusia, con más 
de 200 000 millones de euros depositados en cuentas de Euroclear en 
Bélgica. La UE, tras agotar sus recursos disponibles para financiar la 
guerra en Ucrania, ha presionado sin éxito a Bélgica para que autorice 
el uso de los fondos rusos congelados. Mientras tanto, el Banco Central 
ruso ha presentado una demanda contra Euroclear por más de 18 billones 
de rublos, alegando daños y perjuicios por las restricciones en la 
gestión de sus activos.

Gianni Cimbalo

https://www.ucadi.org/2025/12/23/ucraini-pretoriani-deuropa/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca