A-Infos (pt) Italy, UCADI #203 - Guarda Pretoriana Ucraniana da Europa (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

O Conselho da União Europeia, reunido em Bruxelas em 18 de dezembro de 
2025, decidiu que "a União Europeia cobrirá as necessidades financeiras 
urgentes da Ucrânia em 2026-2027, alocando EUR 90 bilhões nos próximos 
dois anos por meio de um empréstimo garantido pelo orçamento da UE". 
Isso decretou uma crise terminal no estado de bem-estar social e nas 
perspectivas econômicas futuras dos países da UE. Hungria, República 
Tcheca e Eslováquia são as exceções, tendo se recusado legalmente a 
participar do empréstimo europeu sem juros para 2026-2027.[1]
Decidiu também que a Rússia não recuperará seus ativos até que "sua 
agressão contra a Ucrânia cesse". A Ucrânia, por sua vez, só pagará o 
empréstimo depois que a Rússia pagar as reparações de guerra, enquanto a 
União Europeia reserva-se o direito de usar os ativos congelados para 
pagar este empréstimo.

Ao tomar essa decisão, os governos europeus estão enganando 
conscientemente os cidadãos de vários estados europeus, sabendo 
perfeitamente que a Rússia está vencendo a guerra no terreno e, 
portanto, nunca pagará nenhuma dívida de guerra. Desde os primórdios da 
humanidade, os vencedores não pagam indenizações de guerra e, 
geralmente, nem mesmo os perdedores as restituem, exceto em parte. O 
"empréstimo" de EUR 90 bilhões é, portanto, uma doação não reembolsável 
e será integralmente custeado pelo orçamento atual e futuro da UE, 
comprometendo a capacidade dos Estados individuais de continuarem a 
fornecer bem-estar aos seus cidadãos.
A esperança de que o rearmamento seja uma oportunidade para impulsionar 
a economia, alimentando o crescimento do PIB em cada Estado e, assim, 
pagando a dívida contraída nos mercados, é uma ilusão, visto que os 
Estados europeus - subservientes - comprometeram-se com a hegemonia dos 
EUA a comprar armas nos EUA tanto para prosseguir com a guerra quanto 
para se rearmarem.
Seria, portanto, do melhor interesse dos cidadãos da UE pôr fim ao 
conflito na Ucrânia o mais rápido possível e restabelecer as relações 
diplomáticas e energéticas com a Rússia. Isso deve ser feito agora, 
antes que o entendimento EUA-Rússia, que tanto Trump quanto Putin estão 
buscando, se consolide a ponto de permitir que eles dividam o velho 
continente em esferas de influência.
Para isso, é necessário refutar a narrativa de que a participação da 
Europa nesta guerra é motivada pela necessidade de salvar a democracia e 
a liberdade que reinam na Ucrânia, ameaçadas pelo imperialismo e 
colonialismo dos oligarcas russos.
A Ucrânia e a Rússia são regimes oligárquicos e inimigos das liberdades 
individuais e coletivas, ambos impulsionados por um nacionalismo radical 
que é fundamental para ambas as estruturas estatais. A diferença reside 
no fato de que, enquanto o nacionalismo russo confirma uma história 
milenar, o ucraniano precisa se afirmar, pois carece de raízes 
históricas, encontra-se em fase constitutiva e, portanto, é mais 
radical. Além disso, o nacionalismo ucraniano é abertamente xenófobo, 
étnico, linguístico, supremacista e contrário à liberdade religiosa e à 
igualdade entre as várias denominações e seus seguidores, os muitos 
grupos étnicos que vivem no país, a ponto de tê-los suprimido cultural e 
institucionalmente.
Também não vale a pena invocar o princípio da não agressão para defender 
a Ucrânia, uma vez que os conflitos entre nacionalismos inevitavelmente 
se manifestam em guerra, que altera o âmbito da jurisdição estatal e dos 
territórios, tal como ocorreu durante a guerra na Jugoslávia, na qual o 
Ocidente impôs à força a criação do Kosovo à Sérvia. Dito isto, deve-se 
notar que a cúpula dos líderes da UE evidenciou profundas divisões 
internas sobre como financiar a ajuda à Ucrânia e ocorreu em conjunto 
com protestos massivos de agricultores em frente aos edifícios do 
governo, desencadeados pela decisão simultânea de assinar o Tratado do 
Mercosul (um tema que abordaremos na próxima edição). Não é coincidência 
que o orçamento da União Europeia contenha uma redução significativa no 
financiamento da UE para a agricultura, apesar de este setor produtivo 
ser um dos elementos fundadores e constitutivos da União.
O foco na manutenção da máquina de guerra da Ucrânia representa um 
desvio conveniente de recursos dos crescentes problemas internos da UE, 
que incluem, mas não se limitam a, o descontentamento dos agricultores. 
A estagnação econômica da UE é em grande parte autoinfligida, visto que 
a UE aceitou a destruição do Nord Stream 2 e não pode ser resolvida por 
líderes políticos tão alheios à realidade que falam em "infligir uma 
derrota estratégica à Rússia", uma potência nuclear, especialmente 
quando esta está vencendo no campo de batalha. A posição fortemente 
defendida por Merz e von der Leyen foi derrotada, e o Conselho Europeu 
instruiu a Comissão a continuar trabalhando no "empréstimo de reparação" 
vinculado a ativos russos congelados, para dar alguma satisfação a esse 
componente. É evidente que o que não for feito hoje para evitar 
afugentar investidores não será viável amanhã, especialmente se a Rússia 
vencer a guerra no terreno. A decisão dividiu o grupo dos "dispostos", 
pois foi apoiada pela França, Itália, Bélgica e Espanha. Para facilitar 
a decisão para a Alemanha, os países bálticos e a Polônia, o Conselho da 
UE argumentou que a solução adotada constitui uma abertura para os 
Estados Unidos e sua tentativa de alcançar um acordo de paz com a 
Rússia. Embora a decisão presumivelmente deixe os ativos financeiros 
russos intactos, devido ao alerta da Fitch à Euroclear sobre uma 
possível redução de sua classificação de crédito de AA, ela frustrará os 
planos da UE de usar ativos congelados mantidos pelo Banco Central da 
Rússia, tornando o mercado europeu extremamente inseguro, especialmente 
porque as propostas de paz dos "dispostos" apenas prolongam o conflito.

As propostas dos "dispostos"

O financiamento concedido visa prolongar o conflito para ganhar tempo 
para se rearmar e se defender da Rússia, mas os chamados "dispostos" 
exigem um cessar-fogo imediato e apoiam as propostas da Ucrânia para a 
inviolabilidade das fronteiras; exigem reparações de guerra da Rússia; 
apoiam a exigência da Ucrânia de um exército de 800.000 homens após a 
guerra e de uma força de paz, incluindo países ocidentais, a ser 
destacada no país em troca da recusa formal da Ucrânia em aderir à OTAN; 
permitem que a Ucrânia ingresse na UE, ignorando os procedimentos de 
adesão que exigem aprovação unânime de todos os membros atuais. A 
inaceitabilidade dessas exigências por parte da Rússia é evidente e não 
acabará com a guerra. A decisão tomada e as exigências apoiadas tornam 
impossível uma solução para o conflito, que só pode vir do campo de batalha.

Papoulas e patos que querem ganhar a guerra (Sic!)

Na verdade, a renúncia da Rússia aos territórios que reivindica deveria 
resultar na devolução dos territórios conquistados por Putin, enquanto a 
presença de tropas ocidentais, aliadas da Ucrânia, representaria uma 
derrota estratégica para o país e confirmaria a persistência da ameaça 
ocidental às suas fronteiras, tornando assim sem sentido a declarada 
renúncia da Ucrânia à adesão à OTAN. A Rússia está ciente de que o 
pedido de cessar-fogo imediato serviria apenas para permitir que a 
Ucrânia se reorganizasse e rearmasse, tentando superar suas dificuldades 
atuais. Também está bem ciente de que a adesão à UE constituiria apenas 
um fardo econômico para seus adversários, que teriam que arcar com o 
custo da reconstrução do país - um custo que gostariam de repassar para 
a Rússia.
Suas propostas minam efetivamente as negociações de paz, enquanto a 
Rússia está na ofensiva em todas as frentes no campo de batalha. 
Ucranianos e europeus minimizam os sucessos militares da Rússia no campo 
de batalha, destacando a suposta lentidão de seu avanço, embora não 
esteja claro qual deveria ser o critério para tal avaliação. Enquanto 
isso, no campo de batalha, os russos iniciaram sua campanha de inverno, 
durante a qual continuarão avançando, desmantelando um a um os últimos 
bastiões das defesas de Donbas, Kramatosk e Slovianx, e estendendo sua 
ocupação do território para incluir toda a região de Zaporíjia, 
Dinipropetrovsk e Kharkiv, adicionando mais duas regiões às terras 
reivindicadas. Tudo isso sem considerar que um colapso, não tão 
improvável, do exército ucraniano no campo de batalha poderia permitir 
que Putin estendesse suas reivindicações à região de Odessa, privando o 
país do acesso ao mar, como ele declarou.

O Tamanho Futuro do Exército Ucraniano

Resta explicar por que ucranianos e seus apoiadores concordam em exigir 
que o exército ucraniano, após o término do conflito, conte com 800.000 
homens, tornando-se o maior exército da Europa e o maior em termos de 
armamento e profissionalismo. Para entender isso, basta considerar que 
uma máquina de guerra tão grande exigiria recursos econômicos 
consideráveis para mantê-la em funcionamento. Poder-se-ia dizer que 
estes seriam fornecidos pela União Europeia, mas essa escolha tornaria 
os ucranianos os pretorianos da Europa, comprometidos em travar guerras 
por toda a UE, dada a falta de vontade e aptidão dos cidadãos dos países 
que atualmente a integram, o declínio demográfico, a sua idade avançada 
e a relutância, tanto dos jovens como dos idosos, em tornarem-se 
guerreiros. Tal exército seria também muito útil, sobretudo, para 
controlar as populações indefesas de outros países que pretendessem 
rebelar-se contra os seus governantes, satisfazendo as necessidades dos 
governos soberanistas e dos seus seguidores.

[1]Desde o início do conflito, a UE e o G7 congelaram aproximadamente 
metade das reservas cambiais da Rússia, com mais de 200 mil milhões de 
euros depositados em contas da Euroclear na Bélgica. A UE, tendo 
esgotado os seus recursos disponíveis para financiar a guerra na 
Ucrânia, pressionou sem sucesso a Bélgica para autorizar a utilização 
dos fundos russos congelados. Entretanto, o Banco Central da Rússia 
apresentou uma ação judicial contra a Euroclear no valor de mais de 18 
biliões de rublos, alegando ter sofrido prejuízos devido às restrições à 
gestão dos seus ativos.

Gianni Cimbalo

https://www.ucadi.org/2025/12/23/ucraini-pretoriani-deuropa/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt