A-Infos (it) France, OCL CA #351 - Limoges, 1905: Uno sciopero "singolare" contro il diritto della prima notte (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

120 anni fa, l'industria della porcellana di Limoges visse un lungo e 
prospero movimento sociale che evidenziò il frequente intreccio di 
relazioni di classe e di genere, nonché la difficoltà di non 
"acconsentire" in determinate situazioni. Questo movimento nacque in 
risposta agli abusi sessuali commessi da un responsabile di officina 
contro le lavoratrici, ma senza che ciò fosse chiaramente dichiarato per 
giustificare l'unica rivendicazione: le dimissioni del responsabile. In 
gioco c'erano sia l'"onore" delle donne che la "dignità" degli uomini, i 
padri o i mariti da cui queste donne dipendevano legalmente.*

All'inizio del XX secolo, i datori di lavoro in Francia, come in altri 
paesi, si impegnarono per "razionalizzare il lavoro", ovvero 
dequalificarlo per ridurne i costi. I lavoratori videro le loro 
conquiste messe a repentaglio dall'introduzione di nuove tecnologie che 
consentivano l'assunzione crescente di lavoratrici sovrasfruttate, prive 
di reali competenze professionali ed erano... donne. Le lavoratrici 
guadagnavano in media la metà degli uomini (1). Venivano assegnate ai 
laboratori più pericolosi per la salute: la loro aspettativa di vita era 
di cinque anni inferiore a quella degli uomini. E si ritrovavano in 
balia di capisquadra o dirigenti: se opponevano resistenza o 
denunciavano le loro azioni, potevano essere licenziate e quindi perdere 
la loro fonte di sostentamento.

La convinzione che una donna "onesta" dovesse rimanere a casa e che un 
uomo dovesse provvedere alla propria famiglia prevaleva anche in questa 
società imbevuta di ideologia borghese. Ma il "salario supplementare" 
guadagnato con il lavoro femminile era diventato necessario nelle case 
del proletariato (2), e le lavoratrici compresero rapidamente 
l'importanza di organizzarsi per far sentire la propria voce. Questi 
diversi elementi produssero discorsi contraddittori all'interno della 
CGT: si poteva parlare contemporaneamente di eliminazione del lavoro 
femminile in determinati settori e di richiesta di parità retributiva 
per i lavoratori di entrambi i sessi.

Barricata sulla Strada Vecchia d'Aixe con il corpo di cavalleria 
dell'Estacade del 21° Reggimento Cacciatori, 15 aprile 1905.
Nel 1904-1905, numerosi scioperi misti scoppiarono nella "rossa" 
Limoges: nell'industria cartaria, nell'edilizia, nella porcellana (la 
sua principale attività industriale) e nella tipografia.
Altri erano guidati esclusivamente da donne. Il 20% delle lavoratrici 
era sindacalizzato - la media nazionale era solo del 10% - e il 
sindacato della porcellana era composto al 42% da donne. Nel 1904, 
alcune sarte abbandonarono il lavoro per ottenere sia un aumento 
salariale che il licenziamento di un caporeparto; presso l'azienda di 
calzature e zoccoli Fougeras, fu l'autoritarismo del loro direttore e 
"il suo atteggiamento nei confronti delle donne" a spingere le 
lavoratrici a fare lo stesso per sette settimane - e ottennero, oltre a 
un leggero aumento di stipendio, il trasferimento di questo direttore in 
un'altra officina.

La scelta delle parole non è insignificante.

In un libro (1), lo storico Alain Boureau ha contestato l'esistenza di 
un diritto di cuissage nella Francia medievale, poiché non ne trovava 
traccia nei testi ufficiali. Si supponeva che si trattasse di un "mito" 
che l'Illuminismo (Diderot, Beaumarchais, Voltaire, ecc.) utilizzava per 
criticare il potere dei signori o dei sacerdoti nel Medioevo. Ma il 
fatto che questo diritto di cuissage non sia menzionato sulla carta non 
sorprende: costituisce una pratica condannata da una morale che la 
classe dominante afferma di rispettare. Ciò non significa che questa 
pratica non sia mai esistita e non esista ancora: se ne discute da 
secoli (spesso con vittime vergini alla vigilia delle nozze), e tutti 
capiscono facilmente di cosa si tratti. Oggigiorno, si raccomanda di 
usare "molestie sessuali" piuttosto che "diritto di cuissage". Tuttavia, 
questa espressione non è il suo equivalente. Da un lato, la persona che 
molesta non ha necessariamente un rapporto gerarchico con la persona 
molestata (può essere semplicemente "un collega della vittima, un 
consulente del lavoro, un cliente dell'azienda, ecc.", come ci dicono il 
codice penale e il codice del lavoro), quindi non ci troviamo più, in 
senso stretto, in un rapporto di classe. Dall'altro lato, la persona che 
molesta può essere una donna e la persona molestata un uomo, quindi non 
ci troviamo più in un rapporto patriarcale. Allo stesso modo, "stupro" e 
"diritto di cuissage" non sono sinonimi, poiché il "diritto di cuissage" 
è una violenza "permessa" da una posizione gerarchica nello spazio 
pubblico e che può limitarsi al contatto fisico, mentre lo stupro è più 
spesso commesso (al di fuori del periodo bellico) in uno spazio privato 
e costituisce la più grave delle aggressioni sessuali.
Attenzione quindi: queste deviazioni linguistiche non sono casuali, 
poiché i sostenitori dell'ordine costituito si sforzano di mascherare la 
gerarchia sociale con "classi medie" gonfie e di ridurre il dominio 
patriarcale a disuguaglianze salariali tra uomini e donne.

1. Il diritto della prima notte - La nascita di un mito, XIII-XX secolo 
(Albin Michel, 1995).

Breve cronologia del conflitto nell'industria della porcellana
Il movimento iniziato il 28 marzo 1905 presso la Charles Haviland, la 
più grande e moderna fabbrica di Limoges (3), sarebbe stato 
soprannominato "sciopero dei pittori". Eppure, le donne occupavano il 
40% dei posti di lavoro in questa fabbrica e persino il 50% nel reparto 
vernici. Come sottolinea il titolo di una canzone, le "pittrici" 
parteciparono necessariamente a questo sciopero.

Fu ufficialmente il licenziamento di tre "lavoratori accusati di aver 
fornito lavoro insufficiente poiché pagati a ore" ad accendere la 
miccia. Questi "lavoratori" avevano infatti denunciato il "diritto della 
prima notte" (vedi riquadro) esercitato dal direttore Penaud sui 
lavoratori (egli "li faceva passare attraverso un piccolo corridoio per 
entrare e uscire, e poi...", secondo una testimonianza ellittica 
riportata da L'Écho de Paris il 19 aprile). Penaud cedette e reintegrò i 
tre imbianchini, ma il movimento continuò a ottenere il suo 
licenziamento. Haviland rifiutò e dichiarò che le indagini non avevano 
rivelato "alcun fatto immorale" riguardante Penaud, e d'altra parte 
"dimostravano che alcuni[lavoratori]lavoravano come supplenti nei 
bordelli". I suoi rappresentanti proposero alla CGT la nomina temporanea 
di Penaud a capo di un'altra officina, ma la CGT - che avrebbe fornito 
un fortissimo sostegno, soprattutto finanziario (4), agli scioperanti - 
ne chiese le dimissioni o il ritorno alla base in un'altra officina (5). 
Il 2 aprile, lo sciopero si estese all'intera fabbrica, poi a quella di 
Théodore Haviland, fratello di Charles, dove gli operai della vernice 
chiesero anche le dimissioni del loro direttore, Sautour. Il sindaco 
socialista di Limoges, Labussière, il 3 aprile considerò che "i 
conflitti sorti non avevano motivo di eccezionale gravità". Un errore di 
calcolo: i padroni della porcellana si unirono perché si sentivano messi 
in discussione, attraverso Penaud, nella loro autorità sui "loro" 
lavoratori, e ancor più sulle "loro" lavoratrici - non si trattava 
quindi di cedere agli scioperanti, spostando Penaud o Sautour o 
licenziandoli. La loro federazione annunciò che tutte le fabbriche della 
città avrebbero chiuso se il personale delle due fabbriche Haviland non 
fosse tornato al lavoro. Questa decisione avrebbe lasciato senza lavoro 
13.000 persone, più della metà dei 25.000 lavoratori su una popolazione 
di 90.000 abitanti.

Il 5 aprile, i padroni della porcellana decisero di chiudere i loro 
dipendenti. Gli operai manifestarono in massa in tutta Limoges. Il 14, 
la serrata fu estesa a 19 delle 32 fabbriche e furono erette barricate 
in uno dei sobborghi operai. Penaud e Sautour furono minacciati persino 
davanti alle rispettive case (6), e il movimento rimase intransigente 
(7). Il prefetto proibì tutti gli assembramenti e fece entrare 
l'esercito in città... La situazione sfociò in una rivolta: il 15, un 
migliaio di manifestanti occuparono le fabbriche; il 16, una bomba 
esplose davanti alla casa di un direttore, l'auto di Théodore Haviland 
fu data alle fiamme e gli armerie furono saccheggiati. Il 17, la 
prigione fu attaccata per liberare i manifestanti arrestati. L'esercito 
ferì diverse persone e uccise un giovane operaio di porcellana, Camille 
Vardelle. Il 19, 30.000 persone parteciparono al suo funerale. Il 20, 
gli scioperanti votarono per mantenere le loro rivendicazioni; i 
padroni, da parte loro, si rifiutarono di porre fine alla serrata. Il 
22, tuttavia, fu firmato un accordo tra le due parti: la delegazione 
operaia "riconobbe la libertà del padrone riguardo alla direzione del 
lavoro e alla scelta dei suoi dipendenti"; la delegazione padronale 
accettò di rivolgersi a Charles Haviland "per chiedergli di non 
impiegare più Penaud nella sua fabbrica di Limoges". Si convenne, per 
quanto riguarda Sautour, che la "controversia (...) non esisteva più" e 
che egli sarebbe rimasto in carica; e anche che "qualsiasi richiesta di 
modifica delle tariffe sarebbe stata rinviata", che le fabbriche 
avrebbero riaperto il 25 aprile e che "non ci sarebbero stati 
licenziamenti per sciopero".
Il 23, i delegati operai (due uomini e una donna) presentarono questo 
accordo in una riunione a cui parteciparono 1.500 persone, dove per la 
prima volta si discusse apertamente la causa della controversia. La 
clausola dell'accordo riguardante Penaud suscitò un acceso dibattito; fu 
deciso che se si fosse trovato nel reparto vernici alla riapertura della 
fabbrica, il suo personale avrebbe dovuto nuovamente scioperare, mentre 
quelli delle altre fabbriche sarebbero tornati al lavoro per fornirgli 
sostegno finanziario.
Anche la decisione del sindacato di rinviare le rivendicazioni salariali 
suscitò perplessità, ma i delegati ribadirono che "il conflitto si basa 
esclusivamente sul caso Penaud" e che non poteva essere "aggravato da 
questioni tariffarie". Il testo dell'accordo fu comunque modificato. 
Riconosceva che, "nell'attuale stato della società", i datori di lavoro 
avevano il potere di nominare e licenziare capi officina, capisquadra e 
dirigenti, ma che "il lavoratore possiede anche l'incontestabile diritto 
di difendere con ogni mezzo la propria situazione economica e la propria 
dignità contro gli abusi e la depravazione di un caposquadra ingiusto e 
oppressivo". In cambio, "i lavoratori, attraverso le loro 
organizzazioni, si riservano la libertà di formulare qualsiasi reclamo 
ritengano giustificato e di proporre qualsiasi misura ritengano utile 
per impedire il ripetersi di simili abusi".

Il 24, Charles Haviland annunciò che avrebbe aperto la sua fabbrica 
"senza l'assistenza del signor Penaud". L'esercito si ritirò dalle 
fabbriche, che ripresero tutte le attività il 26.

IL CAPOREPARTO: "Branco di bruti! Volete farmi fare una capriola, solo 
perché ho fatto capriole alle vostre donne!...", Jules Grandjouan, 
L'Assiette au beurre, 6 maggio 1905.
L'inizio della lotta per il diritto delle donne al controllo del proprio 
corpo
Durante questo sciopero, gli abusi sessuali commessi da Penaud rimasero 
a lungo inespressi (8), per vari motivi. Da parte delle lavoratrici, per 
la vergogna di averli subiti e per il timore di macchiare la propria 
reputazione rivelandoli. Da parte degli operai, perché si sentivano 
espropriati di tutto dai padroni: del loro lavoro, ma anche della 
"proprietà" che le loro mogli o figlie rappresentavano (9). La stessa 
discrezione fu osservata nei sindacati e nei partiti di sinistra - così, 
solo al funerale di Vardelle un rappresentante della CGT disse: 
"Vogliamo che le nostre mogli e i nostri figli siano rispettati nei 
nostri laboratori". La CGT parlò anche delle lavoratrici come di un 
"harem deplorevole e involontario" e di "sventurate sfruttate", senza 
menzionare la loro partecipazione allo sciopero: furono rese invisibili 
usando solo il termine "lavoratrici". Infine, il 20, il comitato 
confederale della CGT a Parigi annunciò che questo conflitto sociale 
aveva origine "dagli atti immondi di un caposquadra appoggiato da tutti 
i padroni della porcellana". Il giorno prima, in un discorso 
all'Assemblea Nazionale, il deputato socialista Jean Jaurès era rimasto 
più riservato: "Il prefetto sapeva che questo sciopero aveva un 
carattere singolare (...). Una questione di dignità morale[era]in gioco".

Alla fine, solo le canzoni satiriche locali e i giornali anarchici 
denunciarono direttamente il droit de cuissage (diritto della notte), ma 
Le Libertaire si chiese, il 25 aprile 1905, se la causa di questo 
sciopero meritasse "un tale sforzo" (sic!); e si affermava che tali 
azioni dovessero essere combattute non con la lotta sociale, ma con la 
lotta di ogni uomo per far valere, con la forza o persino con 
l'assassinio, l'onore della donna che avrebbe dovuto "proteggere" (sic!).

In ogni caso, il rifiuto dei rapporti sessuali imposto da un superiore 
gerarchico si esprimeva nell'unico modo possibile: attraverso una 
mobilitazione collettiva di queste lavoratrici, che il sistema 
patriarcale si aspettava sia dagli uomini che dalle donne. Il loro 
movimento può essere considerato in difesa del diritto delle donne al 
controllo del proprio corpo.

Vanina

* Questo articolo deve molto al libro "Le Droit de cuissage - France 
1860-1930" della sociologa femminista Marie-Victoire Louis, pubblicato 
dalle Éditions de l'Atelier nel 1994.

Note
1. Quattro volte meno per le operaie addette alla rifinitura che, a 
Limoges, sostituirono la maggior parte delle decoratrici nelle fabbriche 
di porcellana. 2. La mancanza di risorse spinse le lavoratrici sole, o 
le bambine, a prostituirsi occasionalmente, soprannominata "il quinto 
quarto del giorno".
3. Impiegava 5.740 uomini, 2.400 donne e 1.528 bambini.
4. Le quote sindacali erano all'epoca pari al 10% dello stipendio per 
gli operai, al 5% per donne e bambini.
5. Capisquadra o dirigenti erano generalmente ex lavoratori. 6. Charles 
Haviland, che si rifiutò di negoziare sulla scelta dei suoi 
rappresentanti (mentre Penaud era pronto a dimettersi), fu impiccato in 
effigie solo il 14 aprile.
7. Furono aperte sottoscrizioni in solidarietà con le vittime della 
serrata; furono esercitate pressioni sui lavoratori che si rifiutavano 
di contribuire a questa solidarietà.
8. D'altra parte, furono presentate numerose denunce al sindacato della 
ceramica.
9. A quel tempo, diversi membri della stessa famiglia lavoravano spesso 
nella stessa fabbrica o nello stesso settore.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4474
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it