A-Infos (pt) Italy, UCADI, #202 - O Declínio das Democracias Ocidentais (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Desde o "pão e circo" dos antigos romanos, a aprovação da população 
sempre foi uma condição essencial para um governo, especialmente um que 
se declara democrático. Chegando aos dias atuais, o método apropriado 
para garantir a aprovação popular foi definido de forma sucinta, porém 
eloquente, por Brzezinski em 1995, em um encontro em São Francisco. 
Discursando para J.W. Bush, M. Thatcher e T. Turner (então proprietário 
da CNN), ele apresentou o conceito de "tittytainment" (uma junção de 
"titty" e "entertainment"). Nos últimos anos, alcançar esse objetivo 
tornou-se ainda mais importante devido à crescente desigualdade entre 
ricos e pobres e às dificuldades econômicas que afligem muitos países 
desenvolvidos. As tecnologias de última geração oferecem uma gama quase 
ilimitada de ferramentas para controlar a população e garantir seu 
apoio. Dentre elas, uma ferramenta altamente eficaz desenvolvida há 
cerca de dez anos é a chamada microsegmentação de conteúdo publicitário 
(e outros) recebido durante a navegação na internet. A enorme quantidade 
de dados pessoais que os usuários individuais fornecem, tanto voluntária 
quanto involuntariamente, permite que grandes empresas de tecnologia 
(Google, Amazon, Microsoft, etc.) criem perfis de pessoas com muita 
precisão e, assim, as influenciem psicologicamente (é completamente 
ilusório pensar que elas são imunes a vieses inconscientes, como 
demonstrado pelo teste de viés desenvolvido em Harvard e disponível 
publicamente).
Essa metodologia foi adotada pela Cambridge Analytica em 2016 
(tipicamente dentro do universo do Facebook) para ajudar Trump a vencer 
seu primeiro mandato presidencial (usando, entre outras coisas, dados 
que não deveriam estar disponíveis).
Enquanto isso, embora o GDPR tenha sido desenvolvido para proteger a 
disseminação de dados pessoais, a introdução da IA em dispositivos 
eletrônicos do dia a dia (a começar pelos telefones celulares) nos 
permite contornar o obstáculo imposto pela criptografia, que torna as 
mensagens inacessíveis. De fato, as informações relevantes contidas em 
mensagens enviadas podem ser extraídas antes do envio (quando ainda não 
foram criptografadas), e é igualmente possível que, após o recebimento, 
sejam extraídas e enviadas de volta à empresa matriz, depois de 
descriptografadas para leitura (tudo isso sem o conhecimento do usuário).
E se isso parece, no mínimo, ilegal, devemos lembrar que a UE está 
considerando a emissão de disposições que autorizam o monitoramento de 
correspondências eletrônicas para impedir a circulação (leia-se: 
censura) de... (o leitor é livre para completar a frase).
O cenário se completa com a adição de algumas ferramentas digitais em 
estudo, que são efetivamente cavalos de Troia que, sob a fachada de 
simplificar a vida, permitiriam um controle muito detalhado. A primeira 
é a introdução de uma identidade digital (CID), que não é um formato 
semelhante a um cartão de crédito, mas uma maneira de disponibilizar ao 
Estado uma ampla gama de informações, indo muito além da data de 
nascimento e altura.
A introdução da CID está sendo justificada atualmente como uma 
ferramenta para controlar o acesso de menores à internet. O 
primeiro-ministro Starmer está tentando introduzir o CID no Reino Unido, 
mas enfrenta fortes objeções: alguns perceberam, com razão, que uma vez 
que certos dados sensíveis estejam disponíveis, eles podem ser usados 
para fins diferentes dos inicialmente pretendidos.
A isso se soma a introdução da Moeda Digital do Banco Central (CBDC), 
defendida pela presidente do BCE, Christine Lagarde. Assim como o CID, a 
CBDC é muito mais do que um cartão de crédito, porque, ao combinar o 
acesso digital ao dinheiro com o acesso a informações pessoais, o acesso 
a serviços financeiros pode ser negado se certas condições não forem 
atendidas (por exemplo, você não pode comprar uma passagem aérea quando...).
E embora esse cenário possa parecer uma distopia excessivamente 
pessimista, é útil lembrar a recente Resolução 996 do Conselho Europeu 
(Política Externa e de Segurança Comum, PESC 2025), que, como parte do 
19º pacote de sanções contra a Ucrânia, também sancionou dois 
jornalistas alemães pelas opiniões que expressaram e pelas notícias que 
reportaram sobre a guerra. Vale ressaltar que a sanção consistiu na 
proibição de retorno à Alemanha (seu país de origem) e no congelamento 
de seus ativos financeiros (contas bancárias) e dos de seus parentes 
mais próximos. Tudo isso ocorreu sem julgamento, ou seja, sem que os 
réus tivessem a oportunidade de se defender e sem que um juiz 
confirmasse a validade das acusações.
Ainda no contexto de sanções direcionadas, o caso de Francesca Albanese, 
relatora da ONU sobre os territórios palestinos ocupados, é ainda mais 
impressionante. Os EUA estão negando a ela o acesso à sua conta 
bancária, explorando seu controle sobre quase todas as redes interbancárias.
Por fim, devemos também lembrar a decisão do governo canadense, em 2022, 
de bloquear o acesso às contas bancárias de caminhoneiros que, na época, 
protestavam contra a vacinação obrigatória. Essas operações mais 
direcionadas se tornarão muito mais fáceis se e quando essas novas 
ferramentas digitais forem ativadas.
Restrições às liberdades individuais também foram introduzidas nos EUA 
com o Memorando Presidencial de Segurança Nacional (NSPM7), emitido 
recentemente por Trump, que essencialmente equipara a dissidência ao 
terrorismo. O memorando autoriza agências do governo dos EUA a 
investigar, sancionar e restringir as liberdades de indivíduos e/ou 
grupos que disseminam narrativas desestabilizadoras. Em outras palavras, 
um indivíduo pode ser processado como terrorista com base em suas 
crenças, mesmo na ausência de atividade criminosa. A constitucionalidade 
deste memorando é, no mínimo, questionável, mas está atualmente em vigor.
Enquanto isso, no coração do mundo civilizado - a Europa Ocidental - o 
ex-deputado da CDU (o equivalente italiano da União Democrata Cristã) 
Jurgen Todenhoefer está sendo julgado na Alemanha por tweets criticando 
Netanyahu (acusando-o de fazer aos palestinos o que os nazistas fizeram 
aos judeus), bem como por ter criticado anteriormente Scholz por 
permanecer passivo diante do ataque ao gasoduto Nord Stream 2.
No Reino Unido, os apartamentos de dois jornalistas pró-Palestina foram 
revistados pelos serviços secretos, e uma professora foi demitida e 
aguarda julgamento (ela obviamente se opôs à demissão) pelo que equivale 
a um crime de opinião (pró-Palestina, é claro). Também no Reino Unido, 
dois jornalistas da BBC, falando sob condição de anonimato, afirmaram 
que, se relatassem a verdade, seriam demitidos imediatamente.
Passando para a Escandinávia, vale a pena mencionar também o caso da 
jornalista freelancer sueca Kajsa Ekman, que trabalhava para um jornal 
local no início da guerra na Ucrânia. Intrigada com o fato de que os 
principais meios de comunicação estavam divulgando notícias por meio de 
uma agência de notícias que ela não conhecia e descrevia como 
independente, ela iniciou sua própria investigação (finalmente, uma 
jornalista que trabalha como jornalista!). Ela publicou sua reportagem 
em um artigo, explicando que a agência em questão era certamente 
tendenciosa, tendo sido criada no início da guerra e composta 
principalmente por jornalistas britânicos ou ocidentais. A mulher foi 
demitida pelo editor de seu jornal, não pelo artigo (nesse caso, o 
editor teria que se demitir por autorizar sua publicação), mas porque 
encontraram algumas críticas negativas à política israelense em suas 
redes sociais.
Deixando de lado os casos europeus, um longo artigo poderia ser escrito 
sobre os muitos exemplos de pessoas nos EUA que, simplesmente por 
expressarem um apoio mínimo à causa palestina, perderam seus empregos, 
foram expulsas da universidade ou até mesmo do país inteiro, graças em 
parte à peculiaridade do sistema jurídico americano, em que a 
Constituição (e, portanto, os direitos constitucionais) não se aplicam a 
menos que você tenha um passaporte americano.
De qualquer forma, apesar da censura imposta à mídia tradicional, nos 
EUA, em 2022, a porcentagem de pessoas que desconfiam desses meios de 
comunicação ultrapassou a das que desconfiam (39% contra 32%). Mas essa 
não é toda a história, porque o mundo agora está permeado pelas mídias 
sociais: 170 milhões de americanos, por exemplo, têm uma conta no 
TikTok. Precisamente em referência à propriedade do TikTok, circulou a 
narrativa de que os americanos queriam adquiri-lo, preocupados com o 
fato de os atuais (na época) proprietários chineses poderem explorar a 
massa de dados coletados pelo TikTok.
Embora essa preocupação seja válida, o principal motivo da venda do 
TikTok para Larry Ellison (dono da Oracle) é completamente diferente e 
está relacionado ao grande número de publicações feitas no TikTok que 
atestavam os repetidos crimes de Israel. Larry Ellison é um sionista 
ferrenho; ele é o maior doador privado para as Forças de Defesa de 
Israel (IDF, para deixar claro) - sim, porque existem doadores privados 
para as forças armadas de um Estado que não seja o seu. Além disso, um 
vazamento recente revelou que Larry Ellison é uma figura tão importante 
em Israel (Israel, não nos EUA) que foi encarregado de avaliar o 
currículo de Marco Rubio para decidir se Israel poderia confiar nele.
Moral da história: após a aquisição do TikTok por Larry Ellison, algumas 
postagens de comentaristas independentes começaram a ser removidas da 
plataforma, e é de se esperar que os próprios autores sejam bloqueados 
em breve. Some-se a isso o fato de que seu filho, David Ellison, é dono 
da Paramount (recentemente fundida com a Skydance), que controla 
diversos veículos de mídia tradicionais (incluindo a CNN), e o círculo 
se fecha: a Oracle tem a capacidade de analisar os dados coletados pelo 
TikTok e influenciar também os veículos de mídia tradicionais.

Paradoxalmente, no momento, a plataforma que oferece a maior liberdade 
de expressão é o X (antigo Twitter). Elon Musk comprou o Twitter para 
tirá-lo do controle dos democratas e eliminar o tipo de censura que eles 
consideravam conveniente; vamos ver quanto tempo essa configuração atual 
se mantém.

Por fim, uma breve análise do controle populacional em relação à guerra, 
um tema muito atual, dados os muitos conflitos em curso e a necessidade 
de obter o consentimento dos cidadãos em contextos altamente tensos. Em 
2022, a OTAN criou um novo departamento dedicado à Guerra Cognitiva. 
Documentos públicos divulgados pela própria OTAN revelam que a mente 
humana é considerada uma zona de guerra, daí a necessidade de 
manipulá-la de todas as formas possíveis graças aos avanços da 
neurociência e da neurotecnologia. É importante notar que essas 
aplicações não são direcionadas aos militares, mas à população civil 
(incluindo a própria OTAN). Isso contradiz diretamente a Convenção de 
Genebra, que estipula que as populações civis nunca devem ser alvo 
direto de guerras.
Por que a OTAN está se dedicando a tal atividade? Eles claramente sabem 
que estão perdendo legitimidade, apesar de todos os seus esforços para 
garantir apoio.
A queda no apoio a Israel entre os jovens republicanos nos EUA é um 
forte indício disso e sugere que talvez haja um limite para as mentiras 
que se podem contar quando a realidade está tão distante do que está 
sendo narrado.

Alguns comportamentos da grande imprensa, aliás, mostram claros sinais 
de fraqueza. A recente decisão do Corriere della Sera de não publicar a 
própria entrevista do jornal com o Ministro das Relações Exteriores, 
Lavrov, demonstra sua incapacidade de refutar de forma convincente as 
alegações do diplomata russo.
Especificamente, Lavrov afirma que o enviado de Trump, Steve Witkoff, 
apresentou a Putin, antes da reunião no Alasca, um plano americano 
semelhante ao que Moscou apresentou em Istambul. Putin considerou-o um 
ponto de partida razoável, razão pela qual a reunião no Alasca ocorreu; 
nessa reunião, Trump recuou parcialmente (em relação ao seu plano, 
suspiro!) e essencialmente protelou. Essas alegações minam completamente 
a narrativa de que os russos não estão dispostos a negociar. Publicá-las 
é lamentável e muito difícil de desmantelar; até agora, não houve 
negações americanas das alegações de Lavrov, e ele reiterou o que disse 
em uma coletiva de imprensa anterior.
Por fim, uma consideração sobre os países do chamado Sul Global, e em 
particular a China e a Rússia, onde a liberdade de pensamento é 
certamente limitada e o controle populacional (especialmente na China) é 
avançado. Esses não são os países que definem o padrão para uma 
sociedade democrática. No entanto, enquanto (por exemplo) os cidadãos 
russos sabem que seu governo frequentemente fornece informações 
manipuladas, nós, ocidentais, estamos convencidos de que vivemos no 
melhor dos mundos possíveis e que as informações disseminadas pela 
grande mídia são ouro puro.

Adendo

A Meta acaba de anunciar que, a partir de meados de dezembro, usará IA 
para analisar todas as mensagens diretas enviadas pelos usuários (isso 
se aplica ao Facebook, Instagram e WhatsApp); a Europa seguirá o exemplo 
(a data para o Ano Novo ainda não foi definida).

O X acaba de desativar a opção de tradução automática do hebraico para o 
inglês. O motivo? Tornar a linguagem exterminadora usada em muitas 
postagens direcionadas à população palestina inacessível para grande 
parte do mundo.

Antonio Politi

https://www.ucadi.org/2025/11/30/il-tramonto-delle-democrazie-occidentali/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt