A-Infos (pt) Italy, FAI, Umanita Nova #33-25 - Quebrando a Justiça dos Pais. Justiça Transformadora: Algumas Reflexões (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Quando falamos de "justiça transformadora", creio ser inevitável fazer 
uma pergunta preliminar: o que significa "fazer justiça"? ---- Se 
entrevistássemos pessoas aleatórias na rua, acredito que as respostas 
girariam em torno do conceito de "punir o culpado". Teríamos, portanto, 
um foco duplo: no perpetrador como objeto principal da discussão e na 
punição como propósito principal. Tudo isso interpretado pela lente da 
culpa. Uma culpa que, além disso, não termina com a punição, mas se 
cristaliza na identidade do "criminoso", do "delinquente", do 
"condenado". Esta última expressão me parece particularmente 
interessante, pois identifica, por meio de um mero fato objetivo, a 
existência de um pré-julgamento: uma condição imutável e irremediável, 
apesar da função reeducativa da punição.

Obviamente, o principal instrumento de punição é a prisão, embora eu não 
tenha dúvidas de que a pena de morte logo apareceria em nossas 
hipotéticas entrevistas. Este é o horizonte restrito dentro do qual se 
desenrola a maior parte do discurso público sobre justiça, mesmo quando 
se trata de violência sexual e de gênero.

Este é também o horizonte em que se move grande parte do feminismo 
contemporâneo, o que vários acadêmicos e ativistas chamam de "feminismo 
punitivo" ou "feminismo carcerário".

A "justiça transformativa", por outro lado, é "um tipo de justiça que 
vai à raiz do problema e gera soluções e cura ali, de modo que as 
próprias condições que criam a injustiça sejam transformadas" (Adrienne 
Maree Brown, Justiça Transformativa, Meltemi 2024). Ela busca, portanto, 
apresentar-se como uma alternativa à justiça punitiva e dissuasiva.

Além disso, nessa visão - e em suas tentativas embrionárias de 
implementá-la - um papel central é atribuído à pessoa que sofreu o dano.

E aqui já temos uma grande diferença em relação à justiça punitiva. Por 
um lado - por mais óbvio que seja, vale a pena enfatizar - a suposição 
automática de que "o crime x corresponde à punição y" (mesmo com todas 
as distinções de agravantes, atenuantes ou baseadas em contingências) é 
questionada na tentativa de identificar soluções específicas para cada 
situação individual; por outro lado, as avaliações e decisões daqueles 
que sofreram o dano diretamente tornam-se cruciais.

Embora isso me pareça um elemento interessante e, sem dúvida, positivo, 
não posso negar que também levanta várias questões: é apropriado 
sobrecarregar a vítima com tanta responsabilidade? É razoável esperar 
que a parte lesada seja capaz de ser "razoável" e proativa? Eu, uma 
vítima de estupro - e esta não é uma pergunta retórica - poderia ser a 
pessoa mais indicada para tentar "gerar soluções e cura"? Para que fique 
claro: soluções e cura na justiça transformativa são vistas como 
responsabilidades e objetivos da comunidade como um todo. Contudo, creio 
que as questões acima mencionadas não podem ser evitadas quando se 
postula a centralidade da pessoa que sofreu o dano, ainda que apenas 
removendo a conexão com o desejo de vingança.

Vingança e reparação são outros conceitos importantes ligados ao de 
"justiça". Na minha opinião, o primeiro é problemático, o segundo 
falacioso. O debate sobre a legitimidade da vingança é demasiado amplo e 
complexo para ser resumido em poucas linhas. Limitar-me-ei a salientar 
que, na minha opinião, é difícil conciliá-lo com uma postura transformadora.

A justiça restaurativa, ao enfatizar a reparação, pode ter elementos 
transformadores de realidade, apesar da natureza frequentemente 
reducionista e hipócrita com que é tratada nos tribunais atualmente. No 
entanto, vejo aqui uma grande limitação e uma questão não expressa. A 
limitação óbvia é que é raro um erro ser reparado ou o dano sofrido ser 
verdadeiramente compensado, a menos que se adote uma lógica de 
monetização à la drama jurídico estadunidense. Se meu carro for roubado, 
posso recuperá-lo, mas se minha filha for morta, é evidente que nenhuma 
compensação real é possível. Claro, há o aspecto do reconhecimento, que 
não pretendo subestimar: tanto o reconhecimento do dano causado pelo 
agressor quanto o reconhecimento social do dano sofrido pela vítima. Mas 
não basta. "O que está feito, está feito", e aqui retornamos à pergunta 
com a qual iniciamos este texto: qual é o propósito da "justiça"? Na 
minha opinião, o foco não deveria ser primordialmente em reparar o que 
aconteceu - não porque seja errado, mas simplesmente porque muitas vezes 
é impossível -, mas em prevenir que o ocorrido se repita, seja contra a 
mesma pessoa ou contra outras.

É aqui que entra em jogo a ideia de justiça transformativa, com suas 
implicações voltadas para o futuro. No entanto, não quero dar a 
impressão altamente reducionista de que se trata simplesmente de 
garantir que "a pessoa nunca mais faça isso" (embora - sejamos francos - 
isso já seria uma grande conquista).

Em sua essência, a premissa é que punir o indivíduo exime a comunidade 
de responsabilidade; em vez disso, é necessário criar caminhos nos quais 
o dano seja "sistematizado", buscando promover uma "cura" para a vítima 
sobrevivente, o agressor e a comunidade como um todo; a "cura" deve ser 
geral, com vistas a uma mudança radical.

A sociedade é moldada por uma visão dicotômica na qual a definição de 
bem e mal é fundamental, necessária e explorável: ela exclui a 
complexidade dos fatores do quadro, sem reelaborar e tentar superar as 
condições estruturais e transversais que subjazem ao dano, tanto causado 
quanto sofrido.

A justiça punitiva, ao identificar o bem e o mal, ao postular um ideal 
abstrato de dentro e de fora, sempre difícil de estabelecer claramente 
na realidade, implica, na verdade, uma absolvição estrutural para o 
sistema social, econômico e político.

A justiça transformadora é o oposto polar dessa visão: são precisamente 
as condições estruturais e transversais que são as primeiras a serem 
criticadas.

São objetivos nobres que, obviamente - não podemos negar -, na prática, 
muitas vezes se chocam com nossas limitações, como indivíduos e como 
movimentos.

No excelente ensaio de Maree Brown mencionado anteriormente, muitas 
dessas limitações são exploradas e discutidas: recomendo a leitura.

Há, no entanto, outra questão que me parece permanecer em segundo plano, 
quando merece uma análise aprofundada. Se o objetivo é a cura da 
comunidade, é necessário perguntar: quem é a comunidade que deve se curar?

Em suas tentativas de implementá-la, até o momento, a referência tem 
sido predominantemente às comunidades/coletivos políticos, especialmente 
feministas, queer e pessoas trans. Estamos, portanto, falando de 
comunidades que são essencialmente pequenas e, sobretudo, comunidades 
"escolhidas", portanto relativamente homogêneas, embora longe de serem 
isentas de diferenças e disparidades de poder em seu interior, como 
Brown bem nos lembra no texto supracitado, assim como Palomba (La trama 
alternativa, Minimum Fax 2023), Argenide (resenha na edição 135 da 
revista Germinal) e todos os demais que escreveram sobre o assunto. E 
aqui, as dificuldades não faltam. No entanto, há uma premissa básica: a 
comunidade, quando esse processo é desencadeado, é reconhecida pelos 
atores envolvidos como um ponto de referência válido. Se esse 
reconhecimento falta, as próprias condições para o início da jornada 
ficam comprometidas.

Mas "fora"? Em um tecido social denso, diverso e complexo, o que 
significa comunidade? Quem faz parte dela, o que as pessoas que ali 
vivem têm em comum? Seus princípios morais? E, assim, quem define seu 
senso de justiça e, portanto, o horizonte ético que a identifica? Para 
funcionar, o mecanismo transformador exige, portanto, diretrizes morais 
com as quais todos devem se identificar para permanecerem parte da 
comunidade?
Como definir e garantir essas diretrizes sem que elas se tornem um 
princípio de poder avassalador sobre as subjetividades individuais - uma 
perspectiva nada desejável de um ponto de vista anarquista - é um 
problema complexo e, na opinião do autor, verdadeiramente difícil de 
resolver.

Ásia

https://umanitanova.org/infrangere-la-giustizia-dei-padri-giustizia-trasformativa-alcune-riflessioni/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt