A-Infos (fr) Courant Alternative #355 (OCL) - «Saint Luigi: comment répondre à la violence du capitalisme?» de Nicolas Framont

Luigi Mangione assassine le 4 décembre 2024 Brian Thompson, patron de 
UHC, premier assureur santé états-uniens. Il devient rapidement une 
icône aux USA. Pour N. Framont, cet assassinat réactive le débat sur 
l'usage de la violence contre la classe capitaliste. ---- Nous avons 
déjà fait des critiques positives de deux livres de N. Framont 
(«Parasites» et «Vous ne détestez pas le lundi», CA 347). Ce dernier 
livre de cet auteur possède les mêmes qualités de ses deux premiers: 
clairement positionné sur le terrain de la lutte des classes, il 
argumente de façon simple et illustrée son propos. ---- Le symbole de 
cet assassinat ---- Aux USA, pour pouvoir se soigner, il faut souscrire 
à une assurance privée très chère qui ne couvre que certains risques et 
avec des procédures compliquées. UHC rejette ainsi 29 % des demandes de 
remboursements... et avait donné à B. Thompson 10,2 millions $ de primes 
pour cette efficacité. Alors, lorsque Luigi Mangione a tué ce PDG, il 
est devenu presque un héros national. Des milliers de gens ont témoigné 
de comment ils étaient tombés dans la misère pour rembourser des soins; 
comment faute de soins des dizaines de milliers mourraient; comment les 
overdoses d'antidouleurs (opioïdes) tuaient des centaines de milliers 
personnes (que des états-uniens consomment pour pouvoir continuer 
travailler).

Le livre commence donc par rappeler que la lutte de classe n'est pas une 
abstraction, mais une violence que l'on vit dans nos corps. «Le marché 
capitaliste de la santé récompense ceux qui donnent des solutions 
addictives et inefficaces [antidouleurs et anxiolytiques] à des 
souffrances corporelles liées au capitalisme lui-même». L'auteur 
exemplifie le cynisme de la bourgeoisie et les méthodes des politiciens 
tâtant le terrain social pour savoir s'ils peuvent enfoncer encore un 
peu plus le clou, aidés par les médias qui invisibilisent les 
conséquences désastreuses du capitalisme.

Pour N. Framont, ce meurtre symbolise la responsabilité de la classe 
dominante dans nos souffrances et il faut «discuter sans trembler des 
questions posées par l'affaire Luigi Mangione» qui a noté avant son 
meurtre «Lorsque les autres formes de communication échouent, la 
violence est nécessaire pour survivre».

De l'action directe à la collaboration de classe

N. Framont rappelle par différents exemples comment la peur de la 
radicalité ouvrière peut, seule, faire infléchir les capitalistes. Il 
revient par exemple sur le mouvement Industrial Workers of the World 
(IWW) qui refusait la discussion, la négociation et la représentation: 
leur stratégie était l'action directe (collective) qui a effrayé la 
bourgeoisie états-unienne début XXème (avant que l'IWW ne soit 
violemment réprimée...) très loin des orientations syndicales actuelles.

La stratégie d'action directe a été remplacée aujourd'hui par le 
"dialogue social". Les organisations syndicales et politiques sont 
présentées comme nos représentantes pour exprimer notre colère. Or, 
elles cherchent la respectabilité, cadrant les manifestations et grèves 
qui ne sont plus que des actions inoffensives dirigées par des «notables 
de la lutte de classe». N. Framont illustre cette intégration à la 
collaboration de classe par son exemple. Conseiller parlementaire pour 
LFI en 2018, il considérait que ses connaissances (universitaires et 
militantes) pouvaient le rendre utile à cette fonction via la rédaction 
d'amendements. Il gagnait bien sa vie et côtoyait en permanence 
l'Assemblée: «Mes ambitions révolutionnaires initiales s'étiolent dans 
cet endroit où on partage une condition professionnelle commune et une 
grande reconnaissance sociale». Le mouvement des GJ éclate, «animé par 
des personnes que je pensais défendre et qui n'avaient aucune confiance 
en moi et mes semblables». Il rejoint les manifestations de GJ et 
«quitte le parlement et [ses] illusions républicaines».

Pour lui, dès lors, seuls des mouvement sociaux «hors de contrôle» 
peuvent faire peur à la bourgeoisie. En conséquence, N. Framont pose 
qu'il faut s'émanciper des représentants syndicaux et politiques qui 
«confisquent aux peuples leur combat pour les mener à leur place, et 
dans le calme s'il vous plaît [...] Les partis et les syndicats ne sont 
plus le lieu où réside la radicalité».

Riposter par la violence?

Il discute dès lors de la violence d'un point de vue pragmatique et 
moral. N. Framont pose avec raison l'impasse des assassinats politiques 
menés par Action Directe, Les Brigades Rouges, ... Néanmoins il voit 
dans le geste de L. Mangione un sens différent car il est fait par une 
personne ordinaire, qui n'est pas un militant politique ayant théorisé 
l'action violente, et qui a reçu un écho très favorable dans la population.

Au-delà de l'acte individuel, ce meurtre renvoie aux questions 
politiques de la violence révolutionnaire et de ses conséquences car 
elle a justifié les répressions suite à des révolutions (France, URSS, 
...). Cependant, aucun régime n'acceptera son renversement sans réagir 
violemment. Or, le pacifisme et la non-violence dominent les mentalités 
actuelles... alors que la classe dirigeante augmente sa violence et 
radicalité. On sent que N. Framont se réjouit de l'assassinat de B. 
Thompson, et on le comprend: «L. Mangione a contribué à briser le mythe 
de l'invincibilité de la classe dominante». A partir de cet acte, il 
pointe clairement la nécessité de sortir des sentiers militants actuels.

Pourtant, N. Framont utilise à la fin le terme "rapport de force" plutôt 
que "violence" des opprimés. D'une part, c'est la classe dirigeante qui 
définit ce qui est "violence" des opprimés ou pas, et N. Framont préfère 
donc "rapport de force"; par ailleurs l'auteur refuse de se poser en 
donneur de leçon; et enfin il questionne la tension entre la violence 
sociale nécessaire des opprimé.es et les risques politiques si cette 
violence est monopolisée par des appareils politiques dits 
révolutionnaires. Pour lui, renverser le capitalisme nécessitera de «la 
force», mais «sans que l'usage de cette force nous éloigne une fois 
encore de la perspective d'une paix égalitaire à venir en lieu et place 
de l'actuel calme oppressant».

Conclusion

La problématique de la violence révolutionnaire est rarement discutée 
aujourd'hui. Nous n'avons pas plus de réponse que l'auteur de ce livre 
sur ce sujet, mais comme lui la conviction que seule la radicalité 
sociale débordant le carcan politico-syndical peut nous frayer un chemin 
vers notre émancipation collective.

Plus fondamentalement, son livre est un outil militant très accessible 
pour caractériser la violence de la classe dominante et la nécessité de 
rompre avec le train-train militant actuel. S'il n'y avait qu'une raison 
de lire ce livre, la critique de Libération nous la donne: «Avec «Saint 
Luigi», Nicolas Framont pousse un peu loin la lutte des classes».

RV

NB: Signalons que Nicolas Framont est rédacteur en chef de Frustration 
magazine, Le magazine de la guerre des classes

https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4588
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr