A-Infos (de) France, OCL CA #354 - Kritik am zeitgenössischen Antifaschismus (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Der Aufstieg rechtsextremer Ideen ist ein ernstes Problem, und wir 
müssen auf gewalttätige Gruppen reagieren. Wir werfen jedoch einen 
kritischen Blick auf den zeitgenössischen Antifaschismus. --- Was ist 
Faschismus? --- Die Krise nach dem Ersten Weltkrieg führte zum Aufstieg 
des Faschismus, einer nationalistischen Ideologie, die sich als 
revolutionär bezeichnet, weil sie mit dem Kapitalismus brach (der 
berühmte Dritte Weg: weder kapitalistisch noch kommunistisch). Er 
propagiert ein hochgradig hierarchisches, gewaltbereites Regime, das auf 
der Nation als absolutem Primat basiert und als ethnisch homogen 
betrachtet wird.
Die Bourgeoisie kann sich in Zeiten tiefgreifender Krisen dem Faschismus 
zuwenden, obwohl dessen Programm ihr im Kern feindlich gesinnt ist. Die 
faschistische Ideologie dient dann lediglich als Kitt für die 
Massenmobilisierung und wandelt Verzweiflung in Hoffnung auf eine neue 
Ordnung um, die auf einem über Klassenkonflikten stehenden nationalen 
Interesse beruht. Diese Bewegung versucht, jede Bedrohung dieser 
nationalen Einheit durch Terror zu vernichten und stützt sich dabei 
sowohl auf staatliche als auch auf außerstaatliche Kräfte. 
Massenmilizen, rekrutiert aus radikalisierten Gesellschaftsschichten, 
werden mobilisiert, um jegliche Opposition zu unterdrücken. Das Ergebnis 
ist eine militarisierte Diktatur im Dienste der herrschenden Klasse.

Faschismus unterscheidet sich von einer klassischen Diktatur durch die 
legale Machtergreifung und den Einsatz von Milizen zur Zerschlagung von 
Gewerkschaften und politischen Parteien sowie durch die Einführung einer 
flächendeckenden Wehrpflicht - zum Wohle der Bourgeoisie. Ein 
autoritäres, rassistisches oder nationalistisches Regime ist daher nicht 
zwangsläufig faschistisch. Der Rassemblement National (RN) 
beispielsweise ist heute keine faschistische Partei: Er verfügt nicht 
über eine organisierte Basis bewaffneter Milizen, sondern lediglich über 
eine Wählerbasis. Nur kleine faschistische Gruppen greifen zu Gewalt 
(siehe CA 336, "Die extreme Rechte und der Faschismus heute").

Alles wird faschistisch.
Heute wird der Begriff "Faschist" unpolitisch verwendet. Sobald der 
Staat gewalttätig wird, wird er als faschistisch gebrandmarkt, als ob 
ein bürgerlicher Staat nicht strukturell repressiv wäre, sobald ein 
Protest seine Vorstellungen von Akzeptanz überschreitet. In Frankreich 
hat die gewaltsame Unterdrückung von Arbeiter- und politischen 
Bewegungen zugenommen, doch das macht den Staat nicht "faschistisch". Er 
greift lediglich auf bereits angewandte autoritäre Methoden zurück 
(siehe Pariser Kommune, Algerienkrieg usw.), von denen einige schon 
immer für einen Teil der Bevölkerung existierten.

Darüber hinaus wird jede Opposition gegen linke Werte für manche als 
"faschistisch" bezeichnet. Rassistische oder sexistische Äußerungen 
hingegen machen niemanden zum Faschisten. Diese Verschiebung führt dazu, 
dass anarchistische Schriften, die von bestimmten postmodernen Kreisen 
als "transphob" eingestuft werden, als "faschistisch" bezeichnet werden. 
Erinnern wir uns auch an die Gelbwesten (GJ), die in ihren Anfängen als 
"Faschisten" gebrandmarkt wurden, weil ihre Rhetorik nicht mit dem 
beschönigten Denken aktivistischer Kreise übereinstimmte.

Kurz gesagt, der heutige Antifaschismus ist tendenziell eher moralisch 
als politisch geprägt und basiert auf humanistischen, antirassistischen, 
antisexistischen und anderen Werten. Daher die Entstehung breiter, oft 
unpolitischer antifaschistischer Fronten.

Die politische Sackgasse des Antifaschismus
Indem der heutige Antifaschismus den Rassemblement National (RN) als 
faschistisch brandmarkt, beschränkt er seine Strategie auf Wahlen: die 
Verhinderung eines RN-Sieges (Stimmen für Chirac gegen Le Pen, Macron 
gegen Le Pen, morgen Retailleau/Darmanin...?). Diese Fronten 
verteidigen, vorwiegend durch Wahlen oder Demonstrationen, die 
"repräsentative Demokratie". Diese garantiert zwar mehr individuelle 
Freiheiten als eine Diktatur, doch die gegenwärtigen autoritären 
Tendenzen sind die Antwort der Bourgeoisie auf die Krise. Verschärft 
sich die Krise, könnten selbst sogenannte "demokratische" Parteien ein 
diktatorisches Regime unterstützen (man erinnere sich an die umfassenden 
Befugnisse, die Pétain 1940 von der 1936 gewählten Abgeordnetenkammer 
übertragen wurden).

Es ist daher unerlässlich, die Staatskritik in den Mittelpunkt der 
Analyse von Autoritarismus zu stellen. Faschismus oder autoritäre 
Tendenzen lassen sich nicht durch die Verteidigung der bestehenden 
Demokratie bekämpfen. Das hieße, die Bourgeoisie aufzufordern, nicht 
autoritär zu sein, obwohl sie sich selbst dafür entschieden hat.

Kampf gegen die extreme Rechte und ihre faschistischen Tendenzen
Wir fordern den Staat nicht auf, rechtsextreme Gruppen aufzulösen. Ein 
Verbot würde sie nicht verschwinden lassen, sondern lediglich die 
Illusion erwecken, der Staat schütze uns. Diese Maßnahmen würden jedoch 
kontraproduktiv wirken, sobald wir zu unbequem werden. Wir lehnen auch 
die "Republikanische Front" ab, die uns zu einem Bündnis mit den 
Vertretern der Ausbeuter drängt.

Der Kampf gegen den Aufstieg der extremen Rechten - und den potenziellen 
Aufstieg des Faschismus bei einer Verschärfung der Krise - erfordert 
nicht den Rückgriff auf den "demokratischen" Staat. Angesichts von 
Angriffen faschistischer Gruppen in bestimmten Städten müssen wir uns 
physisch an der Basis, Seite an Seite mit anderen Aktivisten, 
zusammenschließen. Sich jedoch auf einen Machtkampf innerhalb kleiner 
Gruppen zu beschränken, führt in eine Sackgasse. Diese Gruppen 
unterhalten bereits Verbindungen zur Polizei und zum Militär und werden 
in Zukunft wahrscheinlich zunehmend Unterstützung vom Staatsapparat 
erhalten.

Um der extremen Rechten entgegenzutreten, müssen wir ihr das Monopol der 
weitverbreiteten Unzufriedenheit entreißen. Wahlbündnisse 
republikanischer Parteien mit bürgerlichen Parteien werden dies nicht 
erreichen. Wir brauchen radikale soziale Bewegungen, die die am meisten 
ausgebeuteten und unterdrückten Bevölkerungsgruppen mobilisieren. Dies 
setzt voraus, dass es keine Gedankenpolizei gibt, die im Namen des 
"Antifaschismus" diejenigen ausgrenzt, die die verbalen und politischen 
Codes der "radikalen Linken" nicht teilen.

Fazit: Wie die Gelbwesten können uns nur radikale Bewegungen aus der 
gesellschaftlichen Resignation und dem Abgleiten in Nationalismus und 
Reaktion herausführen. Anders als bei den Gelbwesten sollte das Ziel 
nicht in Konfrontationen mit den Strafverfolgungsbehörden liegen, 
sondern in der Konfrontation mit der Kapitalistenklasse außerhalb des 
bestehenden institutionellen Rahmens ... und damit außerhalb des 
Wahlsystems (einschließlich des Rassemblement National).

RV

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4570
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de