A-Infos (ca) Italy, FAI, Umanita Nova #31-25 - Conocimientos y prácticas entre la autogestión y la resistencia. Luchas territoriales y grandes proyectos. (en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Este resumen recoge la ponencia presentada durante la sesión «Anarquismo 
y nuevos movimientos» en la Conferencia de Carrara (11-12 de octubre de 
2025), con motivo del 80.º aniversario de la FAI: «Anarquismo. Una 
historia global e italiana 1945-2025». Ilustrar la relación entre los 
movimientos sociales y los grandes proyectos implica, en primer lugar, 
vincular el término «grandes proyectos» con el concepto más preciso de 
«proyectos de gran envergadura». ¿Y qué son los grandes proyectos? 
Proyectos y logros que, en general, se caracterizan por: un amplio 
alcance temporal, una vasta extensión espacial, una pluralidad 
administrativa, complejidad, un importante compromiso financiero público 
y un significativo impacto socioambiental. Además, los grandes proyectos 
se consideran, más que meras infraestructuras, aceleradores de la 
modernidad desarrollista y de los procedimientos que rigen las 
decisiones de derecho civil, factores que ponen a prueba el derecho, es 
decir, mecanismos no convencionales de gobernanza territorial.

Los proyectos a gran escala se asocian principalmente con grandes 
eventos, con los que comparten varias características clave. Sin 
embargo, estos eventos no se desarrollan en el sector de las 
infraestructuras (por no mencionar el depósito nacional de residuos 
nucleares), sino en los sectores del deporte y las exposiciones, 
apostando por el atractivo turístico y la internacionalización. Más allá 
del alcance de los objetivos declarados, podemos identificar otras 
evidencias transversales a ambas políticas, como la naturaleza táctica 
del chantaje de la prisa/retraso, la imposibilidad de escapar de la fase 
excepcionalista y el recurso (nunca respaldado por una evaluación a 
posteriori) al nivel discursivo de la economía de la promesa.

Otra forma de abordar el tema se inspira en dos paneles de control 
publicados respectivamente por el Ministerio de Infraestructuras 
(osservacantieri.mit.gov.it) y por la Società Infrastrutture Milano 
Cortina 2026 (simico.it). El primer portal resume los costes y tipos de 
proyectos analizados en unas pocas cifras contundentes: 112 obras 
públicas con una inversión total de 133.000 millones de euros, de las 
cuales se encuentran bajo administración especial: 38 ferrocarriles, 32 
carreteras, 22 obras públicas, 12 obras hidráulicas, 5 puertos y 3 
líneas de tren ligero. Quizás más interesantes sean los datos abiertos, 
también institucionales, presentados en el Plan de Proyecto de los 
Juegos Olímpicos de Invierno de 2026: 98 proyectos monitorizados con una 
inversión de 3.400 millones de euros (algo más de la mitad del 
presupuesto total de los Juegos Olímpicos), incluyendo 31 proyectos 
directamente relacionados con el evento y 67 proyectos heredados, cuya 
finalización está prevista (a día de hoy) para la primavera de 2033. La 
mitad de las obras y los costes se asignan únicamente a Lombardía, con 
un desequilibrio entre las obras realmente necesarias para los Juegos y 
el legado de la infraestructura de combustibles fósiles, cuya proporción 
es superior a uno a diez.

No es mi intención profundizar en las complejidades de la legalidad, la 
transparencia y la criminalidad, siempre antepuestas a cualquier otra 
consideración puramente política. Unos Juegos Olímpicos de Invierno 
legales, transparentes y responsables son, además, el lema de algunos 
críticos de la candidatura Milán-Cortina 2026, quienes, por otro lado, 
participan en iniciativas de gran valor, como los expedientes de los 
Juegos Olímpicos Abiertos. En mi opinión, se trata de palabras clave 
frágiles y resbaladizas, criterios utilizados para librar guerras y 
gestionar pandemias. Un punto de ataque ineludible dentro de este ámbito 
es: quién decide y con qué objetivos. Mejor aún: quién queda excluido y, 
por lo tanto, quién paga las consecuencias socioambientales de las 
decisiones impuestas. Estas preguntas son cruciales para evitar la 
trampa semántica del "servicio público", que persistentemente se basa en 
la retórica que pretende equiparar puentes y servicios de gas, a veces 
inverosímiles, con acueductos y metros.

Muchos proyectos de gran envergadura son erróneos porque son 
innecesarios, perjudiciales, desmesurados e impuestos (como el TAV, la 
Expo, las autopistas y el TAP, entre otros). Más importante aún, no se 
conciben con una perspectiva temporal que trascienda la trayectoria 
política de quienes toman las decisiones, y socavan (en lugar de 
implementar) otros proyectos ordinarios como el ferrocarril, las 
carreteras y el suministro de energía, elevando el umbral económico para 
el acceso a los servicios. Los movimientos sociales abordan el problema, 
en primer lugar, realizando una tarea puramente cognitiva (conocer, 
comprender e interpretar) e inmediatamente se enfrentan al reto de 
dignificar el NO -que en el discurso público siempre corre el riesgo de 
ser relegado a la categoría de NIMBY si no se le acusa de 
conservadurismo- como un paso esencial para devolver a las comunidades 
el tiempo necesario para comprender, expresarse y actuar de forma 
transformadora. Así pues, en segundo lugar, llega la fase activa de la 
contranarrativa y el conjunto de herramientas comunicativas y prácticas 
de la protesta, que incluye romper el chantaje de las alternativas. En 
el caso de los Juegos Olímpicos de Invierno, se propusieron innumerables 
alternativas a lo largo del siglo XX: reducir su tamaño, disminuir su 
duración, celebrarlos en la misma sede, e incluso la opción de no 
celebrarlos. Son alternativas cuando cuestionan el proyecto en sí, no 
cuando lo legitiman mediante ajustes menores que evitan responder 
preguntas sobre su utilidad, consenso y relevancia contemporánea.

Las luchas territoriales constituyen el terreno predilecto para 
protestar contra proyectos de gran envergadura. En este ámbito, el paso 
de la crítica a la resistencia ofrece una oportunidad doblemente 
transformadora. Por un lado, el proyecto en cuestión se transforma 
(mediante contrainformación, denuncia, boicot, sabotaje, etc.) y, por 
otro, en la posible convergencia de sensibilidades y culturas políticas, 
las subjetividades participantes evolucionan, produciendo y compartiendo 
conocimientos, técnicas y experiencias de lucha. Toda la historia del 
país es una historia de grandes obras: desde Fréjus en 1870 hasta Venaus 
en 2005, pasando por las primeras huelgas hasta el Túnel del Simplón en 
1905.

Pero existen obstáculos que, como mínimo, deben tenerse en cuenta. El 
fantasma de la Edad Media, en un país con un problema irresuelto de 
violencia política. Los mecanismos de captura (antiguos y nuevos), entre 
los que cabe mencionar, a grandes rasgos, los delitos de asociación, la 
herencia fascista del delito de devastación y saqueo, el creciente 
recurso a las infracciones administrativas, el Decreto de Seguridad, la 
Directiva Piantedosi contra los espacios sociales autogestionados, las 
órdenes de expulsión, las zonas rojas y las DASPO urbanas. La variable 
del tiempo intergeneracional, que a veces puede ser un aliado, pero 
siempre es también un enemigo. La aceptabilidad -tema que cuestiona 
especialmente a los sectores libertarios- del uso de instrumentos 
legales y administrativos en un intento de paralizar la maquinaria del 
poder. La transdisciplinariedad del conocimiento. La tardía evidencia de 
iniciativa especulativa, a veces visible solo en la fase «terminal» de 
la construcción. En los últimos años, los movimientos sociales y 
territoriales también se han visto afectados por una nueva escuela de 
activistas climáticos, más cercana a las demandas científicas, a las 
prácticas de desobediencia civil, a la concepción de instrumentos 
institucionales (como los fondos de reparación) y caracterizada por un 
fuerte recurso a los medios de comunicación. Estos movimientos han 
abierto un debate sobre las formas de oposición que no siempre resulta 
cómodo para quienes permanecen firmemente anclados a una trayectoria 
libertaria, pero sin duda estimulante. Quizás sea el momento de un nuevo 
pacto de apoyo mutuo, y no solo de alivio, porque necesitamos 
urgentemente victorias que infundan confianza, para asentarnos y 
aprender, para construir resistencia legal, para transformar ciertas 
liturgias ineficaces. No debemos olvidar que el presente que habitamos, 
incluso cuando parece irreconocible en comparación con nuestras 
necesidades y aspiraciones, es la expresión de una negociación perpetua 
entre la disidencia y la voracidad del capital, de la legalidad 
liberticida, de los intereses de unos pocos a expensas de muchos. No se 
parece a nosotros, pero, a la inversa, tampoco se parece a cómo habría 
sido sin esta obstinación transformadora.

Alberto (abo) Di Monte

bibliotecaria.noblogs.org

https://umanitanova.org/saperi-e-pratiche-tra-autogestione-e-resistenza-lotte-territoriali-e-grandi-opere/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca