A-Infos (tr) France, OCL CA #354 - 10 Eylül'de kimlerdi ve neydiler? ---- "Yönetici sınıf" üzerine düşünceler (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

"Her Şeyi Engelle" hareketi, "ücretli orta sınıf" (1) olarak da bilinen 
ve ne proletaryaya ne de burjuvaziye kesinlikle ait olmayan "yönetici 
sınıf" etrafındaki güncel tartışmaları gündeme getirdi. Kapsadığı 
toplumsal katmanların bir kısmı, 10 Eylül'ün örgütlenmesinde gerçekten 
de önemli bir rol oynadı. Burada ana hatlarını çizeceğimiz "Çöküş - 10 
Eylül Hareketi'nin Materyalist Bir Analizi İçin Unsurlar (2)" başlıklı 
bir metnin yazarı olan kolektif, yönetici sınıfın oynadığı rolü 
incelemiş ve ondan kopmanın gerekli olduğu sonucuna varmıştır. Peki bu, 
sınıf mücadelesinde tamamen veya kısmen zorunlu ve kesin olarak 
karşı-devrimci olan kapalı bir blok mudur?

Liberteryen komünist teorisyen ve sosyolog Alain Bihr, çığır açan eseri 
Burjuvazi ve Proletarya Arasında: Kapitalist Yönetim (3)'te, yönetici 
sınıfı "sermayenin yeniden üretimi için gerekli (maddi, toplumsal, 
kurumsal, ideolojik) aracıları uygulayan, örgütleyen, tasarlayan, 
meşrulaştıran ve kontrol eden tüm aktörlerden oluşan" bir sınıf olarak 
tanımlar (4). Bu tanım, onu hem "küçük burjuvazi"den (az miktarda 
sermaye sahibi olanlar) hem de "orta sınıflar"dan (yaşam standardına 
dayalı sosyolojik bir kavram) ayırır ve üretim ilişkilerindeki ara 
konumunu ve sermayenin genel yeniden üretimindeki rolünü ölçüt olarak 
kullanır. Yönetici sınıf, bu yeniden üretimin yönünü etkilemese de, 
sermayenin toplumun tamamı üzerindeki maddi ve ideolojik hakimiyetini 
sağlar.
Vergi toplama, üretim planlaması ve kamu hizmetleri artık yönetimin 
görevleri arasındadır; ancak tüm personeli yönetici statüsünde değildir. 
Üretimde yönetim, mühendisler, satış mühendisleri ve yöneticiler 
tarafından sağlanır; ve toplumda, özellikle ideolojik yeniden üretimde 
belirli bir işlevi olan eğitim, medya ve kültür alanlarındaki çalışanlar 
veya sınıflar arası ilişkileri düzenledikleri ölçüde sendika yetkilileri 
ve parti liderleri tarafından. Yönetici sınıf,
siyasi olarak ve sendikalar aracılığıyla iyi örgütlenmiş, sol kanat 
projelere bağlı bir kamu sektörü kesimi ile ideolojik olarak sermayeyle 
daha yakın bir bağ kuran ve sağa eğilimli bir özel sektör kesiminden 
oluşur. Ancak bu iki kesimin ortak bir temeli vardır: bürokratik ve 
oldukça hiyerarşik bir sisteme yerleşmiş, "özerklik ve inisiyatif" 
gerektiren ve kademelerde yükselmenin mümkün olduğu nitelikli 
entelektüel çalışma. Son olarak, aracı rolü, devlete yakınlığı ve 
toplumsal konumu sayesinde yönetici sınıfın siyasete girmek için doğal 
bir yolu vardır. Üyelerinin çoğu siyasi ve sendika temsilcisidir; ancak 
genellikle kendi sınıfları adına değil, proletarya adına konuşurlar ve 
modernleştirici ve ilerici bir projeyi temsil ettikleri için gurur 
duyarlar (bu, bir dereceye kadar kendini kandırmayı da içerse bile[5]). 
Birçoğu aynı zamanda "sol kanat" aktivist çevrelerinde de bulunmaktadır; 
burada sıklıkla Leninizm'den türetilen entelektüel referanslara ve 
örgütlenme biçimlerine veya en azından çok yukarıdan aşağıya yapılara 
dayanarak "kamu hizmetlerinin" eleştirel olmayan bir şekilde 
savunulmasına katılırlar (6).

10 Eylül'de Annecy'de
Yönetici sınıfın tarih boyunca evrimi
"The Debacle"ın arkasındaki kolektif, yönetici sınıfa dair aşağıda 
özetlenen materyalist bir bakış açısı sundu:
1980'lerden önce, Fransa'da yöneticilik rolleri oldukça gelişme 
aşamasındaydı ve esas olarak üretim noktasında yoğunlaşıyordu. Devletin 
sınıf ilişkilerinin, sınıf yeniden üretiminin ve sermaye dolaşımının 
düzenleyicisi haline geldiği bu on yılda yönetim ivme kazandı.
Sol 1981'de iktidara geldiğinde, Keynesyen-Fordist üretim modeli 
krizdeydi. Bu model, üretim sürecinde işçi sınıfının merkeziliğine ve 
fabrikada "bilimsel yönetimin" kademeli olarak dayatılmasına 
dayanıyordu, ancak elitler daha sonra bu modeli, yüksek teknolojili bir 
sektörde yüksek katma değerli ürünler üretecek yüksek vasıflı bir iş 
gücüyle değiştirmeye odaklandı. Böylece işçi sınıfının yönetimi ve 
yeniden eğitimi hayati önem kazandı ve eğitim, sosyal hizmet, 
entegrasyon ve kültürel arabuluculuğa ayrılan bütçeler önemli ölçüde 
arttı. Üretim alanının dışında, yeni oluşan toplumsal düzenin temel 
direğini oluşturan özel eğitim öğretmenleri, profesörler, kültürel 
aracılar, sosyal hizmet uzmanları ve kâr amacı gütmeyen sektörlerden 
oluşan bir yönetici sınıf ortaya çıktı. Bu sınıfın görevi, 
sanayisizleşmenin, kitlesel işsizliğin ve işçi sınıfının gerilemesinin 
toplumsal etkilerini yönetmenin yanı sıra, proletaryayı daha uysal ve 
ekonominin ihtiyaçlarını karşılamaya daha donanımlı hale getirmek için 
toplumsallaştırmaktı. Yeni bir toplumsal uzlaşma sağlandı: İşçilere, 
meşhur "sosyal asansör" olan eğitim yoluyla toplumsal ilerleme imkânı 
vaat edildi.
Ancak, milenyumun başında kapitalistler, genişleyen hizmet sektöründe 
(bakım, lojistik, özel güvenlik, perakende vb.) daha fazla vasıfsız, 
asgari ücretli işçiye ve daha az vasıflı fabrika işçisine ihtiyaç duydu. 
Eğitimin önemi, yeniden sanayileşme ihtiyacı ve dijital teknolojinin 
vaatleri üzerine söylemler gerçeklikle giderek daha fazla uyuşmaz hale 
geldi. İşgücü yönetimi destekten baskı ve kontrole doğru kaydıkça, 
toplumsal yapılar yeniden yapılanmaya uğradı: personel azaltmaları, 
bütçe kesintileri ve kamusal eğitim ve kültürel arabuluculukta yeni 
çalışma yöntemleri. Devlet, öğretmen sendikalarının ve kültürel 
hareketlerin taleplerine açıkça kayıtsız kalırken, yerel yönetimler 
derneklere verdikleri sübvansiyonları her yıl azalttı. Daha geniş 
anlamda, sanatçıların, öğretmenlerin ve toplum aktivistlerinin 
1980'lerde elde etmeyi başardıkları siyasi pozisyonlar ortadan kayboldu. 
İşte bu bağlamda, "demokrasi" ihtiyacına odaklanan (2016'daki Nuit 
debout gibi) ve Beşinci Cumhuriyet'in işlevsizliklerine veya derneklere 
yönelik artan idari sertliğe dikkat çeken vatandaş seferberlikleri 
ortaya çıktı.

Hegemonik siyasi konumunu yeniden tesis etmeye çalışan bir sınıf
"The Debacle"ın arkasındaki kolektif için, siyasi ve sendikal yapıların 
dışında başlatılan "Her Şeyi Engelle" çağrısının başarısızlığı şu 
gerçeği gözler önüne serdi:
Yönetici sınıf, geleneksel müttefikleri olan ve hâlâ büyük ölçüde beden 
işçilerinin ve eski endüstriyel kalelerin savunulması tarafından 
yönlendirilen ve devlet ve işverenlerle müzakerelere odaklanan büyük 
sendika federasyonlarıyla artık anlaşmazlık içinde. Bu nedenle bu sınıf, 
daha radikal sloganlar ve uygulamalarla (gösterilerde "yürüyüşe öncülük 
etmek" gibi) federasyonlardan kurtulmaya çalışıyor, ancak rafineri 
işçilerinin veya demiryolu işçilerinin desteği olmadan ülkeyi durma 
noktasına getiremeyeceğinin farkında ve sürekli olarak özerklik 
girişimleri ile sendika seferberliğinin kısıtlamalarına geri dönüş 
arasında bir sarkaçta salınıyor.
"Her Şeyi Engelle"yi yapılandırmak için muazzam bir enerji harcadı, 
ancak bu girişim 18'indeki sendika mitinginden başka bir şeye yol açmadı 
ve devam eden siyasi kriz veya hükümet tarafından hazırlanan kemer sıkma 
bütçesi üzerinde hiçbir etkisi olmadı. 10 Eylül, "son dönemdeki bazı 
mücadelelerin çıkmazlarını yoğunlaştırılmış ve adeta dramatize edilmiş 
bir biçimde" sundu. Bu nedenle, bu girişimin gerçekleştiği toplumsal ve 
tarihsel bağlamı analiz etmek gerekiyor. Harekete geçiren "sol görüşlü 
kamuoyu"ydu; yani birçok öğretmen, özel eğitim öğretmeni, kültür ve kâr 
amacı gütmeyen sektörlerde çalışanlar ve elbette bu mesleklere 
hazırlanan öğrenciler. Peki neden böyle yaptılar? Çünkü siyasi 
izolasyonlarının farkında olmaları, onları diğer sınıf mücadeleleriyle 
bağlantı kurmaya zorluyor. Kendi sınıf sınırlarını aşan yeni bir siyasi 
özne inşa etmeye ve hegemonik bir konumu yeniden ele geçirmek için 
sınıflar arası nitelikte bir proje üretmeye çalışıyor. Sarı Yelekliler 
konusunda da aynı yolu izledi: Hareketlerinin sonunu, talepler ve 
örgütsel bir bakış açısıyla (klasik sol partilerin programını büyük 
ölçüde yansıtan bir siyasi program benimseyerek ve şehir merkezlerinde 
mitingler düzenleyerek) "yapılandırmayı" başardı ve onu öldürdü.
Ağustos 2025'te sosyal medyada ilk 10 Eylül çağrıları ortaya çıktığında, 
belirsiz kökenleri bir yanlış anlamaya yol açtı: Yönetici sınıf, bir 
yerlerde mücadeleye girişmiş ve Bayrou'nun düşmesini isteyen bir halkın 
var olduğuna inanıyordu. Bu halk hayal ürünüydü, ancak "sol görüşlü 
halk", biçimsel olarak açık yapıları gereği beklenen dinamiğe kitlesel, 
sınıflar arası katılım yanılsamasını körükleyen ve öz örgütlenmeyi 
teşvik ederek sendika liderliğinin kontrolünden kurtulmanın bir yolunu 
oluşturan genel kurullarla, kendi özlemlerine karşılık gelen bir hareket 
inşa etti. Dahası, yönetici sınıf grevler yoluyla "ekonomiyi bloke 
edemeyeceği" için, 10 Eylül'de vurgu "mal ve hizmet akışının 
engellenmesi"ne yapıldı. Dolayısıyla bu eylem yöntemi varsayılan bir 
tercihti.
Ne yazık ki, çevre yollarının, alışveriş merkezlerinin, lojistik 
depolarının ve tren istasyonlarının abluka altına alınmasının yalnızca 
sembolik bir etkisi oldu: kısa ömürlü oldular ve ekonomik faaliyet 
üzerindeki etkileri neredeyse sıfırdı. Ardından, 10 Eylül sabahı bu 
eylemlerden birkaçının ardından, öğleden sonra ve hatta akşam 
saatlerinde birçok yerde toplantılar düzenlendi ve bunlar genellikle 
açıkça tanımlanmış bir amacı olmayan kendiliğinden gösterilere dönüştü; 
yürüyüş eylemi, barikatlar gibi "kendi başına bir amaç" haline geldi. 
Ardından tüm gözler, 18'indeki sendikalar arası eylem gününe çevrildi.
"Debacle" grubu, bir yandan, çöküşü nedeniyle yönetici sınıfın 
radikalleşmeye devam edeceğine ve çıkarlarını veya özlemlerini 
paylaşmayan diğer sınıf kesimleriyle "yakınlaşma" yönünde büyülü 
çağrılar yapmaya devam edeceğine inanıyor. Diğer yandan, bu sınıfın 
mücadelelerinin "vasıfsız işçilerin" mücadeleleriyle bağdaşmadığına 
inanıyor; çünkü ikincisi, "refah devleti"nin savunulmasından daha geniş 
meseleleri içeriyor ve bu gözlemin bizi "varsayımsal bir sınıflar arası 
yakınlaşma hayal ederek hem pastayı yemeye hem de saklamaya çalışmaktan" 
vazgeçmeye teşvik etmesi gerektiğini düşünüyor.
10 Eylül'de, "vasıfsız işçiler", sloganlarını ve örgütlenme yöntemlerini 
paylaşmadıkları bir seferberliğe katılmayı reddettiler: Harekete en 
azından bir miktar yatırım yapmaktansa, hareketin sönüp gitmesini 
izlemeyi tercih ettiler, çünkü "siyasi özerklikleri, onların gözünde, 
eyleme geçmek için giderek daha temel bir koşul haline geliyor." "Sınıf 
hareketleri[örneğin Sarı Yelekliler veya Nahel'in ölümünü izleyen 
ayaklanmalar]tarafından siyasi ve toplumsal dengeler tehdit edildiğinde, 
yönetici sınıflar ya dışlandı ya da azınlık olarak kaldı." Sonuç olarak, 
"yönetici sınıfların siyasi olarak etkisizleştirilmesi kaçınılmaz bir 
orta vadeli hedeftir[çünkü]her yerde[onlar]bir karışıklık ve siyasi 
parçalanma vektörü olarak hareket ederler."

10 Eylül'de Pireneler-Atlantiques'te
Yansımayı genişletmek için
"La Débâcle" grubunun savunduğu görüş, Alain Bihr'inkiyle örtüşmektedir. 
Bihr, çalışmasını, yönetici sınıftan devrimci aktivistlerin 
"kendilerinin kim olduklarının utancını ve öfkesini" öğreterek, yönetici 
sınıfın temsil ettiği "toplumsal kaleyi" yıkmaya katkıda bulunmaları ve 
potansiyel olarak firarlara yol açmaları gerektiğini savunarak 
sonlandırmıştır. Ayrıca, sendikal ve devrimci örgütler içindeki yönetici 
sınıfın karşı-devrimci rolünü kınamalarını ve "proletaryanın 
öz-faaliyetini" güçlendirmeye çalışmalarını da umuyordu.
Bu analizler ilginçtir (ve "La Débâcle" metni, Fransız kapitalizmindeki 
son dönüşümler ışığında yönetici sınıf eleştirisini güncelleme konusunda 
büyük bir değere sahiptir); yine de, bir dizi soru veya yorum ortaya 
çıkarmaktadır:
Toplumsal sınıfları tanımlamak için yalnızca materyalist sosyo-ekonomik 
kriterlere güvenmek yerinde midir? Proletaryanın statik ve sosyolojik 
bir tanımına sıkı sıkıya bağlı kalarak, tek ve zorunlu devrimci özne 
olacak olan sınıfın kendi içinde bir gizemine düşme riskine gireriz. 
Kapitalist baskı ve sömürüye karşı mücadeleler içinde ve mücadeleler 
aracılığıyla somut olarak inşa edilen, kendi içinde bir sınıf gerçekliği 
daha ziyade var değil midir? Dolayısıyla, "sınıfı" somut toplumsal 
hareketlerin dinamikleri içinde tanımlamak (kimler katılıyor ve hangi 
amaçlarla?) daha iyi olmaz mıydı?
Dahası, "yönetici sınıf"ı / "ücretli orta sınıfı" bütünüyle dışlayarak 
proletaryayı tanımlama arzusunun temelinde hangi siyasi proje yatıyor? 
İlgili bir soru: "Vasıfsız sektörlerdeki işçiler", "Debacle" ile 
ilişkilendirilen grup için (Leninistlerin onu endüstriyel işçi sınıfına 
indirgediği gibi) bugün proletaryanın tamamını mı oluşturuyor (ve 
oluşturuyorlar mı?)?
Ara tabaka sorunu, karmaşık olduğu için çok fazla tartışmaya yol 
açmıştır. Alain Bihr, onları "yönetici sınıf" olarak nitelendirir çünkü 
ona göre amaçları iktidarı ele geçirmektir. Ancak, bu ara tabakaları 
oluşturan şey, aynı zamanda ve her şeyden önce, kapitalist toplumsal 
ilişkilerin genel yeniden üretimindeki yerleri ve aldıkları toplumsal 
veya finansal takdirdir. Oysa ara tabakayı bir "sınıf" olarak 
tanımlamak, onları diğer sınıfların amaçlarına karşıt, ortak bir amaca 
sahip özerk bir siyasi varlığa dönüştürür. Üçüncü bir sınıfın varlığının 
kapitalizm için temsil edebileceği siyasi avantaj açıktır; ancak 
devrimci mücadele bu toplumsal tabakaları gerçekten de bütünüyle bir 
sınıf düşmanı olarak mı görmektedir? Tüm bu kesimler sermayeye hizmet 
etse de, üyelerinin hepsi toplumsal düzeni sağlamada aynı konumda 
değildir (örneğin, sanatçılar ve sağlık çalışanları kolluk kuvvetlerinin 
zorlayıcı gücüne sahip değildir) ve maaşları arasındaki eşitsizlik çok 
büyüktür (bir mühendisin veya bir meslek mensubunun geliriyle bir 
öğretmenin gelirini düşünün). Dahası, sözde "alt orta sınıf" 
(devrimciler de dahil olmak üzere birçok aktivistin de dahil olduğu) 
aşağı doğru bir hareketlilik yaşıyor; tepkisini "işyerinde acı çekerek" 
gösteriyor; burjuvazi ise "kamu hizmetleri" ve "refah devleti"nden 
geriye kalanlara yönelik saldırılarını yoğunlaştırıyor. "Her Şeyi 
Engelle"nin öncelikle yönetimin aktivist kanadı, yani esas olarak eğitim 
ve sosyal bakım sektörlerinde varlık gösteren bu "kamu hizmeti solu" 
tarafından benimsendiği ve bu solun (ister reformist ister devrimci) her 
zamanki gibi her şeyden önce bize "daha sosyal" bir devlet satmaya 
çalıştığı kesin. Ancak bu sektörlerde çalışan giderek daha fazla insan, 
artık "kamu hizmetine" ve onun siyasi ve sosyal modeline inanmadıklarını 
veya "gerçek" kamu hizmetleri talep ettiklerini (ki bu da aynı kapıya 
çıkar) söylüyor; ve giderek artan sayıda insan, eşitsizliğe ve 
kapitalizme meydan okuyacak ve bir sonraki aşamaya geçmek için "eylem 
günleri"ni ve ara sıra yapılan ablukaları durdurmanın gerekli olduğunu 
düşünecek kadar ileri gidiyor. Öyleyse, "Debacle"da bahsi geçen "düşük 
vasıflı işçiler" ile aşağı doğru hareketlilik yaşayan bu insanları bir 
araya getiren hareketleri, onları tam olarak tanımlamadan (7) uzun süre 
"sınıflar arası" hareketler olarak adlandırmaya devam edebilir miyiz? Ve 
proletarya ile "proleterleşen" bu orta sınıflar (8) arasında gerçekten 
bir köprü olamaz mı?
Fransa'da, son yıllarda Paris'teki gösterilerin "ön saflarında" 
niteliksiz hizmet çalışanları yer aldı; 10 Eylül'de birçok şehirdeki 
genel kurullarda da hazır bulundular; her ne kadar konuşanlar çoğunlukla 
"orta sınıf" üyeleri olsa da. Sarı Yelekliler arasında, hemşire 
yardımcıları ve hemşireler kavşaklarda kaynaştı. Dünyanın başka 
yerlerinde de, bu tür bir "toplumsal kaynaşma", özellikle "Arap Baharı" 
sırasında, sıklıkla devlete karşı belirginleşen büyük sokak 
mücadelelerinde gözlemlendi. Dolayısıyla, toplumsal sınıfları iyi 
tanımlanmış gruplar olarak değil de çekici kutuplar olarak algılarsak 
(9), orta sınıfların mücadelelerine devrimci bir bakış açısıyla müdahale 
edebilmeli ve mevcut sistemi yeniden üretme eğiliminde olan her şeyi 
(hem uygulamaları hem de fikirleri[10]) eleştirebilmeliyiz. Son olarak, 
elbette her zaman engellenmesi gereken şey, toplumsal hareketlerin 
kendini lider ilan edenler tarafından ele geçirilmesidir; ancak bu 
gözlem, bu liderlerin toplumsal konumlarından bağımsız olarak geçerlidir.
"Her Şeyi Engelle" dinamiğine dair son olarak, "The Debacle"da 
yöneltilen eleştirilerin çoğu, Courant Alternatif (11) sayfalarında dile 
getirilen eleştirileri yansıtıyor. Sarı Yelekliler, kavşaklarda 
kendilerini bir sınıf olarak görüyorlardı (söylemlerinde "halk" terimi 
sürekli tekrarlansa da); ancak 10 Eylül'de, solun en başından beri 
(dayattığı) "iyi davranış kuralları", değerler ve referanslar, harekete 
kitlesel katılımın engellenmesine katkıda bulundu. Bu gözlemden devrimci 
bir bakış açısıyla ders çıkarmak önemlidir. Ancak, genel olarak proleter 
veya ücretli emek mücadelelerinin başarısızlığı yalnızca "orta sınıfa" 
veya "yönetici sınıfa" atfedilemez; bu başarısızlık, daha ziyade onların 
zayıflığının bir itirafıdır. Son olarak, "Her Şeyi Engelle" hareketinin 
toplumdaki sempati sermayesi şüphesiz "yönetici sınıf"ın ötesine 
uzanıyordu ve başarısızlığı, hem son yılların toplumsal durgunluğunu 
sarstığı hem de mevcut protestonun eksikliklerini vurguladığı için 
göreceli olarak değerlendirilebilir.

Vanina

Notlar
1. Özellikle Bruno Astarian ve Robert Ferro'nun *Sınıf Mücadelesinin 
Üçlüsü - Ücretli Orta Sınıf, Proletarya ve Sermaye* (L'Asymétrie, 2019) 
adlı eserinde. İki ifadenin tamamen örtüşüp örtüşmediği henüz görülmedi. 
2. "Geleceğin yazar grubu" imzasıyla 21 Eylül 2025'te Sans trêve'de
yayınlandı . 3. L'Harmattan, 1989. 4. Bu çalışmanın CA 320'de (Mayıs 
2022) "Sınıf Analizi: Kapitalist Denetimle Ne Yapmalı?" başlığıyla 
yayınlanan bir incelemesine oclibertaire.lautre.net adresinden 
ulaşılabilir . 5. Örneğin, bir sosyal hizmet uzmanı insani misyonuna 
inanmalı ve ötekileştirilmiş ailelerin sosyal normlara ve idari 
kontrollere uymasını sağlamak için buna uygun davranmalıdır. 6. Bkz. 
Frédéric Lordon veya Bernard Friot, ya da Yok Oluş İsyanı. 7. Grubu, bu 
konuda bir metin hazırladığını duyurdu. 8. Bu soru, proletaryanın 
kurtuluş mücadeleleriyle her zaman ters düşen ve ters düşecek olan bir 
başka yönetim kesimi için elbette gündeme gelmiyor. 9. "Orta sınıf"ın 
bir parçası olarak kategorize edilme arzusu (ister ona katılarak ister 
içinde kalarak), özellikle toplumda onların değerleri baskınken, işçi 
sınıfının değerleri değersizleştirildiği için, bugün Fransa'da ve başka 
yerlerde güçlü bir şekilde varlığını sürdürüyor. 10. Örneğin, yalnızca 
sınıflar arasındaki değil, aynı zamanda kol ve kafa işçileri arasındaki 
toplumsal hiyerarşiyi sorgulamak yerine "eşit fırsatlar"dan bahsetmek. 
11. Ekim 2025 tarihli 353. sayıda yayınlanan makaleleri okuyun.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4560
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr