A-Infos (it) France, OCL CA #354 - Il liberalismo è morto, lunga vita al mercantilismo! (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

I dazi stanno tornando di moda sotto Trump, ma al di là della politica 
statunitense, il commercio globale nel suo complesso sembra ridursi e 
riconfigurarsi. Inoltre, le ambizioni territoriali di alcune potenze 
economiche non si mascherano più da un liberalismo pacificatore. La 
guerra, o almeno la sua preparazione, è di nuovo al centro della 
politica estera. Il liberalismo che ci è stato propinato dalla fine 
della Seconda Guerra Mondiale - rinvigorito a partire dagli anni '80 - 
sembra essere sul letto di morte. Per cercare di fare luce su questo e 
stimolare il dibattito, questo articolo offre spunti di lettura sul 
libro *Il mondo confiscato. Saggio sul capitalismo della finitezza 
(XVI-XXI secolo)*, scritto da Arnaud Orain nel 2025.

Il ritorno del mercantilismo o il capitalismo della finitezza

Chiariamo subito: i meccanismi fondamentali dello sfruttamento 
capitalistico non sono cambiati e noi restiamo (resteremo?) sotto il suo 
giogo quotidianamente, in ogni angolo del mondo. Arnaud Orain tenta 
tuttavia di caratterizzare diversi periodi importanti a partire dal XVI 
secolo, quando ebbe inizio la "prima globalizzazione". Due forme 
principali di capitalismo si sono succedute: il capitalismo liberale, 
che abbraccia due periodi (dal 1815 al 1880 e dal 1945 al 2010, con una 
moderazione keynesiana fino agli anni Ottanta); e il capitalismo della 
finitezza, detto anche mercantilismo, che prevale nel tempo, come si 
riscontra in tre periodi principali (dal XV al XVIII secolo, dal 1880 al 
1945 e dal 2010). Questo capitalismo della finitezza può essere definito 
come una vasta impresa navale e territoriale di monopolizzazione di beni 
- terra, miniere, zone marittime, schiavi, magazzini, cavi sottomarini, 
satelliti, dati digitali - condotta da stati nazionali e aziende private 
per generare reddito da rendita al di fuori dei principi della 
concorrenza. Sarebbe strutturato attorno a tre caratteristiche principali:

la chiusura e la privatizzazione degli oceani e dei mari, accompagnata 
da un offuscamento dei confini tra la marina mercantile e quella militare;
L'eliminazione di meccanismi di mercato come la libertà dei prezzi e la 
concorrenza. Al loro posto, si instaurano monopoli;
la formazione di imperi formali o informali attraverso l'acquisizione di 
aziende private o pubbliche, che porta a un forte ritorno 
dell'imperialismo territoriale e sovrano.
Attenzione, questi meccanismi sono sempre presenti nel capitalismo, 
qualunque forma assuma. Come disse Fernand Braudel nel 1976: "Il 
capitalismo è sempre stato monopolistico". Certamente, ma in misura 
diversa, e oggi assistiamo a un ritorno al discorso di arretramento e 
scarsità. Sul fronte economico, ciò è evidente nella crescita stagnante, 
che in molti luoghi è addirittura diventata inesistente, ma anche nella 
questione sempre più pressante dei limiti ambientali, che ci ricordano 
la loro presenza attraverso carenze e disastri. In ogni periodo 
mercantilista, questa scarsità viene presentata come un presunto 
problema da risolvere, ma in realtà rappresenta uno spostamento e un 
approfondimento della frontiera del capitalismo, che cerca di 
colonizzare altri orizzonti che saranno definiti spazialmente attraverso 
l'organizzazione di nuovi imperi.

La chiusura degli oceani e la militarizzazione del commercio marittimo
Esaminando gli attuali affari marittimi e le rotte commerciali, 
osserviamo che queste rotte vengono riconfigurate per evitare alcune 
aree divenute rischiose a causa della rinascita della pirateria (come 
nel Mar Rosso), dell'indebolimento dell'egemonia navale statunitense e 
dell'emergere di un'altra forma di imperialismo, quella cinese, 
esemplificata dalla famosa "Belt and Road Initiative" (BRI). Tuttavia, 
non possono esistere due egemoni (potenze dominanti) contemporaneamente. 
Storicamente, i periodi liberali del capitalismo sono stati dominati da 
una superpotenza marittima. Questa fu il Regno Unito tra il 1815 e il 
1880 e, in una certa misura, gli Stati Uniti dal 1945, sebbene questa 
posizione sia sempre più contestata nonostante la presenza di sette 
flotte pre-posizionate, una dozzina di basi navali, 300 navi, tra cui 11 
portaerei, e un bilancio di 240 miliardi di dollari, cinque volte il 
bilancio militare francese. Dal 2023, la marina cinese dispone di 370 
navi di superficie e sottomarini e prevede di averne 435 entro il 2030. 
Sulla carta, la Cina sta diventando la principale potenza navale 
mondiale e sta aumentando la sua presenza nei mari, in particolare tra 
il Mar Cinese Meridionale e il Mar Rosso, nonché in tutta la regione del 
Pacifico fino all'Australia.

Ricordiamo l'importanza vitale del trasporto marittimo per il 
capitalismo: l'80% del volume degli scambi commerciali avviene in mare e 
il tonnellaggio della flotta globale è raddoppiato dal 2010 e continua a 
crescere del 2-4% all'anno. Tra il 2000 e il 2023, il commercio 
containerizzato è aumentato di 2,5 volte. Ora, esiste un legame 
ombelicale tra commercio e potenza navale, secondo le leggi di Alfred 
Mahan, storico e stratega americano reazionario. Per lui, esiste una 
catena di eventi che collega la produzione manifatturiera, la marina 
mercantile e l'acquisizione territoriale. Pertanto, esiste una notevole 
sovrapposizione tra la marina mercantile e la marina militare. Pertanto, 
la Cina ha rappresentato il 30% della produzione manifatturiera globale 
nel 2020, aumentando logicamente la sua marina mercantile di cinque 
volte tra il 2010 e il 2022 (diventando la principale compagnia di 
bandiera, quasi alla pari con la Grecia) e, soprattutto, diventando la 
più grande forza navale al mondo in termini di numeri (vedi sopra). È 
importante ricordare che le marine mercantili sono anche navi da guerra. 
Durante la Prima Guerra Mondiale, molte navi passeggeri furono 
convertite in incrociatori ausiliari. Oggi, la compagnia di navigazione 
cinese COSCO sta implementando una "profonda integrazione 
militare-civile" modificando le navi per il trasporto di gruppi armati 
gestiti da società di sicurezza private e di equipaggiamenti militari, 
come i missili da crociera.

Alla fine, gli Stati Uniti persero la loro leadership marittima, ma, per 
rivitalizzare il loro potere, riscopersero i propri interessi altrove, 
facendo leva sul loro territorio effettivo o ambito. Questo si riferisce 
al Nord e al Sud America, quest'ultimo storicamente considerato un 
"cortile di casa" dagli imperialisti statunitensi. Gli attuali eventi in 
Venezuela e Argentina ci ricordano l'interesse degli Stati Uniti per 
questi paesi. In mare, è tornato il sistema dei convogli, con il 
commercio globale condotto sotto l'occhio vigile delle cannoniere. L'UE, 
in tutto questo, sembrava messa da parte con la sua marina 
insufficientemente potente, nonostante possegga grandi compagnie di 
navigazione mercantile (vedi sotto).

La concorrenza è il nemico! Capitalismo contro mercato
La libera concorrenza è uno dei pilastri del liberalismo: i suoi 
sostenitori credono nei benefici dei liberi interessi privati, che si 
scontrano e poi si bilanciano a vicenda, mentre lo Stato mantiene un 
ruolo di arbitro e facilitatore. Ma oggi, il ritorno dei dazi e la 
creazione di nuovi monopoli stanno minando questa utopia 
dell'abbondanza, creandone un'altra: il potere. Abbondanza e potere, 
come due obiettivi distinti del capitalismo, sono stati analizzati dallo 
storico scozzese William Cunningham (1849-1919). Per il bene 
dell'abbondanza della popolazione, si sostiene il libero scambio, ma per 
garantire il potere nazionale, bisogna evitare un'eccessiva apertura. 
Per il capitalismo delle risorse finite, la ricerca sfrenata del 
profitto diventa quindi una fonte di conflitto che mina le fondamenta 
nazionali, soprattutto in un contesto non egemonico in cui le regole non 
sono, o non sono più, controllate. Questo ricorda lo slogan di Trump 
"Make America Great Again (MAGA)" e la sua enfasi sulla produzione 
piuttosto che sul consumo. Ma in realtà, questa politica di 
reindustrializzazione è iniziata sotto Biden, e riscontriamo la stessa 
preoccupazione a livello europeo e francese, in particolare dopo la 
pandemia di COVID. Tutti invocano il protezionismo, persino l'ala 
sinistra del capitalismo, e questo dovrebbe avvenire attraverso le 
molteplici transizioni che ci vengono promesse, condite con 
resilienza... Queste politiche rappresentano un ritorno all'imperialismo 
e al controllo delle risorse che saranno essenziali per questa nuova 
economia (terre rare, litio, ecc.). È importante notare che 
l'imperialismo è sempre esistito, anche sotto i regimi liberali, ma con 
il mercantilismo diventa più palese, rivendicando un nuovo "potere 
perduto", che porta ad atteggiamenti xenofobi, belligeranti e autoritari.

Pertanto, il mercantilismo cerca apertamente di guadagnare impoverendo 
il vicino. I vincitori di ieri cercano di fare a meno di quelli di oggi 
e vogliono cambiare le regole del gioco per riconquistare il proprio 
vantaggio. Ogni blocco economico desidera una forma di autarchia: gli 
Stati Uniti con la loro politica MAGA, la Cina con il suo piano 
quinquennale 2021 che fa riferimento all'autosufficienza; l'UE è in 
ritardo ma invoca anch'essa la delocalizzazione industriale. In 
definitiva, la torta non sarebbe più espandibile; potrebbe cambiare solo 
la dimensione delle fette. Siamo agli antipodi del pensiero liberale 
classico (Ricardo), che elogia questo sistema in cui ogni paese sfrutta 
i propri "vantaggi comparati" per aumentare la produttività, abbassare i 
prezzi e garantire un'abbondanza senza limiti reali.

Logicamente, il mercantilismo elogia i benefici dei monopoli e degli 
accordi commerciali, che consentono una maggiore forza in un contesto 
incerto. Un monopolio è più robusto e duraturo, consentendo al contempo 
di vincolare gli individui all'interno di un paese, di impiegare 
capacità tecniche superiori e di promuovere una maggiore concorrenza 
esterna per ottenere il predominio sul mercato. Ciò riecheggia la storia 
delle compagnie coloniali dal XVI al XIX secolo, che hanno invertito 
l'equilibrio di potere tra stati e altri mercanti. Esistono due 
possibilità: un monopsonio, in cui uno è l'unico acquirente, o un 
monopolio, in cui uno è l'unico venditore. Per riassumere, citiamo 
Morris Chang, vicepresidente di Texas Instruments e fondatore di TSMC 
(un gigante taiwanese dei chip elettronici): per lui, la globalizzazione 
"dovrebbe consentire alle aziende nazionali di generare profitti 
all'estero e ai prodotti e servizi stranieri di entrare nel paese, a 
condizione che non danneggino la sicurezza nazionale o l'attuale o 
futura leadership tecnologica ed economica del paese".

Nel corso dei vari periodi del capitalismo finito, l'ideologia 
anticoncorrenziale ha assunto diverse forme. In primo luogo, il 
commercio deve essere indirizzato verso stati amici o vassalli: questo è 
il sistema dei compartimenti stagni imperiali. In passato, questo era 
chiamato "esclusività coloniale", che poteva assumere due forme: un 
monopolio concesso dal governo a compagnie commerciali, come la VOC 
(Compagnia Olandese delle Indie Orientali) o la EIC (Compagnia 
Britannica delle Indie Orientali); oppure l'attuazione di leggi di 
esclusività che proibiscono il commercio con altri, come gli Accordi di 
Ottawa del 1932, che favorirono l'imperialismo britannico attraverso il 
Commonwealth. Questi meccanismi furono indeboliti dopo il 1945: il GATT 
(Accordo Generale sulle Tariffe Doganali e il Commercio), creato nel 
1947, fu sostituito nel 1995 dall'OMC, che garantisce il libero scambio 
multilaterale nel contesto della decolonizzazione. Ma oggi l'OMC è 
praticamente morta e vengono firmati sempre più accordi bilaterali. Gli 
Stati Uniti vogliono l'esclusività in Ucraina, Groenlandia e molti paesi 
sudamericani, come l'Argentina. La Cina, da parte sua, ha firmato il suo 
primo "partenariato economico regionale globale" nel 2020 con 15 paesi 
dell'Asia e del Pacifico. Vuole creare un proprio silos "resiliente" per 
le sue forniture e catene del valore.

Assistiamo anche a monopoli de jure o de facto che devono garantire una 
debole concorrenza sui mercati attraverso mezzi legali o extralegali, 
inclusa implicitamente la violenza. Le politiche antitrust americane 
degli anni '70 e '80 sono ormai del tutto superate: ad esempio, Google 
detiene il 90% del mercato globale dei motori di ricerca, Windows il 73% 
del mercato dei sistemi operativi e Walmart detiene tra il 60 e l'80% 
del mercato al dettaglio. Gli Stati Uniti stanno tornando a essere 
un'autocrazia economica in cui tutto è concesso, e la Casa Bianca parla 
di una seconda "Età dell'Oro" (la prima età dell'oro fu tra il 1880 e il 
1914).

Infine, le pratiche anticoncorrenziali includono i cartelli, ovvero 
accordi tra diverse aziende per condividere il mercato. La collusione 
consente loro di: tentare di ridurre i costi di protezione in un 
ambiente ostile, ricercare posizioni di monopolio o monopsonio e quindi 
controllare i prezzi al di fuori del mercato, e in ultima analisi 
ottenere una posizione di potere sugli altri operatori commerciali. Per 
illustrare questo concetto, possiamo considerare le compagnie di 
navigazione che formano consorzi insoliti: nel 2000, le prime 20 aziende 
controllavano meno del 50% del trasporto marittimo; entro il 2024, il 
95% di questo trasporto è gestito dai quattro giganti: la danese Maersk, 
la francese CMA-CGM, la italo-svizzera MSC e la cinese COSCO. 
Condividono il controllo dei terminal in vari porti in tutto il mondo.

L'imperialismo di ieri e di oggi. In alto: Pitt e Napoleone. In basso: 
Trump, Putin e Xi.
Il ritorno dei mercanti, l'impero colpisce ancora!
In un'era mercantile, l'immagazzinamento domina la produzione, e la 
logistica e i trasporti diventano più potenti della produzione stessa. 
Viene creata e rafforzata una rete di magazzini. Questa rete esisteva 
già nell'era liberale: prima del 1815, la produzione era sparsa nelle 
campagne, sebbene alcuni centri urbani iniziassero a concentrare la 
forza lavoro. Il mercante era al centro, poiché era lui a portare le 
materie prime e a partire con il prodotto finito, che diventava una 
merce. I mercanti erano centrali anche nella colonizzazione, come 
dimostrano i commercianti di Bordeaux, Nantes, Marsiglia o Saigon. Dal 
2010, la produzione sembra di nuovo subordinata al capitale mercantile, 
soprattutto nei due settori strutturanti del trasporto marittimo e della 
vendita al dettaglio. Le grandi aziende, da Amazon a Walmart, sono 
tornate. I magazzini stanno spuntando ovunque. Nella regione 
dell'Île-de-France, la superficie di magazzino è aumentata del 30% tra 
il 2012 e il 2022, e in tutta la Francia, nel 2015 si contavano 80 
milioni di metri quadrati di magazzini e si prevede che raggiungeranno i 
90 milioni di metri quadrati nel 2024. La logistica rappresenta il 10% 
del PIL nazionale e impiega 1,8 milioni di persone. Grazie alla loro 
nuova posizione dominante, i rivenditori sono in grado di dettare i 
prezzi ai produttori, il che spiega, ad esempio, la situazione precaria 
di alcuni agricoltori.

Questo capitalismo di mercato porta anche alla creazione di imprese 
sovrane che prendono il controllo delle funzioni statali - vedi Facebook 
o Amazon. Market maker come Elon Musk sono in grado di esercitare un 
controllo regolamentare sulle condizioni in cui altri possono vendere 
beni o servizi. Il loro reddito deriva sempre più dalla rendita, che 
"deriva dalla proprietà, dal possesso o dal controllo di beni scarsi in 
condizioni di concorrenza limitata o nulla", secondo la definizione del 
geografo Brett Christophers.

La rinascita del mercantilismo segna il ritorno del colonialismo, ma in 
forme diverse da quelle praticate dal XVI al XIX secolo. Una delle 
giustificazioni addotte per impadronirsi delle risorse di un Paese 
diverso dal proprio è che i suoi abitanti non sanno come gestire le 
risorse a loro disposizione e che questa cattiva gestione rappresenta un 
pericolo per tutti, portando potenzialmente a carestie. L'accaparramento 
di terre su scala globale ha subito un'accelerazione dopo la crisi 
alimentare del 2007-2008. Dal 2000, sono stati stipulati circa 1.500 
accordi di acquisto o locazione per 30 milioni di ettari. Tra i 
principali accaparratori di terre c'è la Cina; tuttavia, contrariamente 
a quanto si pensa, i suoi investimenti non sono principalmente in 
Africa, ma piuttosto in Cambogia, Laos, Brasile e Myanmar. Meno noti 
delle loro controparti occidentali, i giganti dell'agroalimentare cinese 
come COFCA, Dakang e Beidahuang possiedono enormi piantagioni e il loro 
modello economico sta guadagnando slancio (si vedano le piantagioni di 
palma da olio in Indonesia). Un'altra giustificazione per questa nuova 
attività predatoria è il divario di rendimento che deve essere colmato 
per massimizzare la resa delle risorse. Questa retorica della "migliore 
gestione" è evidente anche quando Trump sta valutando l'annessione della 
Groenlandia.

Un periodo né di guerra né di pace?
Arnaud Orain osserva un'ascesa di imperialismi concorrenti che vanno di 
pari passo con lo sviluppo di nazionalismi reazionari e xenofobi. 
Tuttavia, non crede in un conflitto aperto tra Stati Uniti e Cina, che 
preferiscono entrambi fare affidamento sui propri compartimenti 
imperiali. Ciononostante, alla periferia, i conflitti si stanno 
moltiplicando, mentre i paesi si contendono il controllo di territori e 
risorse. Il mercantilismo è presumibilmente un periodo né di guerra né 
di pace. Eppure, se ci riferiamo ai periodi scelti per definire il 
capitalismo della finitezza (vedi sopra), essi sono punteggiati da 
conflitti "periferici" nelle colonie, ma anche da conflitti "centrali", 
se consideriamo le due guerre mondiali. Possiamo quindi mettere in 
discussione una delle conclusioni del mercantilismo: che in ultima 
analisi, gli imperialismi concorrenti non possono più fare affidamento a 
sufficienza sui propri compartimenti e finiscono per scontrarsi tra loro.

Arnaud Orain conclude il suo lavoro con la ricerca di una soluzione, 
proponendo l'idea di una "ecologia di guerra" come definita da Pierre 
Charbonnier. Questa mirerebbe a indebolire un avversario senza armi, ma 
a discapito delle risorse che può fornire. In definitiva, Orain invoca 
una forma di decrescita collettiva che, se radicale, sarebbe in grado di 
trascendere il capitalismo della finitezza. Queste riflessioni finali 
sono discutibili e aprono la discussione sugli strumenti disponibili per 
arrestare questa marcia verso l'isolazionismo e il conflitto. Invocare 
la decrescita senza smantellare e affrontare i rapporti di classe locali 
e internazionali sembra ingenuo. Perché, al di là delle scelte di 
consumo individuali o nazionali, è il funzionamento intrinseco del 
capitalismo che deve essere combattuto, e questo può essere ottenuto 
solo affrontando lo sfruttamento del lavoro e lo stato di lotta di 
classe. Quest'ultimo è una leva significativa, se non storica, per il 
cambiamento. Un'altra strada da esplorare potrebbe essere la lettura di 
Rosa Luxemburg (L'accumulazione del capitale, 1913) sull'analisi 
dell'imperialismo fino alla vigilia della Prima guerra mondiale.

Margat, OCL Lille, ottobre 2025

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4561
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it