A-Infos (pt) France, OCL CA #354 - Em 10 de setembro, quem eram e o que representavam? ---- Reflexões sobre a "classe gerencial" (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

O movimento "Bloqueie Tudo" trouxe à tona os debates atuais em torno da 
"classe gerencial", também conhecida como "classe média assalariada 
(1)", que não pertence estritamente nem ao proletariado nem à burguesia. 
Algumas das camadas sociais que ela abrange desempenharam, de fato, um 
papel significativo na organização do 10 de setembro. O coletivo que 
escreveu um texto intitulado "A Debacle - Elementos para uma Análise 
Materialista do Movimento 10 de Setembro (2)", que descreveremos aqui, 
examinou o papel desempenhado pela classe gerencial e concluiu que era 
necessário romper com ela. Mas será que ela constitui um bloco fechado 
que é necessariamente e definitivamente contrarrevolucionário, no todo 
ou em parte, na luta de classes?

Em sua obra seminal, Entre a Burguesia e o Proletariado: A Gestão 
Capitalista (3), o teórico e sociólogo comunista libertário Alain Bihr 
define a classe gerencial como composta por "todos os agentes que 
implementam, organizam, concebem, legitimam e controlam as mediações 
(materiais, sociais, institucionais, ideológicas) necessárias à 
reprodução do capital (4)". Essa definição a distingue tanto da "pequena 
burguesia" (detentores de pequenas quantidades de capital) quanto das 
"classes médias" (um conceito sociológico baseado no padrão de vida), 
utilizando como critérios sua posição intermediária nas relações de 
produção e seu papel na reprodução geral do capital. Embora a classe 
gerencial não influencie a direção dessa reprodução, ela assegura a 
dominação material e ideológica do capital sobre toda a sociedade.
A arrecadação de impostos, o planejamento da produção e os serviços 
públicos estão agora entre as tarefas da gestão - embora nem todos os 
seus funcionários possuam status gerencial. Na produção, a gestão é 
exercida por engenheiros, engenheiros de vendas e gerentes; e na 
sociedade, principalmente por meio de trabalhadores da educação, da 
mídia e da cultura, que têm uma função específica na reprodução 
ideológica, ou por dirigentes sindicais e líderes partidários, na medida 
em que regulam as relações entre as classes. A classe gerencial
compreende uma fração do setor público, bem organizada politicamente e 
por meio de sindicatos, que adere a projetos de esquerda, e uma fração 
do setor privado que, mais alinhada ideologicamente com o capital, 
inclina-se à direita. Mas essas duas frações compartilham uma base 
comum: o trabalho intelectual qualificado inserido em um sistema 
burocrático e altamente hierárquico, "implicando autonomia e 
iniciativa", onde é possível ascender na hierarquia. Finalmente, em 
virtude de seu papel intermediário, sua proximidade com o Estado e sua 
posição social, a classe gerencial tem uma via natural para entrar na 
política. Muitos de seus membros são representantes políticos e 
sindicais - mas frequentemente falam em nome do proletariado, não de sua 
própria classe, e se orgulham de representar um projeto modernizador e 
progressista (mesmo que isso envolva um certo grau de autoengano[5]). 
Muitos também são encontrados em círculos ativistas "de esquerda", onde 
frequentemente se envolvem na defesa acrítica de "serviços públicos" com 
base em referências intelectuais e modos de organização derivados do 
leninismo, ou pelo menos de estruturas muito hierárquicas (6).

Em Annecy, no dia 10 de setembro.
A evolução da classe gerencial ao longo da história.
O coletivo por trás de "A Debacle" ofereceu uma perspectiva materialista 
sobre a classe gerencial, resumida abaixo:
Antes da década de 1980, os papéis gerenciais eram bastante incipientes 
na França e concentrados principalmente no ponto de produção. A gestão 
decolou durante essa década, quando o Estado se tornou o regulador das 
relações de classe, da reprodução de classe e da circulação de capital.
Quando a esquerda chegou ao poder em 1981, o modelo de produção 
keynesiano-fordista estava em crise. Esse modelo se baseava na 
centralidade da classe trabalhadora no processo produtivo e na imposição 
progressiva da "gestão científica" na fábrica, mas as elites então se 
concentraram em substituí-la por uma força de trabalho altamente 
qualificada que produzisse bens de alto valor agregado em uma indústria 
de alta tecnologia. A gestão e o treinamento da classe trabalhadora 
tornaram-se, portanto, cruciais, e os orçamentos destinados à educação, 
assistência social, integração e mediação cultural aumentaram 
significativamente. Uma classe gerencial fora da esfera produtiva 
emergiu - com professores de educação especial, professores 
universitários, mediadores culturais, assistentes sociais e o setor sem 
fins lucrativos formando o pilar da nascente ordem social. Sua tarefa 
era gerir os efeitos sociais da desindustrialização, do desemprego em 
massa e do declínio da classe trabalhadora, bem como socializar o 
proletariado para torná-lo mais dócil e melhor preparado para atender às 
necessidades da economia. Um novo compromisso social foi estabelecido: 
aos trabalhadores foi prometida a possibilidade de ascensão social por 
meio da educação, o famoso "elevador social".
Contudo, por volta da virada do milênio, os capitalistas precisavam de 
mais trabalhadores não qualificados, com salário mínimo, no setor de 
serviços em expansão (cuidados, logística, segurança privada, varejo, 
etc.), e de menos operários qualificados em fábricas. Os discursos sobre 
a importância da educação, a necessidade de reindustrialização e as 
promessas da tecnologia digital tornaram-se cada vez mais dissonantes da 
realidade. À medida que a gestão da força de trabalho passou do apoio à 
coerção e ao controle, as estruturas sociais sofreram reestruturações: 
redução de pessoal, cortes orçamentários e novos métodos de trabalho na 
educação pública e na mediação cultural. O Estado respondeu com 
flagrante indiferença às demandas dos sindicatos de professores e dos 
movimentos culturais, enquanto as autoridades locais reduziam os 
subsídios às associações ano após ano. De maneira mais ampla, as 
posições políticas que artistas, professores e ativistas comunitários 
haviam conquistado na década de 1980 desapareceram. É nesse contexto que 
surgiram as mobilizações cidadãs, focadas na necessidade de "democracia" 
(como a Nuit debout em 2016) e apontando as disfunções da Quinta 
República ou o aumento da severidade administrativa em relação às 
associações.

Uma classe que busca restabelecer sua posição política hegemônica.
Para o coletivo por trás de "O Desastre", o fracasso da campanha 
"Bloqueie Tudo", lançada fora das estruturas políticas e sindicais, 
ilustrou a seguinte realidade:
a classe gerencial está agora em desacordo com seus aliados 
tradicionais, as principais federações sindicais, que ainda são 
amplamente impulsionadas pela defesa dos trabalhadores manuais e dos 
antigos redutos industriais, e focadas em suas negociações com o Estado 
e os empregadores. Essa classe, portanto, tenta se libertar das 
federações por meio de slogans e práticas mais radicais (como "liderar a 
marcha" em manifestações), mas reconhece sua incapacidade de paralisar o 
país sem o apoio dos trabalhadores de refinarias ou ferroviários - e 
está constantemente presa em um pêndulo entre tentativas de autonomia e 
o retorno às restrições da mobilização sindical.
Ela gastou uma energia enorme estruturando o "Bloqueie Tudo", mas essa 
iniciativa não levou a nada além do comício sindical do dia 18, e não 
teve impacto algum na crise política em curso ou no orçamento de 
austeridade elaborado pelo governo. O 10 de setembro apresentou, "de 
forma condensada e, por assim dizer, dramatizada, os becos sem saída de 
algumas lutas recentes". É necessário, portanto, analisar o contexto 
social e histórico em que essa iniciativa ocorreu. Foi o "público de 
esquerda" que se mobilizou - ou seja, muitos professores, professores de 
educação especial, trabalhadores dos setores cultural e sem fins 
lucrativos e, claro, estudantes que se preparavam para essas profissões. 
Mas por que o fizeram? Porque a consciência de seu isolamento político 
os obriga a se conectar com outras lutas de classe. Ele tenta construir 
um novo sujeito político que transcenda suas próprias fronteiras de 
classe e produzir um projeto de natureza interclassista para reocupar 
uma posição hegemônica. Procedeu da mesma forma com os Coletes Amarelos: 
conseguiu "estruturar" o fim do movimento, do ponto de vista das 
reivindicações e da organização (adotando um programa político que 
ecoava em grande parte o dos partidos de esquerda clássicos e 
organizando assembleias nos centros urbanos), e o matou.
Quando os primeiros apelos para o 10 de setembro surgiram nas redes 
sociais em agosto de 2025, suas origens vagas permitiram um 
mal-entendido: a classe gerencial acreditava que em algum lugar existia 
um povo já engajado na luta e ansioso pela queda de Bayrou. Esse povo 
era imaginário, mas o "público de esquerda" construiu sobre ele um 
movimento correspondente às suas próprias aspirações, com assembleias 
gerais que, por sua natureza formalmente aberta, alimentavam a ilusão de 
uma participação maciça e transversal às classes sociais na dinâmica 
antecipada e que, ao promover a auto-organização, constituíam um meio de 
escapar do controle da liderança sindical. Além disso, como a classe 
gerencial não podia "bloquear a economia" por meio de greves, a ênfase 
em torno do 10 de setembro foi colocada no "bloqueio do fluxo de bens e 
serviços". Esse meio de ação era, portanto, a escolha padrão.
Infelizmente, os bloqueios de vias expressas, shoppings, armazéns 
logísticos e estações ferroviárias tiveram apenas um efeito simbólico: 
foram de curta duração e seu impacto na atividade econômica foi 
praticamente nulo. Depois de várias dessas ações na manhã de 10 de 
setembro, ocorreram concentrações em diversos locais durante a tarde e 
até mesmo à noite, muitas vezes degenerando em manifestações espontâneas 
sem um objetivo claramente definido - o ato de marchar tornando-se, 
assim como os bloqueios, "um fim em si mesmo". Em seguida, todas as 
atenções se voltaram para o dia de ação intersindical no dia 18.
O grupo "Debacle" acredita, por um lado, que, devido ao seu declínio, a 
classe gerencial provavelmente continuará sua radicalização e continuará 
a fazer apelos incantatórios por "convergência" com outros segmentos de 
classe que não compartilham seus interesses ou aspirações. Por outro 
lado, acredita que as lutas dessa classe são incompatíveis com as dos 
"trabalhadores não qualificados" - porque estas últimas envolvem 
questões mais amplas do que a defesa do "Estado de bem-estar social" - e 
que essa observação deveria nos encorajar a parar de "tentar ter tudo e 
mais um pouco, sonhando com uma hipotética convergência interclasses".
Em 10 de setembro, os "trabalhadores não qualificados" recusaram-se a 
participar de uma mobilização cujos slogans e métodos de organização não 
compartilhavam: preferiram assistir ao movimento definhar a se 
envolverem nele, mesmo que minimamente, porque "sua autonomia política é 
cada vez mais, aos seus olhos, uma condição essencial para a ação". "Em 
ocasiões em que os equilíbrios políticos e sociais foram ameaçados por 
movimentos de classe[como os Coletes Amarelos ou os distúrbios após a 
morte de Nahel], as classes gerenciais foram excluídas ou permaneceram 
minoritárias". Consequentemente, "a neutralização política das classes 
gerenciais é um objetivo inevitável a médio prazo[porque], em todos os 
lugares,[elas]atuam como um vetor de confusão e desintegração política".

Nos Pirenéus-Atlânticos em 10 de setembro
Para ampliar a reflexão
A posição defendida pelo grupo "La Débâcle" alinha-se à de Alain Bihr. 
Bihr concluiu sua obra defendendo que ativistas revolucionários da 
classe gerencial "ensinem a seus pares a vergonha e a indignação de 
serem quem são", a fim de contribuir para "romper o 'baluarte social' 
que a classe gerencial representa" e, potencialmente, provocar 
deserções. Ele também esperava vê-los denunciar o papel 
contrarrevolucionário da classe gerencial dentro das organizações 
sindicais e revolucionárias e buscar fortalecer a "autoatividade do 
proletariado".
Essas análises são interessantes (e o texto "La Débâcle" tem o grande 
mérito de atualizar a crítica à classe gerencial à luz das recentes 
transformações no capitalismo francês); no entanto, elas suscitam uma 
série de questões ou observações:
é relevante basear-se unicamente em critérios socioeconômicos 
materialistas para definir as classes sociais? Ao aderir estritamente a 
uma definição estática e sociológica do proletariado, corremos o risco 
de cair em uma mística da classe em si, que seria o único e necessário 
sujeito revolucionário. Não existe, antes, uma realidade da classe em si 
mesma, construída concretamente em e através de lutas, em oposição à 
opressão e exploração capitalistas? E, portanto, não seria melhor 
definir "a" classe dentro da dinâmica de movimentos sociais concretos 
(quem está envolvido e com quais objetivos?)?
Além disso, qual projeto político subjaz ao desejo de definir o 
proletariado excluindo a "classe gerencial" / "classe média assalariada" 
em sua totalidade? Uma questão relacionada: os "trabalhadores em setores 
desqualificados" constituem (e constituem?) para o grupo associado à 
"Debacle" a totalidade do proletariado hoje (da mesma forma que os 
leninistas o reduzem à classe trabalhadora industrial)?
A questão das camadas intermediárias tem gerado muita discussão devido à 
sua complexidade. Alain Bihr as caracteriza como uma "classe gerencial" 
porque, segundo ele, seu objetivo é a tomada do poder. No entanto, o que 
constitui essas camadas intermediárias é também, e sobretudo, seu lugar 
na reprodução geral das relações sociais capitalistas e o reconhecimento 
social ou financeiro que recebem. Contudo, definir as camadas 
intermediárias como uma "classe" as transforma em uma entidade política 
autônoma com um objetivo comum, oposto aos objetivos das outras classes. 
A vantagem política que a existência de uma terceira classe pode 
representar para o capitalismo é evidente - mas será que a luta 
revolucionária realmente considera essas camadas sociais em sua 
totalidade como inimigas de classe? Embora todos esses setores sirvam ao 
capital, seus membros não ocupam a mesma posição na manutenção da ordem 
social (artistas e profissionais da saúde, por exemplo, não possuem o 
poder coercitivo das forças policiais), e as disparidades entre seus 
salários são enormes (basta considerar a renda de um engenheiro ou de um 
profissional liberal e a de um professor). Além disso, a chamada "classe 
média baixa" (à qual pertencem muitos ativistas, incluindo 
revolucionários) está vivenciando uma mobilidade social descendente - é 
ao descobrir o "sofrimento no trabalho" que ela reage -, enquanto a 
burguesia intensifica seus ataques ao que resta dos "serviços públicos" 
e do "Estado de bem-estar social". É certo que o movimento "Bloqueie 
Tudo" foi abraçado principalmente pela ala ativista da administração, 
essa "esquerda do serviço público" presente sobretudo nos setores da 
educação e da assistência social, e que essa esquerda (reformista ou 
revolucionária) buscou, acima de tudo, como de costume, nos vender um 
Estado "mais social". Mas cada vez mais pessoas que trabalham nesses 
setores declaram que não acreditam mais no "serviço público" e em seu 
modelo político e social, ou exigem serviços públicos "de verdade" (o 
que dá no mesmo); e um número crescente delas chega ao ponto de desafiar 
a desigualdade e o capitalismo, e de considerar necessário interromper 
os "dias de ação" e os bloqueios esporádicos para avançar para o próximo 
nível. Então, podemos continuar chamando de movimentos "interclasses" 
aqueles que reúnem essas pessoas em situação de mobilidade descendente e 
os "trabalhadores pouco qualificados" mencionados em "A Debacle", sem 
defini-los precisamente (7)? E não pode realmente haver uma ponte entre 
o proletariado... e essas classes médias que estão se "proletarizando" (8)?
Na França, trabalhadores de serviços pouco qualificados participaram das 
"linhas de frente" das manifestações parisienses nos últimos anos; eles 
também estiveram presentes nas assembleias gerais em muitas cidades no 
dia 10 de setembro, mesmo que fossem principalmente membros da "classe 
média" que discursavam. Entre os Coletes Amarelos, auxiliares de 
enfermagem e enfermeiros se misturavam nas rotatórias. E em outras 
partes do mundo, esse tipo de "mistura social" foi observado em lutas de 
rua massivas, muitas vezes cristalizadas contra o Estado - 
particularmente durante a "Primavera Árabe". Portanto, se percebermos as 
classes sociais como polos atrativos em vez de grupos bem definidos (9), 
deveremos ser capazes de intervir, a partir de uma perspectiva 
revolucionária, nas lutas das classes médias, e também de criticar tudo 
o que tende a reproduzir o sistema vigente (práticas e ideias[10]). Por 
fim, o que sempre deve ser evitado, é claro, é o sequestro dos 
movimentos sociais por líderes autoproclamados, mas essa observação se 
mantém válida independentemente da posição social desses líderes.
Para concluir sobre a dinâmica do "Bloquear Tudo", muitas das críticas 
dirigidas a ele em "A Debacle" ecoam aquelas expressas nas páginas do 
Courant Alternatif (11). Nas rotatórias, os Coletes Amarelos se 
reconheciam como uma classe (mesmo que o termo "povo" recorresse 
constantemente em seu discurso); contudo, em 10 de setembro, os "códigos 
de boa conduta", os valores e referências da esquerda (impostos) desde o 
início, contribuíram para impedir a participação em massa no movimento. 
É importante aprender com essa observação, de uma perspectiva 
revolucionária. No entanto, o fracasso das lutas proletárias ou 
assalariadas em geral não pode ser atribuído unicamente à "classe média" 
ou à "classe gerencial" - esse fracasso é, antes, uma admissão de sua 
fraqueza. Por fim, o capital de simpatia de que o movimento "Bloquear 
Tudo" gozava na sociedade, sem dúvida, estendia-se para além da "classe 
gerencial", e seu fracasso pode ser considerado relativo na medida em 
que tanto abalou a inércia social dos últimos anos quanto evidenciou as 
deficiências do protesto em curso.

Vanina

Notas
1. Notavelmente em *The Ménage à trois of Class Struggle - Wage-Earning 
Middle Class, Proletariat, and Capital*, de Bruno Astarian e Robert 
Ferro (L'Asymmétrie, 2019). Resta saber se as duas expressões se 
sobrepõem completamente.
2. Assinado por "um futuro grupo de escrita" e publicado no Sans trêve 
em 21 de setembro de 2025.
3. L'Harmattan, 1989.
4. Uma resenha deste trabalho, publicada em CA 320 (maio de 2022) sob o 
título "Class Analysis: What to Do with Capitalist Supervision?" , pode 
ser encontrada em oclibertaire.lautre.net
. 5. Um assistente social, por exemplo, deve acreditar em sua missão 
humanitária e agir de acordo para que famílias marginalizadas se 
conformem às normas sociais e aos controles administrativos.
6. Ver Frédéric Lordon ou Bernard Friot, ou Extinction Rebellion.
7. Seu grupo anuncia que está preparando um texto sobre este assunto.
8. Essa questão obviamente não se coloca para outro segmento da 
administração que está e sempre estará em desacordo com as lutas 
emancipatórias do proletariado.
9. O desejo de ser categorizado como parte da "classe média" 
(ingressando nela ou permanecendo nela) continua forte hoje na França e 
em outros lugares, principalmente porque seus valores predominam na 
sociedade, enquanto os da classe trabalhadora são desvalorizados.
10. Por exemplo, falar em "igualdade de oportunidades" em vez de 
questionar a hierarquia social, não apenas entre as classes, mas também 
entre trabalhadores manuais e intelectuais.
11. Leia os artigos publicados na edição nº 353 de outubro de 2025.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4560
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt