A-Infos (ca) France, OCL CA #354 - «No nos iremos. Pero si nos vamos, dejaremos tierra arrasada». Una mirada retrospectiva al levantamiento «Mujer, Vida, Libertad» en Irán (2/2) (en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Nos reunimos con Assareh Assa, una compañera iraní exiliada en Francia, 
para una entrevista que rememora el levantamiento iraní de 2022 tras el 
asesinato de Mahsa Jina Amini. En la edición de octubre de Courant 
alternatif, publicamos la primera parte, que se centró en el éxito del 
movimiento desde la perspectiva de la libertad de la mujer, sus fracasos 
en cuestiones sociales, la represión y el nacionalismo en Irán. En esta 
segunda parte, Assareh analiza la guerra entre Irán e Israel, la 
situación de la clase trabajadora en Irán y el carácter «fascista» del 
régimen.

Volvamos a la guerra entre Israel e Irán. Usted mencionó que el 
nacionalismo iraní benefició a la República Islámica. ¿Podría 
explicarnos esto con más detalle?
En efecto, cualquier ataque contra un país suele apelar al sentimiento 
nacionalista de su población. En el caso de los iraníes, la situación 
fue particularmente ambigua durante la fase del conflicto entre Irán e 
Israel conocida como la "Guerra de los Doce Días". La gran mayoría de 
los iraníes desprecia profundamente al régimen actual debido a la 
violencia y la brutalidad que ejerce contra sus oponentes. Se sienten 
impotentes para librarse de este régimen, por lo que se regocijan al ver 
a sus opresores recibir golpes mortales. Sin duda, las represalias de 
Israel contra los comandantes de la República Islámica complacieron a la 
mayoría de la población iraní. Si bien el sentimiento nacional se vio 
herido durante los bombardeos israelíes, gran parte de la población 
espera pasivamente el próximo movimiento de Israel para finalmente 
deshacerse de la República Islámica; consideran las acciones militares 
israelíes como un avance positivo. Lamentablemente, hay que decir que la 
idea de ser «liberados» por un Estado como el de Netanyahu, cuya 
naturaleza fascista es bien conocida, no preocupa a un sector de la 
población iraní. Esta indiferencia se explica, en parte, por el empeño 
de los liberales en presentar a Israel como la única democracia 
verdadera en Oriente Medio: un Estado que funciona y que garantiza la 
libertad de expresión y la seguridad económica de su pueblo, entre otras 
cosas. Sabemos que esto no es cierto, pero la sociedad iraní parece muy 
alejada de buscar la verdad sobre la naturaleza del régimen israelí. 
Esto se debe al relato que la República Islámica ha mantenido a lo largo 
de su existencia.

Me gustaría profundizar en este punto. Irán se oponía culturalmente a la 
ocupación israelí de Palestina mucho antes del establecimiento de la 
República Islámica. Sin embargo, en los últimos años, un sector de la 
población iraní se ha alineado con Israel debido a la República 
Islámica. Al convertir la "causa palestina" en un asunto de importancia 
nacional, ha alterado la percepción que los iraníes tienen del conflicto 
israelí-palestino. De hecho, al utilizar la causa palestina para 
reprimir a la población iraní, la ha vuelto detestable a ojos de muchos 
iraníes. Por ejemplo, hace algún tiempo, el régimen organizó un desfile 
de milicianas Basij -mujeres afines al régimen empleadas para agredir a 
las mujeres que se atreven a salir en público sin velo- y estas 
milicianas Basij portaban la bandera palestina.

Sin embargo, no es solo el uso del emblema palestino lo que lleva a los 
iraníes a creer que el régimen los reprime al adoptar una postura 
pro-palestina. De hecho, a lo largo de su existencia, la República 
Islámica ha seguido una política exterior cuyo resultado directo para 
los iraníes ha sido su empobrecimiento constante. Por supuesto, se puede 
y se debe buscar la razón detrás de esta política devastadora para los 
iraníes en los intereses económicos de sus líderes. Pero para el iraní 
promedio, la realidad es la siguiente: el régimen gasta el dinero iraní 
en las poblaciones de los países que considera sus aliados en el "eje de 
la resistencia", particularmente en los palestinos. Por eso, en los 
últimos años, y aún hoy, escuchamos este lema en mítines y 
manifestaciones: "Dejen en paz a Palestina, encuentren una solución a 
nuestra miseria". Claramente, el régimen utiliza el dinero del petróleo 
para financiar el armamento de las diversas estructuras militares y 
paramilitares en la región que pertenecen al "eje de la resistencia", 
pero afirmar que este dinero se gasta para mejorar la situación de la 
gente en países como Siria, Irak, Yemen o Palestina es una pura mentira.

En cualquier caso, la idea generalizada en la sociedad es que, mientras 
el régimen adora la causa palestina, los iraníes odian a los palestinos 
y su causa, y adoran a su enemigo, Israel, que los masacra.

En mi opinión, aplaudir a Israel -psicológica, moral e ideológicamente- 
por lo que está haciendo en Gaza no es más que una mentalidad fascista. 
Esta actitud, que emana del régimen iraní, es profundamente lamentable. 
La sociedad iraní, que apoyó la causa palestina antes de la revolución 
de 1979, se ha vuelto, si no partidaria del genocidio que se está 
cometiendo en Gaza, al menos indiferente. Esto se debe bien al puro 
oportunismo, según el principio de «el enemigo de mi enemigo es mi 
amigo», o bien a la idea reformista de que el mal es preferible al peor. 
Israel es malo, pero la República Islámica es peor. Una vez más, las 
mentes simplistas se niegan a ver la conexión entre estos dos regímenes 
fascistas y cómo se nutren de su antagonismo.

Expulsión de inmigrantes afganos
Usted ha descrito repetidamente a la República Islámica como «fascista», 
y eso no es insignificante. Todos saben que el gobierno de Irán es un 
estado teocrático, una dictadura. Pero ¿deberíamos llamarlo fascista?
Soy consciente de que el término «fascista» está muy cargado de 
connotaciones: tiene un significado histórico bien definido, por lo que 
debemos evitar usarlo indiscriminadamente. Sin embargo, me permite 
describir la situación política y social de Irán. La República Islámica 
es, en efecto, el resultado de una toma del poder por parte de fuerzas 
contrarrevolucionarias; surgió de una revolución popular fallida. Sus 
primeras acciones consistieron en eliminar a los elementos radicales de 
la sociedad, algo que logró con gran eficacia. También lanzó una guerra 
contra Irak, lo que le permitió movilizar a las masas en torno a su 
ideología supremacista, una versión iraní del islam: el chiismo. De este 
modo, pudo sofocar toda voz de oposición durante la guerra y la década 
posterior.

Por todas estas razones, parece injusto negarle al régimen la etiqueta 
de "fascista". Sin embargo, si se propone otro término, otro concepto, 
que lo sitúe al mismo nivel que el régimen israelí, lo acepto sin 
reservas. De hecho, creo que insistir en la naturaleza fascista de las 
prácticas de Israel, con razón en lo que respecta al genocidio que está 
cometiendo en Gaza, mientras se considera al régimen iraní como una mera 
dictadura, constituye un grave error analítico. Este enfoque conduce a 
prácticas que, en última instancia, apoyan a la República Islámica en 
sus políticas militaristas y refuerzan su represión contra los iraníes 
bajo el pretexto de confrontar a Israel. El discurso político que 
califica a Israel de fascista, pero no a Irán, suele ser defendido por 
el ala izquierda del "eje de la resistencia". Quienes se sitúan en la 
llamada izquierda "campista" o "antiimperialista" comparan los daños y 
las muertes causadas por los dos regímenes en conflicto. Ignoran, o 
eligen ignorar, que la República Islámica, por su mera existencia como 
una amenaza perpetua para Israel, ha empeorado la vida y las luchas de 
los palestinos. También ignoran que Israel vendió armas a Irán durante 
la guerra Irán-Irak, lo que contribuyó enormemente a que el régimen 
consolidara su poder mediante la guerra. Ni siquiera tienen en cuenta la 
retórica abiertamente antisemita de Irán, que permite al Estado israelí 
equiparar antisemitismo y antisionismo.

Ante esta comparación simplista proveniente de la izquierda, quisiera 
recordar la afirmación de Otto Rühle: "Para hablar de fascismo negro, 
también hay que hablar de fascismo rojo", y adaptarla a las situaciones 
actuales: "Para hablar de fascismo israelí, también hay que hablar de 
fascismo iraní, y viceversa".

Pero para evitar quedar atrapados en esta retórica y simplemente 
justificar el uso político del término «fascista» para describir al 
régimen iraní, examinemos el asunto desde la perspectiva de los 
trabajadores migrantes afganos. En efecto, a diferencia de una 
dictadura, un Estado fascista necesita el apoyo de su población para 
implementar sus políticas fascistas. Me parece que, lamentablemente, 
este fue el caso en el último acto del régimen iraní contra los afganos.

¿Se refiere a la reciente expulsión de inmigrantes afganos de Irán?
Sí.
Quisiera aprovechar esta oportunidad para hablar sobre la situación de 
estos inmigrantes en Irán. Esto también me permite ampliar mi respuesta 
a su primera pregunta, es decir, cómo el nacionalismo iraní apoya al 
régimen. Para ello, debo remontarme al final del levantamiento tras la 
muerte de Jinnah.
En efecto, como mencioné al principio de esta entrevista, el fracaso de 
este levantamiento derivó en un enfrentamiento entre diversas fuerzas 
políticas por la cuestión de la integridad territorial. Este conflicto 
se intensificó considerablemente, con las fuerzas nacionalistas turcas 
enfrentándose a los nacionalistas kurdos, quienes a su vez se 
enfrentaron a los persas, y estos a todos los demás, y así 
sucesivamente. Para controlar el conflicto nacional tras este fracaso, 
el régimen necesitaba unir a todos los actores bajo una bandera 
nacional. Esta bandera ya no podía dirigirse contra el "enemigo 
externo", es decir, los países occidentales, porque los iraníes hacía 
tiempo que habían dejado de creer en ellos. Habiendo perdido la fe en su 
retórica nacionalista contra el "enemigo externo", el régimen ha buscado 
crear otro enemigo dentro del país: los trabajadores migrantes. Si bien 
la mayoría de los iraníes ya no apoya al régimen en su confrontación con 
Israel o Estados Unidos, se alinean con él contra los afganos, quienes, 
en su opinión, han venido a Irán a "robarles el pan o destruir su 
hermoso país".
En los últimos años, los inmigrantes afganos y las personas de origen 
inmigrante han sufrido atrocidades no solo a manos del Estado, sino 
también a manos de algunos ciudadanos iraníes. Aunque comparten la misma 
cultura, idioma y religión que los iraníes, los afganos nunca han sido 
bienvenidos en Irán. Son víctimas de todo tipo de discriminación 
estatal: no pueden establecerse donde desean, no pueden frecuentar 
ciertos barrios y tienen prohibido el acceso a ciertos espacios 
públicos, como los jardines públicos. Ni siquiera pueden obtener una 
tarjeta SIM a su nombre y no pueden moverse libremente por el país. Se 
enfrentan a enormes dificultades para matricular a sus hijos en la 
escuela, y a veces es imposible. Recientemente, el régimen incluso ha 
prohibido la venta de pan y medicinas a los afganos.

Expulsión de inmigrantes afganos
Por supuesto, el Estado no podría llevar a cabo toda esta discriminación 
sistemática si el racismo no existiera en Irán. Pero incluso antes del 
levantamiento de Jinnah, ningún afgano, ni siquiera un afgano-iraní, 
estaba a salvo de actos racistas: estos actos cometidos contra los 
afganos son innumerables, especialmente contra los hazaras, fácilmente 
reconocibles por sus rasgos asiáticos. Comienza con un simple insulto en 
la calle, progresa hasta una paliza y termina con la quema de su barrio. 
De hecho, desde que tengo memoria, siempre ha existido un sentimiento de 
superioridad entre la mayoría de los iraníes hacia los afganos. No me 
detendré aquí en las razones históricas, culturales y económicas de 
esto; simplemente diré que existe en Irán un discurso que tiende a 
afirmar que los iraníes son descendientes de los arios, de "sangre 
pura", etc., lo que legitimaría su supuesta superioridad "racial" sobre 
los no arios. Este discurso obviamente ha cobrado más fuerza hoy en día, 
pero los actos racistas contra los afganos, especialmente los hazaras, 
no son un fenómeno reciente. En un contexto de crisis política, 
económica y social, este racismo desemboca en actos que solo pueden 
calificarse de fascistas. Cabe señalar, además, que la cuestión de los 
trabajadores afganos y el racismo que sufren comienza a debatirse 
gradualmente en la sociedad, sobre todo entre los intelectuales de 
izquierda.

El régimen, incapaz desde hacía tiempo de proporcionar las necesidades 
básicas a su pueblo, buscó aliviar la carga del Estado. Su solución fue 
la expulsión de familias inmigrantes afganas. Para lograrlo, necesitaba 
la cooperación de la sociedad: la guerra proporcionó el pretexto 
nacionalista ideal.
Durante la Guerra de los Doce Días, los iraníes de todas las tendencias 
políticas quedaron conmocionados. Presenciaron cómo se desvanecía el 
mito del poderío militar del régimen y quedaba expuesta su 
vulnerabilidad ante el enemigo. Esperaban que la situación se tornara a 
su favor, pero también temían por su propia seguridad. Así pues, una vez 
finalizado el bombardeo de las ciudades, comenzaron a solidarizarse con 
el régimen. ¿Cómo? El régimen buscaba chivos expiatorios para justificar 
su fracaso, y los encontró entre los miembros más desfavorecidos de la 
sociedad iraní: los trabajadores afganos. Los persiguió en sus lugares 
de trabajo, en sus hogares e incluso en los hospitales. La mayoría iraní 
no cree la historia fabricada por el régimen contra los afganos, pero, 
en la práctica, ha contribuido a su expulsión masiva.

Se estima que entre 5 y 6 millones de trabajadores afganos trabajan en 
Irán por salarios de miseria. El régimen ha logrado expulsar entre 1 y 2 
millones de ellos en condiciones deplorables. Se han registrado muertes 
en los campamentos donde los trabajadores afganos fueron retenidos 
durante varios días sin comida ni agua antes de ser enviados de regreso 
a Afganistán. El sector empresarial de la clase media iraní es 
consciente del valor económico de esta mano de obra barata. Sin embargo, 
el régimen está tan preocupado por su propio futuro que no prevé el daño 
que este sector, aún productivo, de la burguesía sufrirá a mediano 
plazo. Además, la situación económica de la clase trabajadora iraní es 
tan catastrófica que el régimen está convencido de que, tarde o 
temprano, aceptará reemplazar la mano de obra inmigrante en trabajos mal 
pagados en los sectores más precarios.

En la alarmante situación material de los iraníes, también hay escasez 
de agua y energía, ¿verdad?
Sí, pero antes de responder a esa pregunta, quisiera dar algunas cifras 
para ilustrar mejor la precaria situación económica de la clase 
trabajadora: una familia obrera de cuatro miembros necesita alrededor de 
48 millones de tomanes para sobrevivir en una ciudad cara como Teherán, 
mientras que el salario actual de un trabajador es de tan solo 14 
millones de tomanes, o menos de 100 dólares al mes. La amenaza de guerra 
y el embargo agravan aún más la situación de esta clase, pero también 
están empobreciendo cada vez más a la clase media, hasta el punto de que 
algunos sectores de ella ya no pueden reproducirse como tales.

Hundimiento del terreno
Respecto a la escasez de electricidad, los expertos creen que se debe a 
la falta de inversión del régimen en la modernización de la 
infraestructura de generación eléctrica. Se registran pérdidas 
significativas en las redes, que afectan al suministro de agua, gas, 
electricidad y otros servicios públicos. No tengo cifras específicas, 
pero parece que en Irán se está minando una gran cantidad de Bitcoin, 
una especie de esquema para eludir los embargos a las criptomonedas. El 
resultado: apagones diarios.

Es importante señalar, sin embargo, que estos cortes de luz no afectan a 
todos los iraníes por igual: en los pueblos pequeños y aldeas, los 
residentes sufren aún más la falta de electricidad que quienes viven en 
las grandes ciudades o en barrios acomodados. De hecho, con esta medida, 
el régimen intenta reducir el riesgo de disturbios en las principales 
ciudades.

Respecto a la escasez de agua, es importante saber que Irán sufre una 
sequía desde hace aproximadamente cinco años, pero esa no es la única 
causa: la mala gestión de los recursos hídricos es otra. Y cuando 
hablamos de escasez de agua, no nos referimos a un fenómeno temporal. 
Las principales ciudades históricas de Irán se ven amenazadas por este 
problema. En Isfahán, por ejemplo, el terreno se está hundiendo. ¿Por 
qué? Porque se ha extraído agua subterránea para uso agrícola, con el 
fin de lograr una de las grandes ambiciones del régimen: la 
autosuficiencia alimentaria. Al otro lado del país, en el noroeste, el 
lago Urmia, el más grande de Irán, ha sido desecado por la construcción 
de represas. La consecuencia es que, en pocos años, las principales 
ciudades se verán directamente afectadas por la salinidad transportada 
por el viento, que secará todo a su paso (este fenómeno ya está en 
marcha). Es difícil imaginar la cantidad de ríos y estanques que se han 
secado, directa o indirectamente, por intereses materiales que 
benefician a la mafia económica del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria 
Islámica: por ejemplo, desecar un estanque para explotar el petróleo o 
el mineral que se encuentra cerca.

Hace unos años, durante una protesta, un mulá declaró: "No nos iremos. 
Pero si nos vamos, dejaremos la tierra arrasada". ¡Personalmente temo 
que puedan llevar a cabo este plan!

¿Y qué podría detener a los mulás?
¡Ah, esa es una pregunta difícil! En verdad, la lucha no terminará hasta 
que encontremos la respuesta a esta pregunta: ¿qué hacer?

En un clima de guerra donde el régimen arresta a cientos de personas con 
el pretexto de que son espías israelíes, y donde varias han sido 
ahorcadas por este motivo, aún se producen protestas aisladas. 
Recientemente hubo una en Baluchistán, que fue reprimida de inmediato y 
con gran violencia. Los pensionistas se reúnen semanalmente para exigir 
un aumento de sus pensiones, aunque, a pesar de su edad, no están a 
salvo de la violencia de las fuerzas de seguridad. En Shiraz, la gente 
salió a las calles para protestar por la escasez de agua y electricidad; 
fueron dispersados y arrestados de inmediato. En algunos pueblos, los 
residentes bloquean las calles para protestar por la escasez de agua.
Entre la clase trabajadora, destaca la lucha de los trabajadores de la 
planta de aluminio de Arak, quienes llevan más de cincuenta días en 
huelga. Según tengo entendido, ocurrió algo sin precedentes: tras unas 
semanas, en lugar de recibir respuesta a sus demandas, estos 
trabajadores se vieron amenazados con el despido y el arresto por la 
policía política, VAVAK (1). Algunos de ellos iniciaron entonces una 
huelga de hambre, negándose incluso a beber agua. Exigen mejores 
condiciones laborales, condiciones que han provocado la muerte de dos de 
sus compañeros. También exigen la destitución del director de la fábrica 
y el pago de sus salarios. Se trata, sin duda, de una huelga defensiva, 
pero demuestra que el movimiento obrero sigue muy vivo en Irán.

Huelga de hambre en Arak
Pero desde una perspectiva activista, parece importante retomar el 
movimiento «Mujer, Vida, Libertad», no solo para conmemorar a sus 
mártires y enfatizar su carácter radical, sino sobre todo para destacar 
sus limitaciones y su contenido. Algunos compañeros tienden a fetichizar 
este movimiento, a aferrarse a sus orígenes. En mi opinión, es hora de 
analizarlo críticamente y preguntarnos qué significa «Mujer, Vida, 
Libertad» cuando Netanyahu adopta este lema.

Entrevista realizada por zyg, septiembre de 2025

Nota
(1) Esta abreviatura del Ministerio de Inteligencia de la República 
Islámica de Irán se utiliza a menudo para destacar las similitudes entre 
esta organización y la SAVAK (Servicio Estatal de Seguridad e 
Inteligencia) de la época del Shah, que operaba del mismo modo: 
sembrando el terror y la tortura en todo el país. La VAVAK adoptó muchos 
elementos de la SAVAK.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4557
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca