A-Infos (pt) France, OCL CA #354 - «Nous ne partens pas. Mais si nous partons, nous vous vous laisserons la terre brulée» Retour sur le soulèvement «Femme, vie, liberté» no Irã (2/2) (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

Conheceremos Assareh Assa, um camarada iraniano exilado na França, para 
um entretenimento que revive a alma iraniana de 2022, após o assassinato 
de Mahsa Jina Amini. No Courant alternatif de outubro, nós já publicamos 
uma festa de estreia, consagrada ao sucesso desse movimento de ponto de 
vista da liberdade das mulheres, aos impasses nas questões sociais, à 
repressão e ao nacionalismo no Irã. Na segunda parte, Assareh nous parle 
de la war Israel-Irão, da situação das classes trabalhadoras no Irão, e 
da natureza «fascista» do regime.

Vamos retornar à guerra entre Israel e Irã. Você mencionou que o 
nacionalismo iraniano ajudou a República Islâmica. Poderia explicar melhor?
De fato, qualquer ataque contra um país geralmente apela ao sentimento 
nacionalista de sua população. No caso dos iranianos, a situação era 
particularmente ambígua durante a fase do conflito entre Irã e Israel 
conhecida como a "Guerra dos Doze Dias". A grande maioria dos iranianos 
despreza profundamente o regime atual devido à violência e brutalidade 
que demonstra contra seus oponentes. Eles se sentem impotentes para se 
livrar desse regime, então se alegram ao ver seus opressores receberem 
golpes fatais. Sem dúvida, as represálias de Israel contra os 
comandantes da República Islâmica agradaram a maioria da população 
iraniana. Embora o sentimento nacional tenha sido ferido durante os 
bombardeios israelenses, grande parte da população aguarda passivamente 
o próximo passo de Israel para finalmente se livrar da República 
Islâmica; eles veem as ações militares israelenses como um 
desenvolvimento positivo. Infelizmente, é preciso dizer que a ideia de 
ser "libertado" por um Estado como o de Netanyahu, cuja natureza 
fascista é conhecida há muito tempo, não incomoda uma parcela da 
população iraniana. Essa indiferença se explica, em parte, pelo fato de 
os liberais se esforçarem para apresentar Israel como a única democracia 
verdadeira no Oriente Médio - um Estado funcional que garante a 
liberdade de expressão e a segurança econômica de seu povo, e assim por 
diante. Sabemos que isso não é verdade, mas a sociedade iraniana parece 
muito distante de buscar a verdade sobre a natureza do regime 
israelense. Isso se deve à narrativa que a República Islâmica mantém 
desde sua fundação.

Gostaria de aprofundar este ponto. O Irã se opunha culturalmente à 
ocupação israelense da Palestina muito antes do estabelecimento da 
República Islâmica. Mas, nos últimos anos, uma parcela da população 
iraniana se aliou a Israel por causa da República Islâmica. Ao tornar a 
"causa palestina" uma questão de importância nacional, alterou a 
percepção dos iranianos sobre o conflito israelo-palestino. De fato, ao 
usar a causa palestina para reprimir a população iraniana, tornou-a 
detestável aos olhos de muitos iranianos. Para dar um exemplo, há algum 
tempo, o regime organizou um desfile de milicianas Basij - jovens 
pró-regime empregadas para agredir mulheres que ousassem sair em público 
sem véu - e essas milicianas Basij carregavam a bandeira palestina.

No entanto, não é apenas o uso do emblema palestino que leva os 
iranianos a acreditarem que o regime os está reprimindo ao adotar uma 
postura pró-Palestina. De fato, ao longo de sua existência, a República 
Islâmica tem seguido uma política externa cujo resultado direto para os 
iranianos tem sido seu empobrecimento implacável. É claro que se pode e 
se deve buscar a razão por trás dessa política devastadora para os 
iranianos nos interesses econômicos de seus líderes. Mas para o iraniano 
médio, as coisas são as seguintes: o regime gasta dinheiro iraniano com 
as populações de países que considera seus aliados no "eixo da 
resistência", particularmente com os palestinos. É por isso que, nos 
últimos anos, e ainda hoje, ouvimos este slogan em comícios e 
manifestações: "Deixem a Palestina em paz, encontrem uma solução para 
nossa miséria". Claramente, o regime está usando dinheiro do petróleo 
para financiar o armamento das várias estruturas militares e 
paramilitares na região pertencentes ao "eixo da resistência", mas 
afirmar que esse dinheiro está sendo gasto para melhorar a vida das 
pessoas em países como Síria, Iraque, Iêmen ou Palestina é uma pura mentira.

Em todo caso, a ideia difundida na sociedade é que, enquanto o regime 
venera a causa palestina, os iranianos odeiam os palestinos e sua causa, 
e veneram seu inimigo, Israel, que os massacra.

Na minha opinião, aplaudir Israel - psicológica, moral e ideologicamente 
- pelo que está fazendo em Gaza nada mais é do que uma mentalidade 
fascista. Essa atitude, que tem origem no regime iraniano, é 
profundamente lamentável. A sociedade iraniana, que apoiou a causa 
palestina antes da revolução de 1979, tornou-se, senão apoiadora do 
genocídio em curso em Gaza, pelo menos indiferente. Isso se deve ou ao 
puro oportunismo, segundo o princípio "O inimigo do meu inimigo é meu 
amigo", ou à noção reformista de que o mal é preferível ao pior. Israel 
é ruim, mas a República Islâmica é pior. Mais uma vez, mentes simplistas 
se recusam a enxergar a ligação entre esses dois regimes fascistas e a 
forma como se alimentam de seu antagonismo.

Expulsão de imigrantes afegãos
Você descreveu repetidamente a República Islâmica como "fascista", e 
isso não é insignificante. Todos sabem que o governo no Irã é um estado 
teocrático, uma ditadura. Mas será que devemos mesmo chamá-lo de fascista?
Estou ciente de que o termo "fascista" é muito carregado: tem um 
significado histórico bem definido, então devemos evitar usá-lo 
indiscriminadamente. No entanto, ele me permite descrever a situação 
política e social no Irã. A República Islâmica é, de fato, o resultado 
de uma tomada de poder por forças contrarrevolucionárias; surgiu de uma 
revolução popular fracassada. Suas primeiras ações consistiram em 
eliminar os elementos radicais da sociedade, o que fez muito bem. Também 
lançou uma guerra contra o Iraque, o que lhe permitiu mobilizar as 
massas em torno de sua ideologia supremacista, uma versão iraniana do 
Islã: o xiismo. Assim, conseguiu sufocar todas as vozes de oposição 
durante a guerra e a década seguinte.

Por todas essas razões, parece injusto negar ao regime o rótulo de 
"fascista"! No entanto, se outro termo, outro conceito, for proposto que 
o coloque no mesmo nível do regime israelense, eu o aceitarei 
prontamente. De fato, acredito que insistir na natureza fascista das 
práticas de Israel, com razão em relação ao genocídio que está cometendo 
em Gaza, enquanto se considera o regime iraniano como uma mera ditadura, 
constitui um grande erro analítico. Essa abordagem leva a práticas que, 
em última análise, apoiam a República Islâmica em suas políticas 
militaristas e reforçam sua repressão aos iranianos sob o pretexto de 
confrontar Israel. O discurso político que rotula Israel como fascista, 
mas não o Irã, é frequentemente defendido pela ala esquerda do "eixo da 
resistência". Aqueles da chamada esquerda "campista" ou 
"anti-imperialista" comparam os danos e as mortes causados pelos dois 
regimes em conflito. Eles ignoram, ou optam por ignorar, que a República 
Islâmica, por sua própria existência como uma ameaça perpétua a Israel, 
agravou a vida e as lutas dos palestinos. Eles também ignoram que Israel 
vendeu armas ao Irã durante a Guerra Irã-Iraque, o que ajudou 
enormemente o regime a consolidar seu poder por meio da guerra. Tampouco 
levam em consideração a retórica abertamente antissemita do Irã, que 
permite ao Estado israelense confundir antissemitismo com antissionismo.

Diante dessa comparação simplista vinda da esquerda, gostaria de 
recordar a afirmação de Otto Rühle: "Para falar de fascismo negro, é 
preciso também falar de fascismo vermelho", e adaptá-la às situações 
atuais: "Para falar de fascismo israelense, é preciso também falar de 
fascismo iraniano, e vice-versa."

Mas, para evitar ficarmos presos a essa retórica e simplesmente 
justificarmos o uso político do rótulo "fascista" para descrever o 
regime no Irã, vamos examinar a questão sob a perspectiva dos 
trabalhadores migrantes afegãos. De fato, diferentemente de uma 
ditadura, um Estado fascista precisa do apoio de sua população para 
implementar suas políticas fascistas. Parece-me que, infelizmente, foi 
esse o caso no último ato do regime iraniano contra os afegãos.

Você se refere à recente expulsão de imigrantes afegãos do Irã?
Sim.
Gostaria de aproveitar esta oportunidade para discutir a situação desses 
imigrantes no Irã. Isso também me permite aprofundar minha resposta à 
sua primeira pergunta, ou seja, como o nacionalismo iraniano apoia o 
regime. Para isso, preciso voltar ao fim da revolta após a morte de Jinnah.
De fato, como mencionei no início desta entrevista, o fracasso dessa 
revolta resultou em um conflito entre várias forças políticas sobre a 
questão da integridade territorial. Esse conflito se intensificou 
consideravelmente, com as forças nacionalistas turcas se opondo aos 
nacionalistas curdos, que por sua vez se confrontaram com os persas, e 
os persas contra todos os demais, e assim por diante. Para controlar o 
conflito nacional após esse fracasso, o regime precisava unir todos os 
atores sob uma bandeira nacional. Essa bandeira não podia mais ser 
direcionada contra o "inimigo externo", ou seja, os países ocidentais, 
porque os iranianos há muito haviam deixado de acreditar neles. Tendo 
perdido a fé em sua retórica nacionalista contra o "inimigo externo", o 
regime buscou criar outro inimigo dentro do país: os trabalhadores 
migrantes. Embora a maioria dos iranianos não apoie mais o regime em seu 
confronto com Israel ou os Estados Unidos, eles se aliam a ele contra os 
afegãos que, em sua visão, vieram ao Irã para "roubar seu pão ou 
destruir seu belo país".
Nos últimos anos, imigrantes afegãos e pessoas de origem imigrante 
sofreram atrocidades não apenas nas mãos do Estado, mas também nas mãos 
de alguns cidadãos iranianos. Embora compartilhem a mesma cultura, 
idioma e religião que os iranianos, os afegãos nunca foram bem-vindos no 
Irã. Eles são vítimas de todos os tipos de discriminação estatal: não 
podem se estabelecer onde desejam, não podem frequentar certos bairros e 
o acesso a certos espaços públicos, como jardins públicos, é proibido. 
Eles não podem sequer obter um chip de celular em seu próprio nome e não 
podem se locomover livremente pelo país. Enfrentam enormes dificuldades 
para matricular seus filhos na escola e, às vezes, isso é impossível. 
Recentemente, o regime chegou a proibir a venda de pão e medicamentos 
para afegãos.

Expulsão de imigrantes afegãos
É claro que o Estado não conseguiria perpetrar toda essa discriminação 
sistemática se o racismo não existisse no Irã. Mas mesmo antes da 
revolta de Jinnah, um afegão, ou mesmo um afegão-iraniano, não estava a 
salvo de atos racistas: esses atos cometidos contra afegãos são 
incontáveis, especialmente contra os hazaras, facilmente reconhecíveis 
por seus traços asiáticos. Começa com um simples insulto na rua, 
progride para uma agressão e termina com a queima de seu bairro. De 
fato, desde que me lembro, sempre houve um sentimento de superioridade 
entre a maioria dos iranianos em relação aos afegãos. Não vou me alongar 
aqui sobre as razões históricas, culturais e econômicas para isso; direi 
simplesmente que existe no Irã um discurso que tende a afirmar que os 
iranianos são descendentes dos arianos, de "sangue puro", etc., o que 
legitimaria sua suposta superioridade "racial" sobre os não-arianos. 
Esse discurso obviamente ganhou mais força hoje em dia, mas os atos 
racistas contra afegãos, especialmente os hazaras, não são um fenômeno 
recente. Em um contexto de crise política, econômica e social, esse 
racismo leva a atos que só podem ser descritos como fascistas. Cabe 
ressaltar também que a questão dos trabalhadores afegãos e do racismo 
que enfrentam está gradualmente ganhando destaque na sociedade, 
principalmente entre intelectuais de esquerda.

O regime, há muito incapaz de prover as necessidades básicas de seu 
povo, buscou aliviar o fardo do Estado. Sua solução foi a expulsão de 
famílias de imigrantes afegãos. Para alcançar esse objetivo, precisava 
da cooperação da sociedade: a guerra forneceu o pretexto nacionalista ideal.
Durante a "Guerra dos Doze Dias", iranianos de todas as correntes 
políticas ficaram em choque. Testemunharam o mito do poderio militar do 
regime evaporar e sua vulnerabilidade ao inimigo ser exposta. Esperavam 
que a situação se revertesse a seu favor, mas também se preocupavam com 
a própria segurança. Assim, após o fim dos bombardeios às cidades, 
começaram a demonstrar solidariedade ao regime. Como? Bem, o regime 
buscou bodes expiatórios para justificar seu fracasso e os encontrou 
entre os membros mais desamparados da sociedade iraniana: os 
trabalhadores afegãos. Perseguiu-os em seus locais de trabalho, em suas 
casas e até mesmo em hospitais. A maioria iraniana não acredita na 
história fabricada pelo regime contra os afegãos, mas, na prática, 
ajudou o regime ao apoiar sua expulsão em massa.

Estima-se que entre 5 e 6 milhões de trabalhadores afegãos estejam 
trabalhando por salários de fome no Irã. O regime conseguiu expulsar 
entre 1 e 2 milhões deles em condições deploráveis. Houve mortes nos 
campos onde trabalhadores afegãos foram mantidos por vários dias sem 
comida ou água antes de serem enviados de volta ao Afeganistão. O 
segmento empresarial da classe média iraniana está obviamente ciente do 
valor econômico dessa mão de obra barata. No entanto, o regime está tão 
preocupado com o seu próprio futuro que não consegue prever os danos que 
esse segmento ainda produtivo da burguesia sofrerá a médio prazo. Além 
disso, a situação econômica da classe trabalhadora iraniana é tão 
catastrófica que o regime está convencido de que, mais cedo ou mais 
tarde, ela concordará em substituir a mão de obra imigrante na execução 
de trabalhos muito mal remunerados nos setores mais difíceis.

Na alarmante situação material dos iranianos, também há escassez de água 
e energia, certo?
Sim, mas antes de responder a essa pergunta, gostaria de apresentar 
alguns números para melhor ilustrar a dificuldade econômica da classe 
trabalhadora: uma família operária de quatro pessoas precisa de cerca de 
48 milhões de tomans para sobreviver em uma cidade cara como Teerã, 
enquanto o salário atual de um trabalhador é de apenas 14 milhões de 
tomans, ou menos de US$ 100 por mês. A ameaça de guerra e o embargo 
agravam ainda mais a situação dessa classe, mas também estão 
empobrecendo cada vez mais a classe média, a ponto de alguns segmentos 
dela não conseguirem mais se reproduzir.

subsidência do solo
Em relação à escassez de energia elétrica, especialistas acreditam que 
ela decorre da falta de investimento do regime na modernização da 
infraestrutura de geração de energia. Há perdas significativas nas 
redes, afetando água, gás, eletricidade e outros serviços públicos. Não 
tenho números específicos, mas parece que uma grande quantidade de 
Bitcoin está sendo minerada no Irã, uma espécie de esquema para burlar o 
embargo às criptomoedas. O resultado: apagões diários.

É importante notar, porém, que esses cortes de energia não afetam todos 
os iranianos da mesma forma: em pequenas cidades e vilarejos, os 
moradores são ainda mais privados de eletricidade do que aqueles em 
grandes cidades ou bairros ricos. De fato, ao fazer essa escolha, o 
regime está tentando reduzir o risco de distúrbios nas principais cidades.

Em relação à escassez de água, é importante saber que o Irã vem sofrendo 
com uma seca há cerca de cinco anos, mas essa não é a única causa: a má 
gestão dos recursos hídricos é outra. E quando falamos de escassez de 
água, não estamos falando de um fenômeno temporário. As principais 
cidades históricas do Irã estão agora ameaçadas por esse problema. Em 
Isfahan, por exemplo, o solo está afundando. Por quê? Porque a água 
subterrânea tem sido extraída para uso agrícola, a fim de alcançar uma 
das grandes ambições do regime: a autossuficiência alimentar. Do outro 
lado do país, no noroeste, Urmia, o maior lago do Irã, foi drenado pela 
construção de barragens. A consequência é que, em poucos anos, as 
principais cidades serão diretamente impactadas pelo sal carregado pelo 
vento, secando tudo em seu caminho (esse fenômeno já está em curso). É 
difícil imaginar o número de rios e lagoas secos, direta ou 
indiretamente, por interesses materiais diretos que beneficiam a máfia 
econômica da Guarda Revolucionária Islâmica: secar uma lagoa para 
explorar o petróleo ou minério que está próximo, por exemplo.

Há alguns anos, durante um protesto, um mulá declarou: "Não iremos 
embora. Mas se formos, deixaremos um rastro de destruição." Eu, 
pessoalmente, temo que eles possam levar esse plano adiante!

E o que poderia deter os mulás?
Ah, essa é uma pergunta difícil! Na verdade, a luta não terminará até 
encontrarmos a resposta para esta pergunta: o que fazer?

Em um ambiente devastado pela guerra, onde o regime prende centenas de 
pessoas sob o pretexto de serem espiões israelenses, e onde várias foram 
enforcadas por esse motivo, ainda há protestos aqui e ali. Houve um 
recentemente no Baluchistão, que foi imediata e violentamente reprimido. 
Aposentados se reúnem semanalmente para exigir um aumento em suas 
pensões, embora não estejam a salvo da violência das forças de 
segurança, apesar da idade. Em Shiraz, pessoas foram às ruas protestar 
contra a escassez de água e eletricidade; foram imediatamente 
dispersadas e presas. Em algumas aldeias, moradores bloqueiam as ruas 
para protestar contra a falta de água.
Entre a classe trabalhadora, há a luta dos operários da fábrica de 
alumínio de Arak, que estão em greve há mais de cinquenta dias. Algo sem 
precedentes também aconteceu, segundo minhas informações: depois de 
algumas semanas, em vez de receberem uma resposta às suas 
reivindicações, esses trabalhadores se viram ameaçados de demissão e 
prisão pela polícia política, VAVAK (1). Alguns deles então iniciaram 
uma greve de fome, recusando-se até mesmo a beber água. Eles exigem 
melhores condições de trabalho - condições que são responsáveis pela 
morte de dois de seus colegas. Exigem também a substituição do gerente 
da fábrica e o pagamento de seus salários. Esta é claramente uma greve 
defensiva, mas demonstra que o movimento operário ainda está muito vivo 
no Irã.

Greve de fome em Arak
Mas, de uma perspectiva ativista, parece importante revisitar o 
movimento "Mulher, Vida, Liberdade", não apenas para homenagear suas 
mártires e enfatizar seu caráter radical, mas sobretudo para destacar 
suas limitações e conteúdo. Alguns camaradas têm a tendência de 
fetichizar esse movimento, de se apegar à sua aparência de sátira. Na 
minha opinião, é hora de analisá-lo criticamente e nos perguntarmos o 
que significa "Mulher, Vida, Liberdade" quando esse slogan é adotado por 
Netanyahu.

Entrevista por zyg, setembro de 2025

Nota
(1) Esta abreviatura para o Ministério da Inteligência da República 
Islâmica do Irã é frequentemente usada para destacar as semelhanças 
entre esta organização e a SAVAK (Serviço de Segurança e Inteligência do 
Estado) da era do Xá, que operava da mesma forma: para espalhar terror e 
tortura por todo o país. Muitos elementos da SAVAK foram adotados pela 
VAVAK.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4557
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt